Государственное регулирование процесса становления и развития кластеров в экономике

В качестве примера интересно рассмотреть опыт Дании по осмыслению содержания кластера, направлений кластерной политики и реализации её на практике.

Промышленная политика Дании в последние 25 лет подвергалась достаточно глубокой степени планирования, и экономика Дании основана на переговорах и поисках консенсуса между производителями товаров и услуг. Однако правительство оказывало селективную поддержку отдельным отраслям промышленности.

В то же время результаты новых научных исследований и выявление корней (основ) конкурентоспособности в работах М. Портера и М. Маскелла [95] инициировали зарождение такого нового направления государственного регулирования, как кластерная политика.

Характерной особенностью кластерной политики в Дании является тот факт, что она стала краеугольным камнем промышленной политики, призмой, через которую рассматривается любая бизнес-инициатива.

Однако было бы неправильным утверждать, что идея кластера была немедленно воспринята политиками. Только после смены правительства и утверждения Министерства Координации Бизнеса в 1993 году появилась ресурсная база для осуществления кластерных проектов [2]. Наличие ресурсов позволило провести исследование и выявить наиболее устойчивых и эффективных производителей (критерием являлась доля на внутреннем и внешнем рынках), а также взаимосвязанных с ними поставщиков сырья и материалов (поддерживающих отраслей) и главных потребителей. Результатом работы Датского совета развития бизнеса явилось выявление новых ресурсных областей (потенциальных кластеров), в том числе в сфере государственной собственности, и разработка политики поддержки. Политические инициативы были выработаны в рабочих группах, состоящих из:

представителей министерств;
бизнеса (крупного, среднего, малого);
организаций (научно-исследовательские институты, бизнес-инкубаторы, и др.);
союзов (профсоюзы, общественные фонды поддержки предпринимательства и др.);
университетов.

В процессе диалога между этими группами и критической оценки политики были разработаны и регулярно обновляются новые направления промышленной политики, причем ресурсная область для выращивания кластера интегрирована в промышленную политику. Официальная линия экономической политики правительства Дании на сегодняшний день заключается в том, что «кластерная политика является важнейшим элементом креативного будущего промышленной политики Дании».

Сложный путь каждой отдельной страны к восприянию и внедрению в практическую деятельность кластерной политики обусловил невозможность единого эмпирического образца но, тем не менее, набор элементов кластера и некоторые принципы кластерной политики, из которых исходят ученые, эксперты и политики разных стран мира всё же можно выявить.

К принципам государственной политики, на наш взгляд, можно отнести:

принцип равной значимости элементов кластера, то констатация того факта, что в кластере нет более или менее важных элементов. Например, нельзя утверждать, что наличие университетов, важнее центров стандартизации и сертификации. Поэтому кластерная политика при распределении ресурсов и создании благоприятных условий деятельности не должна пренебрегать одними элементами в пользу других.
принцип равно значимости элементов кластера и взаимосвязей между этими элементами. Это означает, что элементы важны не сами по себе, по крайней мере, в такой же степени важны взаимосвязи между элементами кластера. (Такой эффект чаще всего связывают с явлением синергизма). Например, имеет значение не только наличие в кластере научно-исследовательских институтов, но и соответствие их деятельности потребностям хозяйствующих субъектов кластера.
принцип взаимосвязи между инновационным потенциалом кластера и его конкурентоспособностью.
принцип комплексности кластерной политики, которая включает направления и приоритеты традиционно реализующиеся в рамках промышленной и региональной политики, и одновременно политики развития малого и среднего бизнеса, политики привлечения инвестиций, научной и инновационной политики. Одновременно важно понимать и М. Портер подчеркивает это [3], что «роль правительства в развитии кластера не может быть отождествлена с промышленной политикой, где правительство поддерживает отдельные отрасли». В то же время другие авторы считают, что кластерная политика – это одна из ветвей промышленной политики» .

Вопрос соотношения общего и особенного, например, инновационной политики и кластерной инновационной политики можно рассмотреть следующим образом.

Национальная инновационная система в современном мире включает:

высокий уровень развития человеческих и научных ресурсов;
государственная политика поддержки инновационного потенциала: программы и финансирование;
объединения ученых и инженеров;
фундаментальные исследования определенного уровня;- Защита интеллектуальной собственности;
налоговая политика, направленная на поощрение инноваций;
благоприятный режим торговли и инвестиций.

В то время как кластерная инновационная политика предполагает:

высокий уровень человеческих ресурсов на территории, охваченной кластером, а, следовательно, развитие университетских специальностей с учетом потребностей кластера. Выращивание в университетах научных кадров для работы в сфере кластера;
определение и поддержка с помощью государственных грантов исследований, направленных на нужды и потребности кластера, особенно фундаментальных исследований;
создание проблемных комиссий по развитию кластера с участием бизнес-структур и ученых разных профилей и в сфере науки;
создание в регионе фондов развития малого и среднего бизнеса с участием бизнес-структур кластера и поощрение инновационных направлений деятельности малого бизнеса;
стимулирование или поощрение создания венчурных фондов с привлечением свободных инвестиций на территории кластера.

Многие исследователи различают несколько типов кластеров и соответственно несколько видов государственной политики. Такие авторы предлагают проводить различие между политикой поддержки существующих кластеров и политикой создания новых взаимосвязей и сетей [4]. М. Портер описывает также тип затухающего кластера.

По вопросу оценки эффективности кластерной политики также существуют расхождения, поскольку пример самого известного в мировой экономике кластера – Силиконовой долины – практически не связан с целенаправленной кластерной политикой. Подобный же пример – Медицинской долины (Medicon valley) в Северной Ютландии (Германия) развивался естественным путем, без какой бы то ни было инициативы. В то же время, Биомедико кластер в той же Северной Ютландии был детально запланирован, имеет двадцатилетнюю историю становления, и к 2000 году региональный потенциал для этого кластера едва сложился. Это свидетельствует о том, что выращивание кластера – это весьма длительный процесс, который заключается в формировании большого числа интерактивных связей и требует терпения и тщательности, что может быть проблематичным при смене руководителей местных органов власти. Поэтому выращивание кластера требует формирования органа местной власти, который будет вести этот процесс.

По мнению М. Портера и многих других авторов государству принадлежит важная роль, так как важно выстроить систему поддержки кластера, в том числе через:

инвестиции и поддержание образовательной базы в регионе;
государственные гранты и кредиты в научные исследования, актуальные для эффективности производства, системы качества, маркетинговые исследования для кластера;
создание соответствующей инфраструктуры;
поддержка различных организаций: бизнес-инкубатор, лизинговые компании, общественные фонды поддержки предпринимательства и т.п.

Если на первом этапе роль государства в странах с развивающейся экономикой (а, следовательно, и в Казахстане) заключается в том, чтобы разрушить изоляцию экономических анклавов, складывающихся в отечественной экономике вокруг крупных интегрированных структур и установить систему взаимосвязей с окружающей экономической средой. То в дальнейшем приоритеты региональных органов управления должны измениться и направлять развитие и расширение кластера.

И всё же для того, чтобы кластер сложился, и государственная политика могла быть оценена как результативная, необходимо, на наш взгляд, обеспечить становление критической массы элементов и взаимосвязей участников кластера (Рисунок 1).

Рисунок 1. Взаимосвязь участников кластера

Фактор критической массы кластера, обусловливающего успех или неуспех. Согласно критерию «критической массы», кластер должен накопить по всем компонентам потенциал, превышающий некоторую величину, за которой количество переходит в качество. Этот период можно сравнить с сооружением взлетной дорожки, которая должна быть выстроена для того, чтобы взлет состоялся. Причем это относится не только к элементам, но и к сети взаимосвязей между ними.

В то же время, совокупность элементов кластера в каждом отдельном случае может значительно различаться. Так, например, уже упомянутый нами выше «Биомедико» кластер состоит из элементов: сектор научных исследований, сектор образование, доступный венчурный капитал и сектор здравоохранения (опытный полигон – больницы и поликлиники), фирмы-производители.

Если же мы обратимся к промышленным кластерам Западного Казахстана, то в качестве центров притяжения будут выступать крупные интегрированные корпорации, а другими составляющими элементами будут:

Малый и средний бизнес по технологической цепочке;
Фонды развития малого и среднего бизнеса, лизинговые компании;
Университеты и Центры профессиональной переподготовки;
Центр стандартизации и сертификации;
Научно-исследовательские структуры.

В предыдущем материале нами исследованы некоторые вопросы, относящиеся к первому и третьему элементу кластера.

Безусловно, нефтехимический кластер, на территории Западного Казахстана только начинает складываться, и исследование его проблем четко показывает перспективные направления деятельности органов местного управления.

Процесс согласования интересов участников кластера на основе механизма социального партнерства более глубоко рассматривается нами в следующем параграфе. В данном случае необходимо отметить, что простым желанием государственных органов усилить взаимосвязи между элементами кластера невозможно, но искать возможные сферы пересечения интересов необходимо. (Рисунок 2) Для этих целей целесообразно использовать деятельность в русле разработки и заключения регионального соглашения о социальном партнерстве.

В качестве экономических методов стимулирования развития кластеров целесообразно использовать:

налоговые льготы регионального значения, например, плату за землю;
государственные закупки услуг профессионального образования у ведущих корпоративных Центров профессионального образования.

В целом, к приоритетным направлениям государственной политики по выращиванию кластеров можно отнести:

по факторам производства;
формирование специализированных программ обучения и переподготовки рабочей силы;
исследовательская работа в местных университетах по разработке связанных с кластером технологий;
улучшение коммуникаций и другой инфраструктуры.

По фактору долгосрочной стратегии:

организация специальных департаментов в органах управления, курирующих каждый кластер;
поддержка конкуренции среди предприятий малого и среднего бизнеса, взаимодействующих с кластером;
направление деятельности общественных фондов поддержки предпринимательства и Атырауской лизинговой компании на поддержку предприятий малого бизнеса, взаимосвязанных по технологической цепочке с кластерообразующей структурой.

По фактору родственные и поддерживающие фирмы:

спонсирование конференций и совещаний для участников кластера%
содействие предоставлению возможностей для работников родственных и поддерживающих фирм обучения в центрах профессиональной подготовки крупных корпораций;
в рамках регионального соглашения социального партнерства (где участвуют представители работодателей, представители профсоюзов, НПО и местных органов государственного управления) приоритетные кластерные инициативы и использовать эту форму сотрудничества для выявления проблем и отработки новых форм деятельности по распространению кластера на территории региона и укреплению его элементов и взаимосвязей.

Подводя итог нашим размышлениям, можно сделать ряд выводов, которые являются актуальными с точки зрения потребностей теории и практики современного этапа развития экономики Казахстана и перспектив его долгосрочного развития.

Рисунок 10. Факторы успеха государственной политики выращивания кластера

Государственная политика регулирования роста кластеров в странах мира значительно различается, потому как существенно разнится уровень развития производительных сил и социально-исторические условия. Поэтому, несмотря на возможность идентификации в экономике явления кластера в целом, он обладает многими чертами, которые можно признать особенными. Теория кластера и вопрос государственного регулирования его развития имеет гораздо больше особенного, чем общего. Теория и практика регулирования кластера должна быть высокоадаптирована к естественно-историческим и экономическим условиям конкретной страны [5,6].

В целом, формирование кластеров, а тем более поддержание их развития – это длительный и многоитерационный процесс, на каждой итерации, требующей особенных методов регулирования. Инициативы, связанные с генезисом кластера, требуют дальнейших мер, направленных на их становление и развитие, что связано с диалогом между различными субъектами, действующими в экономическом пространстве, к которым относятся государственные и региональные органы управления, частный бизнес и университеты, чью деятельность необходимо сконцентрировать на кластерах.

Литература:

1. Drejer I. et. Al. (1999), Cluster Studies as a Basis for industrial Policy: The Case of Denmark, industry and innovation, Vol. 6, Nr. 2, December 1999.

2. Глава V доклада МВФ «Обзор мировой экономики» (World Economic Outlook, May, 2000, P. 149-180.) //МЭ и МОО, 2001б № 1ю – С. 11.

3.Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс. – 2000.

4. Мезоэкономика переходного периода: рынка, отрасли, предприятия /Под ред. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. – 279 с.

5. Мезоэкономика переходного периода: рынка, отрасли, предприятия /Под ред. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. – 279 с.

6. Соколенко С. От кластерных исследований к развитию сетевых коммерческо-производственных структур. - //Промышленность Казахстана. – 2004. - № 6. – С. 40-45.