Диверсификация экономики как основа устойчивого развития

Доказательством тому служит концепция, так называемого «проклятия ресурсов» которая была введена в 1993 году географом – экономистом Ричардом М. Аути, и утверждает о прямой зависимость между количеством природных богатств страны и ее слабым экономическим развитием. Ричард М. Аути изучил результат динамики ВВП в зависимости от изменения цен на нефть. Формулировка «теории ресурсного проклятия» состоит в том, что ресурсное богатство стран, в противоположность обыденным представлениям, приводит к их отставанию в экономическом развитии[1].

Среди основных причин, определяющих отставание таких стран, выделяются[2]:

снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;
высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;
ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику.

Диверсификация экономики страны является решением каждой из этих вызовов. Однако в ситуациях, когда зависимость конкретной страны от экспорта ресурсов и связанные с этим проблемы уже достигли своего предела, выход из этого порочного круга неизбежно потребует огромной политической воли и продолжительных усилий.

Диверсификация появилась в период развития массового производства в XIX вв., но носила в основном случайный характер. Она получила развитие в конце 1960х – начале 1970х годов, затем сменилась убежденностью в необходимости концентрации усилий на основных сферах бизнеса. В конце 20 века интерес к ней вновь начал возрастать. Возникло множество новых отраслей и рынков сбыта. Диверсификация позволила компенсировать неудачи на одном рынке максимальной прибылью в других отраслях. Диверсифицированные предприятия оказались более устойчивы в конкурентной борьбе по сравнению со специализированными компаниями.

Основные положения теории диверсификации сформировались с 1984 по 1998 гг, хотя концептуальные основы заложил И. Ансофф в середине 60-х годов.

Согласно этой теории, основными мотивами, определяющих организационно-структурную стратегию редприятия, являются:

1) формирование рыночного потенциала (процветание за счет недиверсифицированных фирм, основанный не на повышении эффективности, а на возможности охват секторов рынка, которые недоступны для недиверсифицированных компаний. Создание и накопление рыночного потенциала облегчает конкуренцию между компаниями,

3) увеличение организационного потенциала (реализация интересов эффективного менеджмента в диверсифицированной компании).

Как уже говорилось, идею разработал И. Ансофф, который предложил первые теоретические представления о диверсификации. В 1948 г. он начал поступил на службу в бюро перспективных методов управления в RAND Corporation, а в 1956 г. перешел в Lockheed Aircraft Corporation. Его первое задание в Lockheed состояло в разработке плана, позволяющего этой гигантской компании занимавшейся исполнением исследовательских и производственных заказов корпорации диверсифицировать свой бизнес. В то время идея диверсификации была достаточно новой, и готовых подходов к ее практической реализации не существовало. В итоге И. Ансофф и члены его научной группы разработали базовые понятия и алгоритм осуществления стратегического анализа. По результатам данной работы и была написана первая книга И. Ансоффа Corporate Strategy (“Корпоративная стратегия”) (1965), пользовавшаяся большим успехом и сразу же получившая международное признание. Так же, велика роль американского экономиста, профессора кафедры делового администрирования Гарвардской бизнес-школы М. Портера, за то, что именно он ввел термин «диверсификация» в активное научное применение.

Переходя конкретно к значению термина, диверсификация выражает процесс расширения производства, дающая возможность проникать в новые для себя отрасли и сферы, расширять ассортимент товаров и постепенно превращаться в многоотраслевой комплекс.

Ключевым здесь является словосочетание многоотраслевой сектор. Естественно, диверсификация это результат определенных мер и программ по развитию экономической эффективности и конкурентоспособности продукции выпускаемой в стране. То есть, программы инновационного развития экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, поддержка крупных индустриальных проектов. Не стоит забывать и о сфере услуг. Примером успешной реализации вышеизложенных задач могут служить такие страны, как Бразилия, Канада, Норвегия, Голландия и Чили[3].

Казахстан являясь, страной ориентированной на экспорте сырья, понимает степень уязвимости национальной экономики от внешних факторов. Потому, в целях минимизирования негативного эффекта из вне, и повышения собственной экономической безопасности, государством ведутся планомерные работы по обеспечению стабильности внутреннего рынка.

В частности, по программе ГПФИИР за период 2010-2014 г. За годы реализации ГПФИИР наблюдается рост новых производств. Так, в рамках Карты индустриализации по легкой промышленности было реализовано 25 проектов. Общая сумма инвестиций в проекты составила 23,7 млрд тенге. Проекты позволили создать новые производства, расширить и модернизировать существующие. В целом анализ показал, что без реализации ГПФИИР отрасль недополучила бы более 11% всего объема производства. Проекты Карты индустриализации обеспечили 20% новых рабочих мест в отрасли. Наиболее значимые среди них следующие: комплексная автоматизированная прядильно-крутильная фабрика мощностью 6183 тонн в год; строительство завода по производству полипропиленовых мешков мощностью 48 млн шт в год; организация фабрики по производству строительных перчаток мощностью 3,6 млн пар в год; модернизация швейного производства мощностью 62,5 тыс шт мужских костюмов и школьной формы в год; фабрика по производству ковров и ковровых изделий мощностью 2,3 млн кв. м. в год; организация фабрики по производству обуви мощностью 3760 тыс пар в год; производство топса мощностью 873,6 тонн в год и гигроскопической ваты мощностью 1500 тонн, хлопковой целлюлозы мощностью 3500 тонн и технической карбоксиметилцеллюлозы мощностью 4000 тонн в год. Если до реализации ГПФИИР в отечественной легкой промышленности просматривалась тенденция снижения производства полуфабрикатов и промежуточной продукции, сырье проходило лишь первичную обработку, то на сегодняшний день мы имеем сдвиг в производстве продукции высокой добавленной стоимости, о чем свидетельствует рост валовой добавленной стоимости в отрасли[4].

Казахстанское содержание. Доля местного содержания в закупках товаров, работ и услуг в 2014 году в РК выросла на 15 % в сравнении с 2010 годом и составила свыше 9,3 млрд тенге или 63,1% . Если сравнивать общий объем закупок товаров, работ и услуг в 2010 и 2014 годах, увеличение оставило - 2 492 млрд тенге, доля местного содержания выросла на 15 %. В том числе, за 5 лет доля местного содержания по закупкам товаров повысилась на 17 %, или на 205 млрд тенге, на 8,1 % повысился процент местного содержания в работах, составив около 1,5 млрд тенге. По услугам данный показатель увеличился на 7,7 % или на 824 млрд тенге. Доля закупок локальных ТРУ нефтегазовыми компаниями в общем объеме составляет 26,6%, системообразующими предприятиями -12,9%, государственными органами -8,8%, в горнорудном комплексе объем закупа достиг 8,1%[6].

И это только некоторые программы, из всех реализуемых на территории Республики Казахстан. Естественно, они не идеальны и по мере продвижения, вносятся определенные коррективы по достижению запланированного результата.

Казахстана, страна по прежнему, зависим от мировых цен на сырье. Что видно по напряженной ситуации после экономического кризиса 2008 года, падение цен на нефть 2014 – 2015 годов. Но, программы принятые в целях диверсификации экономики страны рассчитаны, в среднем, в пределах 2010-2020 годов, что оставляет надежду на то, что при правильном анализе проделанной работы, и должной организации, экономика Казахстана будет более защищенной, нежели сейчас.

Литература.

1. R. Auty. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. London, Routledge. 1980.

2. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика / Вопросы экономики: Российская академия наук. 2007. №6. С. 427.

3 M. В. Боровко. Использование внешнеторговой диверсификации в экономике. PDF.http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/5171/1/borovko_2009_5_IER_issues.pdf

4. Итоги ГПФИИР. http://www.kidi.gov.kz/2015/02/17/itogi-gpfiir.html

5. Рысты Алибекова. Производительность – ключевой фактор успеха. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.. kidi.gov.kz/2015/04/14/proizvoditelnost-klyuchevoy-faktor-uspeha.html 6. Казахстанское содержание. http://ks.gov.kz/default.aspx?lang=ru