Боброва Л.С., к.т.н., доцент Добыкина Е.К
Донбасская государственная машиностроительная академия, Украина, г. Краматорск
Совершенствование системы управления затратами на производство продукции на основе графоаналитического метода «квадрат потенциала»
Решение проблемы совершенствования учета и анализа затрат особое значение имеет для хлебопекарных предприятий как стратегической отрасли экономики, призванной обеспечить устойчивое снабжение населения необходимой по количеству и качеству продукцией первой необходимости.
Для повышенияконкурентоспособностивыпускаемой продукции следует более рационально подходить к использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что обуславливает необходимость повышения уровня требований к информационно-аналитическому обеспечению процессов управления.
Отмеченные обстоятельства актуализируют проблему развития организационных и методических подходов к совершенствованию учетных и контрольных функций с целью повышения эффективности управления хлебопекарными предприятиями в условиях рыночной среды и приобретают существенное значение для подъема и дальнейшего развития потребительской кооперации в целом.
Степень разработанности проблемы. Вопросы учета и контроля затрат на производство продукции исследовались многими учеными. Значительный вклад в разработку проблем учета и контроля затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг внесли Ю.А. Данилевский, В.Б. Ивашкевич, Р.В.Калиничева, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.П.Кондраков, Овсийчук, В.Я. Овсийчук, Т.М.Рогуленко, Я.В. Соколов, Л.В. Сотникова, С.А.Стуков, А.Е. Суглобов, А.Д. Шеремет и др. [1]
Получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от того, как решает предприятие вопросы снижения себестоимости продукции.
Актуальность проблемы усиливается тем, что оперативный выбор корректирующих воздействий в сфере менеджмента затрат требует повседневного отслеживания и сопоставления затрат не только по отдельным продуктам, рынкам, клиентам, но и по всем бизнес-процессам предприятия, операциям и заказам, что снижает пригодность традиционных методов учета затрат и обусловливает их несоответствие потребностям менеджмента в управленческой информации.
Целью работы является разработка рекомендаций по совершенствованию механизма управления затратами на основе научных подходов к выбору методов и способов целенаправленного воздействия на процесс формирования затрат в ходе производства и повышения конкурентного уровня продукции.
На данный момент наиболее актуальными методами учета и распределения затрат являются стандарт-костинг, директ-костинг, кайзен-костинг, АВС-анализ.
Каждый метод обладает своими определенными преимуществами и недостатками. Поэтому вполне целесообразно использование смешанных методов, объединяющих в себе несколько методов управления затратами, что позволит повысить эффективность управления затратами и достичь более высоких экономических результатов.
Результативность применения конкретного метода или совокупности нескольких подходов можно оценить с использованием сравнительной комплексной рейтинговой оценки на основе графоаналитического метода «квадрат потенциала».
Алгоритм и варианты использования метода рассмотрены в работах [2, 3, 4]
Реализацию названного метода можно показать на примере хлебопекарного предприятия на основе использования показателей затрат на производство за период 2012 - 2014 гг.
В качестве разделов для анализа всех видов расходов можно определить следующие группировки:
2. Трудовые затраты
3. Накладные расходы
4. Уровень организации системы управления затратами
Согласно алгоритму рейтинговой оценки приведены итоговые таблицы 1–5. В табл.1. выполнено ранжирование анализируемых показателей по разделу "Материальные затраты" за анализируемый период.
Таблица 1 Итоговая таблица по разделу "Материальные затраты"
|
№ |
Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
|
1 |
Коэффициент обеспечения материалами |
3 |
1 |
2 |
|
2 |
Уровень ритмичности |
3 |
1 |
2 |
|
3 |
Прибыль на 1 грн. материальных затрат |
1 |
3 |
2 |
|
4 |
Материалоотдача |
1 |
2 |
3 |
|
5 |
Материалоемкость |
2 |
1 |
3 |
|
6 |
Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат |
1 |
3 |
2 |
|
7 |
Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции |
1 |
2 |
3 |
|
8 |
Коэффициент полезного использования материалов |
2 |
3 |
1 |
|
9 |
Уровень отклонения от нормативов |
2 |
1 |
3 |
|
10 |
|
3 |
2 |
1 |
|
11 |
Соотношение переменной и постоянной части затрат |
3 |
1 |
2 |
|
12 |
Себестоимость 1 тонны продукции |
1 |
2 |
3 |
|
Сумма мест |
23 |
22 |
27 |
Количество показателей может корректироваться относительно цели исследования.
Длина вектора потенциала по первому разделу определится:
В 1 2012 = 100 ─ (23─12) = 54 %,
В 1 2013 = 100 ─ (22─12) = 58 %,
В 1 2014 = 100 ─ (27─12) = 38 %,
Подобным образом с помощью итоговых таблиц 2-4 приведем расчет длины оставшихся трех векторов, которые формируют квадрат потенциала системы управления затратами, и результаты расчетов зафиксируем в табл. 5 «Параметры квадратов потенциалов».
Таблица 2 – Итоговая таблица по разделу "Трудозатраты"
|
№ |
Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
|
1 |
Средняя заработная плата пр. рабочих |
1 |
2 |
3 |
|
2 |
Себестоимость 1 нормо-часа |
1 |
2 |
3 |
|
3 |
Себестоимость 1 тонны без матер. затрат |
1 |
2 |
3 |
|
4 |
Удельный вес ЗП в себестоимости продукции |
1 |
3 |
2 |
|
5 |
|
2 |
1 |
3 |
|
6 |
|
2 |
3 |
1 |
|
7 |
|
1 |
2 |
3 |
|
8 |
|
2 |
3 |
1 |
|
9 |
Сокращение потерь рабочего времени |
1 |
3 |
2 |
|
10 |
Среднегодовая выработка 1 раб. |
2 |
3 |
1 |
|
11 |
Прибыль на 1 работника |
3 |
2 |
1 |
|
Сумма мест |
17 |
26 |
24 |
Длина вектора потенциала по второму разделу определится:
В 2 2012 = 100 ─ (17─11) = 73 %,
В 2 2013 = 100 ─ (26─11) = 32%,
В 2 2014 = 100 ─ (24─11) = 59 %,
Таблица 3 – Итоговая таблица по разделу "Накладные расходы"
| Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
1 |
Доля РСЭО |
1 |
2 |
3 |
|
2 |
|
3 |
1 |
2 |
|
3 |
|
2 |
1 |
3 |
|
4 |
|
3 |
2 |
1 |
|
5 |
%постоянных ОПР к ОЗП |
3 |
1 |
2 |
|
6 |
Доля непроизводительных расходов |
2 |
1 |
3 |
|
7 |
|
2 |
1 |
3 |
|
8 |
|
1 |
2 |
3 |
|
9 |
|
2 |
1 |
3 |
|
Сумма мест |
19 |
12 |
23 |
Длина вектора потенциала по третьему разделу определится:
В 3 2012 = 100 ─ (19─10) = 50%,
В 3 2013 = 100 ─ (12─10) = 89,0%,
В 3 2014 = 100 ─ (23─10) =27,7 %,
Таблица 4 – Итоговая таблица по разделу "Уровень организации системы управления затратами"
| Показатель |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
1 |
Применение системы «точно в срок» |
3 |
1 |
2 |
|
2 |
Ритмичность |
2 |
1 |
3 |
|
3 |
Объем технологических разработок, направленных на снижение материальных затрат |
3 |
2 |
1 |
|
4 |
Объем технологических разработок, направленных на снижение трудозатрат |
1 |
2 |
3 |
|
Сумма мест |
9 |
6 |
9 |
Длина вектора потенциала по четвертому разделу определится:
В 4 2012= 100 ─ (9─4) = 38 %,
В 4 2013 = 100 ─ (6─4) = 85%,
В 4 2014 = 100 ─ (9─4) = 38%,
Таблица 5 – Параметры квадратов потенциалов
|
Материальные затраты |
Трудовые затраты |
Накладные расходы |
Уровень организации системы управления затратами |
|
|
Год |
Вектор 1 |
Вектор 2 |
Вектор З |
Вектор 4 |
|
2012 |
54 |
73 |
50 |
38 |
|
2013 |
58 |
32 |
89 |
85 |
|
2014 |
38 |
79 |
28 |
38 |
Если в результате получается фигура, близкая к квадрату, то рассматриваемое предприятие имеет сбалансированный потенциал, что служит основой успеха его деятельности.
Внешний контур определяет возможности предприятия или подразделения для развития потенциала до оптимальных параметров, или определяет резерв нереализованных возможностей.
По данным табл. 5 строим квадраты потенциала предприятия для анализируемого периода: 2012, 2013 и 2014 годы (рис. 1)
Исходя из этого, можно охарактеризовать уровень реализации потенциала предприятия за анализируемый период. Показатели 2012 года свидетельствуют, что потенциал системы управления затратами в целом находится на среднем уровне. Положительным моментом являются достаточно высокие показатели использования трудового потенциала, отрицательным – критерии организационной системы управления затратами.
В 2013 году показатели по использованию и распределению накладных расходов и уровню оценки организационной системы управления значительно улучшены. Но при этом показатели по второму разделу значительно снизились.
В 2014 году показатели реализации потенциальных возможностей находятся на низком уровне, исключая характеристики использования трудовых ресурсов.
Для усредненной комплексной оценки можно использовать показатель площади квадратов за соответствующие годы. Он составляет 5772, 8600 и 3861 отн. ед. соответственно за три анализируемых периода.
Как видно в 2014 году имеющиеся возможности предприятия реализованы на низком уровне. В большей степени это объясняется общей негативной экономической динамикой в стране и регионе.
Предложенная методика позволяет дать комплексную оценку уровня реализации производственного потенциала предприятия, выявить имеющиеся резервы, разработать обоснованные управленческие решения, направленные на дальнейшее его развитие и совершенствование
Литература
1. Саклакова О.А. Совершенствование учета и анализа затрат на хлебопекарных предприятиях. НБД иАР disserCat http://www.dissercat.com/content/sovershenstvovanie-ucheta-i-analiza-zatrat-na-khlebopekarnykh-predpriyatiyakh#ixzz3meii1Rvy
2. Добыкина Е.К., Яковенко М.Н., Латышева А.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов с использованием графоаналитического метода «квадрат потенциала». Тезисы. Теория и практика экономики и предпринимательства /Материалы III Международной научно-практической конференции. г.Алушта, 11-13 мая 2006 года – Симферополь, 2006, с. 140.
3. Добыкина Е.К., Андрюшина И.В. Оценка трудового потенциала предпрития с использованием графоаналитического метода на примере ПАО «НКМЗ». Международная научно-практическая конференция «Актуальные достижения европейской науки - 2013», 17-25. 06. 2013г. – Том 3. Экономика, София «Бял ГРАД-БГ» ООД 2013, стр. 24-29
4. Федонін О.С., Репіна І.М., Олексик О.І. Потенціал підприємства: формування та оцінка: Навч. Посібник. – К.: КНЕУ, 2005. – 316 с.