Н.А. Герасименко – доцент кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова»

А.Э. Кесати – магистрант кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова»

Инновационное развитие регионов на основе государственно-частного партнерства

Ключевые слова: организационно-экономический механизм, развитие, инновации, регион, государственно-частное партнерство, предприятия.

Одной из важнейших долгосрочных задач России остается укрепление инновационной составляющей своего экономического развития. То, что переход к экономике инновационного типа – единственный способ восстановления и развития экономического потенциала России, теперь уже понимается всеми. Однако осуществление инновационного развития на практике, по существу, блокируется этими же ветвями власти в результате непринятия необходимых решений по стимулированию инновационной активности [1, c.151].

Актуальность настоящей работы обусловлена объективно существующей потребностью в создании эффективных механизмов взаимодействия публичных субъектов (органов государственной власти и местного самоуправления) и бизнеса для решения масштабных задач экономического развития страны в условиях оттока иностранных инвестиций, возрастания износа основных фондов и объектов инфраструктуры.

Симбиоз сочетания интересов и потенциалов государства и бизнеса в форме государственно-частного партнерства (ГЧП), получил широкое распространение в развитых странах мира для решения крупномасштабных и социально значимых программ [2]. В этой связи представляют интерес особенности формирования и функционирования организационно-экономического механизма развития инноваций в регионе на основе государственно-частного партнерства (далее ОЭМИ) [3, с.141]. Целесообразность его дальнейшего развития обусловлена наличием в регионах России ряда следующих проблем.

1. Отсутствие единой целевой программы (стратегии, политики, концепции) развития инновационного комплекса региона.

2. Бизнес-планы и проекты многих предприятий недостаточно обоснованы и ориентированы преимущественно на привлечение и использование финансов, что требует переформатирования современных систем бизнес-проектирования и конкурсного производства.

3. Требуется усиление взаимодействия, налаживание координации усилий и потенциалов государства и бизнеса в целях повышения конкурентоспособности товаров и услуг на региональных, межрегиональных, международных рынках [5, с.11].

Во-первых, прямое вмешательство государства (региона) в процесс создания инноваций, имеющих приоритетное значение, на основе: финансирования подготовки кадров, создающих инновации; поддержки науки, госзаказов на осуществление НИОКР.

Во-вторых, формы государственного регулирования: программно-целевые, означают финансирование государственных целевых программ поддержки инноваций, заключение государственных контрактов на создание и приобретение инноваций; долевое финансовое участие в организации эффективного взаимодействия академической, отраслевой науки и производства, организация инженерных центров, научных технологических парков.

В-третьих, косвенные методы, направленные на стимулирование инновационной активности (например, путем налоговых льгот), создание привлекательного инвестиционного климата в инновационной сфере.

Действия ОЭМИ должны быть направлены на повышение экономического результата и снижение затрат за счет:

• осуществления комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, в том числе за счет применения гибких автоматизированных систем, средств робототехники и т.п.;
• введения конструктивных новшеств, направленных на снижения конструктивной и технологической сложности видов промышленной продукции;
• создания и использования новых материалов, способствующих снижению материалоемкости деталей, узлов и изделий;
• повышения технического уровня производства, снижение трудоемкости производства и затрат ручного труда и т.п.

Таким образом, содержание ОЭМИ представлено как интегрированное образование, имеющее сложную иерархическую структуру и включающее в себя ряд подсистем:

1) подсистемы общего назначения, охватывающие все элементы и функции механизма (инновационной политики; организации и управления; планирования и оценки деятельности; ресурсного обеспечения; мониторинга и контроля);

3) подсистемы специального функционального назначения представляют собой организации, обладающие набором необходимых возможностей (общего и специализированного характера), ориентированные на исполнение конкретных функций по созданию инноваций (образование и профподготовка кадров [4, с. 65] исследования и разработки;

4) выявление и накопление знаний; генерация и отбор идей и технологий; разработка и производство инноваций; реализация и продвижение инноваций).

Оценка эффективности ОЭМИ может проводиться на основе результатов его мониторинга и диагностики. В качестве основных показателей оценки состояния ОЭМИ можно учитывать: уровень затрат на инновации; полученный результат (экономический эффект) за счет применения инноваций; долю инноваций (новых технологий) в объеме или трудоемкости продукции; оснащенность труда работников на основе инноваций (фондовооруженность труда и энерговооруженность труда) и др.

Изучение деятельности предприятий России показывает, что широко применяемые критерии экономической оценки не всегда дают однозначный ответ на вопросы определения степени их инновационного развития. Отсюда, возникает необходимость разработки способа определения состояния ОЭМИ. Экономические затраты на инновации (Зэ) согласно постановлению Госкомстата России [7] могут быть определены по формуле:

где: Зо – затраты общие; Зт – затраты текущие; Зкв – затраты в виде капитальных вложений.

В свою очередь, затраты общие, текущие и капитальные включают: затраты на разработку (или приобретение) и реализацию (внедрение) инноваций. Они могут быть выполнены собственными силами предприятий, или произведены в виде затрат на оплату сторонним организациям.

Затраты текущие производятся в основном за счет себестоимости продукции (в том числе, затрат на приобретение сырья и материалов, оборудования, оплату труда, отчислений и т.п.), направляемых для производства инноваций.

Капитальные вложения или долгосрочные инвестиции в инновации направляются на приобретение основных средств и активов длительного пользования.

Экономические затраты на инновации входят в общую величину основных источников средств (ОИС), содержание которых имеет вид:

где: ОСс – собственные оборотные средства; Д – долгосрочных средства; К – средства краткосрочные.

С учетом вероятностного характера вложения затрат на создание инноваций следует предусматривать и непредвиденные суммы, которые могут быть предусмотрены в виде резервных (РИ) или страховых источников средств (СИ). В случае недостатка собственных оборотных средств для покрытия непредвиденных затрат могут быть привлечены кредиты и займы. В этом случае общая величина основных источников средств (ОИ) примет следующий вид:

.

Для обеспечения устойчивого функционирования экономической системы региона организационно-экономический механизм должен учитывать закономерности создания знаний и технологий, а также перекрывать весь спектр состояний основных видов продукции в регионе на разных этапах их жизненного цикла. Поэтому общая величина основных источников средств должна отвечать соотношению

,

где: Зн – затраты необходимые в данный момент времени, которые, в свою очередь состоят из следующих элементов:

,

где:  Стд – средства обеспечения текущей деятельности хозяйствующих субъектов; Спи – средства для создания пионерских (лидерских) инноваций; Суи – средства на создание улучшающих инноваций; Ср – средства на совершенствование отдельных элементов производства.

Сводным показателем экономической эффективности ОЭМИ является экономический эффект (Э), определяемый в общем случае как отношение результатов в стоимостной оценке (Р) к совокупным затратам (З) при создании инноваций:

         .

Оценка эффективности ОЭМИ может проводиться на основе мониторинга с использованием ряда основных показателей: уровень капитальных вложений и затрат на разработку и создание  инновации; полученный результат (экономический эффект);  доля инноваций (новых технологий) в объеме или трудоемкости промышленной продукции; средний возраст применяемого оборудования и технологических процессов; влияние инноваций на коэффициенты использования сырья и материалов; влияние инноваций на производительность оборудования и др.

Интегральную оценку состояния ОЭМИ можно осуществить на основе матрицы, в которой по вертикали отражаются оценки экономической составляющей, а по горизонтали – оценки организационной составляющей механизма создания инноваций (рис. 1).

На матрице можно сгруппировать квадранты и выделить следующие зоны, отражающие состояние ОЭМИ: зона 1 – неразвитое состояние механизма; зона 2 – удовлетворительное состояние механизма; зона 3 – хорошее состояние механизма; зона 4 – развитое состояние механизма.

В матрице отражается, доля предприятий (в процентах) в их общем числе по экономическому состоянию (объемы выручки, прибыли и т.д.), а также по степени инновационной развитости.

Рис. 1. Содержание матрицы состояния организационно-экономического

механизма развития инноваций в регионе

Использование матрицы позволяет: получить характеристику состояния экономического механизма создания и реализации инноваций; определить динамику инновационного развития за ряд лет; рассмотреть возможные стратегии инновационного развития региона.

Список литературы

1.Алексеев А.В. Инновационная стратегия 2020: новые возможности или старые ограничения? //Россия и современный мир. 2013. №1. С.145-157.

2.Антонова К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2012.

3.Герасименко Н.А. Организационно-экономический механизм развития инноваций в регионе. // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. №15 С. 137-142

4.Герасименко Н.А. Оптимизация взаимодействия региональной системы дополнительного профессионального образования и рынка труда. //Сборник научных трудов «Управление экономическими и социальными системами региона». – Владикавказ, 2013. С. 59-69.

5.Медведев А.С., Дзакоев З.Л. Управление экономическим потенциалом предприятий: монография. – Владикавказ: Издательство «Олимп», 2014. 216 с.

6.Спиридонов А.А. Государственно-частное партнерство. Понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования. // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сайт Центра развития Государственно-частного партнерства http://pppce№ter.ru/ru/press-ce№ter/smi-o-ce№tre/19.03.2010.

7.Постановление Госкомстата России от 22.07.2002, № 156 «Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».