К.э.н., доцент Гилина Т.Г.

Таганрогский институт управления и экономики

Риск в сфере оказания образовательных услуг: сравнительный анализ

В рамках данной работы объектами исследования выбраны филиал государственного вуза и негосударственный вуз, осуществляющие свою деятельность в рамках одной территории. Оценка проходила в 2014 г. в обоих учебных заведениях. Целью выступала оценка риска снижения рентабельности вуза на двухлетнюю перспективу на основе проведения экспертной процедуры. Она включает в себя ряд этапов [2]:

1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. В рассматриваемом примере была сформирована экспертная группа в каждом учебном заведении количестве пяти человек, включающая как специалистов работающих в институте, так и сторонних независимых экспертов (в скобках указан порядковый номер эксперта). В таблице 1 представлен состав экспертных групп для каждого учебного заведения.

Таблица 1.

Состав экспертных групп

2. Формирование вопросов и составление анкет.

3. Работа с экспертами.

4. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов [1]. Исходя из выявленных наиболее вероятных рисков, экспертам было предложено оценить их двумя способами:

а) как вероятность возникновения события;

б) по десятибалльной шкале были оценены риски, предварительно дифференцированные на отдельные влияющие факторы. Все виды рисков, оказывающих влияние на проект в целом, и их пофакторное деление представлены в таблице 2.

Таблица 2

5. Анализ и обработка экспертных оценок. В результате обработки заполненных анкет были получены следующие результаты (цифрами представлены порядковые номера экспертов):

а) Риск повышения конкуренции в данной сфере услуг на рассматриваемой территории как степень вероятности наступления события представлен в таблице 3.

Таблица 3

Оценка вероятности повышения уровня конкуренции

б) Риск изменения законодательства в сфере образовательных услуг, снижающего деловую активность учреждения как степень вероятности наступления события представлен в таблице 4.

Таблица 4

Оценка вероятности изменения законодательства

в) Рост цен на образовательные услуги, с учетом дифференциации на отдельные факторы, оцениваемые по десяти бальной шкале, представлен в таблице 5.

Таблица 5

Оценка факторов, определяющих рост цен на образовательные услуги

г) Повышение затрат на обеспечение образовательного процесса с учетом дифференциации на отдельные факторы, оцениваемые по десяти бальной шкале, представлено в таблице 6.

Таблица 6

Оценка факторов, определяющих повышение затрат на обеспечение образовательного процесса

д) Снижение потребности в образовательных услугах с учетом дифференциации на отдельные факторы, оцениваемые по десяти бальной шкале, представлено в таблице 7.

Таблица 7

Оценка факторов, определяющих снижение потребности в образовательных услугах

При осуществлении экспертной процедуры была использована бальная оценка трех из пяти рисков, при этом каждый вид риска характеризовался несколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определялась экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей был назначен вес, соответствующий его значимости (табл.8).

Таблица 8

Значимость факторов риска, удельные веса

Осуществив предварительный анализ мнений экспертов, были получены результирующие показатели по каждому виду риска, оказывающему влияние на риск проекта в целом (табл.9).

Таблица 9

Результаты предварительной оценки видов риска

Исходя из этих условий, вероятность снижения уровня рентабельности государственного образовательного учреждения в ближайшие два года оценивается показателем 0,57, а негосударственного – 0,59. Полученные показатели говорят о незначительном различии значений уровня риска, однако у негосударственного вуза он выше. Такие значения риска характеризуются как «высокий риск» (0,4 – 0,6) и «максимальный риск» (0,6 – 0,8) и требуют разработки мероприятий по снижению отдельных аспектов риска.

Заключительной стадией экспертной оценки являлся расчет согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок. При расчете коэффициента согласованности в рамках проводимого исследования, получено значение равное 0,52 для государственного вуза и 0,67 – для негосударственного. Таким образом, можно говорить, что мнения экспертов согласованны и результата экспертизу отражают реальное положение вещей в рамках проводимой экспертизы.

Анализируя данные представленные в таблице 9 можно увидеть, что самый высокий уровень риска присвоен изменению законодательства в сфере образования экспертами негосударственного вуза, что подтверждает мнение о том, что негосударственные вузы подвержены более тщательным процедурам проверки со стороны государственных проверяющих органов. Самый низкий уровень риска также присвоен экспертами негосударственного образовательного учреждения, но уже показателю «Снижение потребности в образовательных услугах». Это можно объяснить высоким уровнем качества образовательных услуг, предлагаемых потребителям, тщательным мониторингом потенциальных абитуриентов и политикой привлечения в их вуз. В совокупности эти факторы дают негосударственному образовательному учреждению определенную степень уверенности в высокой потребности предлагаемых услуг со стороны потребителя. Следует отметить, что эксперты государственного вуза присвоили этому виду риска максимальное значение (0,67), т. е. они считают этот риск значительным, что требует разработки дополнительных мер для его снижения. И довольно предсказуемым, выступает минимальное значение риска роста цен на образовательные услуги со стороны экспертов государственного вуза, т.к. часть бюджета учреждения на финансовый период поступает из государственных средств.

Таким образом, видно, что значительное влияние на уровень риска проекта в целом не оказывает организационно-правовая форма образовательного учреждения и механизм финансирования его деятельности, однако значение отдельных рисков проекта в большой степени зависит от этих факторов.

Литература:

1. Гилина Т.Г. Экспертная оценка как элемент процесса управления рисками // Финансы и кредит №42 (330) 2008. С. 43

2. Гилина  Т.Г. Риск влияния административных барьеров на деятельность малого и среднего бизнеса крупного города: оценка и меры снижения // Вестник Таганрогского института управления и экономики №2 2010. С. 21