Налог на Интернет: специфика внедрения

Мировой опыт борьбы с нарушениями интеллектуальных прав в интернете показывает, что проблема пиратства требует системного и комплексного решения. В последнее время власти многих стран всё чаще признают необходимость борьбы с пиратством не посредством принуждения к отказу от использования нелегального контента, а путем внедрения новых бизнес-моделей. Из наиболее интересных можно отметить разработки профессора Стэнфордского университета Уильяма Фишера по созданию альтернативной модели лицензирования музыки, кино и иных объектов в рамках обмена контентом в глобальной сети под названием Digital Media Exchange (DMX), а также предложения экс-руководителя британского Управления по делам радио, телевидения и предприятий связи Ричарда Хупера по комплексному преобразованию правового регулирования интеллектуальных прав в цифровой сфере. Основная идея этих предложений заключается в том, что, отдавая часть платы за интернет-трафик в качестве оплаты за использование чужой интеллектуальной собственности, пользователь цифровой сети получает неограниченный доступ к контенту. Все попытки реализовать эти предложения в рамках Евросоюза наталкивались на вечную проблему лоббирования каждой страной своих интересов, а в таких условиях реализовать подобную концепцию невозможно.

В Венгрии рассматривается вопрос о введении налога на интернет с 2015 года. С инициативой такого законопроекта выступил министр экономики Венгрии Михай Варга. Если предложение будет одобрено, то за каждый скачанный или загруженный в интернет гигабайт данных пользователи будут платить налог в 150 форинтов, что составляет 0,6 доллара или 25,5 рублей. Министр экономики заявил, что коммуникационные технологии изменили подход пользователей к услугам связи, поэтому новый закон просто будет отражать современные реалии. Кроме того, в год введенный налог будет приносить в казну 20 миллиардов форинтов (почти 3,5 миллиарда рублей). Предполагается, что обычным пользователям на самом деле не придется дополнительно платить за гигабайты. Налоговое бремя должно лечь на компании, предоставляющие услуги связи. Однако пользователи уверены, что операторы связи скорее всего повысят тарифы. В крупнейшей венгерской телекоммуникационной компании Magyar Telekom считают, что подобный "жесткий налог" угрожает подорвать запланированные инвестиции в интернет-индустрию. Кроме того, ни с кем из крупных игроков на этом рынке по этому вопросу никто не советовался, рассказали в компании. В заявлении Ассоциации IT-компаний страны сказано, что интернет-налог заставит их пересмотреть свою ценовую политику, что в результате отразится на росте цен и будет тормозить развитие всей экономики. "Главными жертвами этого налога станут не интернет-компании, а пользователи, наши клиенты и все остальные венгры", - говорится в заявлении.

«Налог на Интернет» в той или иной форме действует практически везде. Правда и здесь не без исключений: в Австралии он был отменен решением суда практически сразу после введения, а Люксембург остается единственной страной Евросоюза, где он не только не действует, но и никогда не вводился.

После изучения западного опыта в борьбе с интернет-пиратством в РСП пришли к выводу, что все существующие инициативы в этой сфере не реализуются из-за проблемы лоббизма странами своих интересов. В России же ситуация более благоприятствует изменениями в области защиты авторского права в Сети, и в случае, если задуманный механизм заработает, Россия имеет все шансы стать первой в мире страной, где будет функционировать эффективный механизм, регулирующий оборот цифрового контента в интернете.

Введение денежного сбора не приведет к отмене антипиратского законодательства и соответствующего ему реестра Роскомнадзора, сбор и антипиратский закон будут дополнять друг друга. Однако с жесткой критикой законопроекта выступило Министерство связи и массовых коммуникаций. Еще в конце ноября оно дало отрицательный отзыв, в котором говорилось, что такая идея «физически» легализует пиратство и наносит ущерб компаниям, торгующим легальным контентом онлайн. В случае введения сбора РСП получит возможность распоряжаться значительными средствами без контроля со стороны «всех заинтересованных участников правоотношений». При этом союз фактически действует от лица всех правообладателей без их согласия на это, говорилось в тексте отзыва. В Госдуме также раскритиковали идею. Глава по информационной политике Леонид Левин заявил ТАСС, что «законодательство в сфере интернета и защиты авторских прав не должно развиваться за счет рядового пользователя» [5].

Член штаба «Пиратской партии России» Павел Рассудов убежден, что если вводить такой сбор, то одновременно должна быть отменена 146-я статья Уголовного кодекса за нарушение авторских прав, по крайней мере в Интернете. «Иначе это очередной сбор, которому не рады даже сами правообладатели. Правообладатели сами передерутся за эти деньги, и все равно их никому не хватит», – сказал Рассудов газете ВЗГЛЯД, выразив надежду, что сами правообладатели «съедят друг друга и не допустят такую инициативу». В свою очередь член комиссии Общественной палаты по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Кристина Потупчик считает предложение Федотова «странным». «Получается, что некая группа людей предлагает взимать с граждан деньги за просто так, мотивируя это тем, что граждане имеют возможность украсть в Сети какой-то контент. Во-первых, видеть в каждом россиянине вора – неправильно. Успешные примеры продажи легального цифрового контента в России это доказывают. Во-вторых, значительная часть граждан может воспринять этот налог как моральную легализацию возможности воровать ПО, музыку, фильмы, и в результате рынок легального контента получит ощутимый удар из озвученной инициативы непонятно, как быть людям, у которых три–четыре устройства с выходом в интернет. Получается, им придется платить три–четыре раза. Непонятно, что будет происходить с гигантской суммой отобранных у граждан денег в случае введения подобного налога, будет ли она справедливо распределена. Пока проект вызывает ощущение недоработанности и плохо вписывается в действующее законодательство», – уверена Кристина Потупчик [4]. В свою очередь крупнейшие российские интернет-компании, включая «ВКонтакте», Mail.Ru Group, «Яндекс» и «Рамблер», а также представители музыкальной и киноиндустрии, написали обращение к президенту России Владимиру Путину. В письме они раскритиковали предложение Российского союза правообладателей под руководством Никиты Михалкова о вводе антипиратского сбора в интернете и попросили учесть их позицию. Письмо подписали директор по правовым вопросам ООО «Мэйл.Ру» Антон Мальгинов, генеральный директор ООО «ВКонтакте» Борис Добродеев, вице-президент по корпоративным отношениям ООО «Яндекс» Марина Янина, генеральный директор «Рамблер Интернет Холдинг» Андрей Соломенник, генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов, президент «Ассоциации Интернет-издателей» Иван Засурский, директор НП «РАЭК» Сергей Плуготаренко и председатель наблюдательного совета Ассоциации по стимулированию оборона легального контента в сети интернет «Интернет-видео» Олег Румянцев.

Авторы письма выделили три блока проблемы, которые возникают при принятии этой концепции. Среди правовых проблем они отметили нарушение прав граждан на тайну переписки и защиту частной жизни и нарушение прав правообладателей и невозможность получения ими доходов от объектов интеллектуальной собственности.

Представители интернет-компаний выделили и технологические проблемы. Среди них – отстутствие аппаратно-технических средств у операторов связи для массового сбора и анализа информации о действиях пользователей в интернете. Даже если подобные средства удастся построить в необходимых объемах, это приведет к тому, что надо будет хранить огромные объемы данных. Это потребует значительных расходов электроэнергии и установки мощнейших систем кондиционирования, добавили авторы письма.

«Антипиратский налог» вызвал критику не только IT-компаний, но также тройки ведущих операторов связи (МТС, «МегаФон», «Вымпелком») и некоторых ведомств, в том числе Минэкономразвития и Минкомсвязи. Авторы письма к Путину заявили, что инициатива РСП может нанести сильный вред российским гражданам. Она, по их мнению, предполагает введение слежки за интернет-трафиком, что противоречит Конституции, а также нарушает обязательства России при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО). Кроме того, считают авторы письма, операторы должны будут тратить значительные средства на мониторинг трафика, а «интернет-кинотеатры» и другие сервисы, которые занимаются продажей цифрового контента, окажутся бессмысленными.

Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что в связи с напряженной экономической обстановкой в стране введение новых налогов и сборов неизбежно. Однако прежде чем вменять новые налоговые обязательства потенциальным плательщикам необходимо разработать четкое законодательное сопровождение, механизм определения налогооблагаемой базы, ставки, сроки, способы изъятия платежей, а также оценить и проанализировать социально-экономические последствия предполагаемых нововведений.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (с изм. от 05.05.2014 г.)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

3. http://izvestia.ru

4. http://be5.biz

5. http://itar-tass.com