К.э.н Лисицына И.В., к.э.н. Лебединцева Т.М.

Чебоксарский кооперативный институт

Финансовая устойчивость коммерческого банка

К роccийским методикам относятcя: методики применяeмые Центрaльным Банком, методика В.С. Кромонова, методика газеты «Коммерсантъ», методика журнала «Эксперт», методика агентства РБК, методика Аналитического центра финансовой информации, методика НАУФОР и методика компании «РусРейтинг»и др. На основе  методики В.С Кромонова рассчитаем сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» для выявления основных проблем банка и принятия управленческих решений в таблице 1.                         

Таблица 1.

Упрощенная методика расчета коэффициента надежности  ОАО «Сбербанк России» за 2012- 2014гг. по методике В. Кромонова

Анализируя данные таблицы 1, сделаем следующие выводы:                        1. Генеральный коэффициент надежности показывает, что рискованные вложения банка защищены собственным капиталом банка на 16% в 2012г., 13% в 2013г. и 12% в 2014г., то есть лишь пятая часть возможных убытков в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или  иного  работающего актива  будет     покрываться    собственным           капиталом.       Рассчитанный коэффициент не соответствует нормативному показателю (К1=1).                        

2. Коэффициент мгновенной ликвидности, рассчитанный по данным отчетности банка, так же не соответствует установленному методикой уровню (К2=1). Это означает, что средства на расчетных счетах клиентов не могут быть полностью обеспечены ликвидными активами, а покрывают лишь  80% в 2012г., 65% в 2013г. и 88% в 2014г.                                             

3. Кросс-коэффициент показывает, что банк практически все обязательства использует для кредитования клиентов. Однако данный коэффициент не соответствует установленному данной методикой нормативу (К3>=3), то есть обязательства банка должны в три раза превышать работающие активы.

4. Генеральный коэффициент ликвидности, показывает, что банк способен при невозврате размещенных активов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок – срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащих банку имущества и ценностей. Рассмотренный коэффициент не соответствует нормативному показателю (К4>=1).                                         

5. Коэффициент защищенности капитала по методике В.С. Кромонова должен превышать 1. Однако, рассчитанный показатель для ОАО «Сбербанк России» значительно ниже предложенного уровня (33%, 31% и 28%). Это показывает, что банк незначительную долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании.                                                                     

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли, так же не соответствует норме (К6>=3). Однако наблюдается рост в динамике, и показатель приближается к нормативу (1,93%, 2,27% и 2,65%). Это показывает недостаточную эффективность работы банка – способность наращивать собственной капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.                 Рассчитаем сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» (табл.2.)                                                                                                        Таблица 2. 

Сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» по методике В.С. Кромонова за 2012г.

Сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» в 2012г. составил 92,28%. Основными коэффициентами, оказавшими влияние на отрицательный результат в деятельности банка являются коэффициенты ликвидности.

Таблица 3.

Сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России»  по методике В.С. Кромонова за 2013 г.

Сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» за 2013г. составил 90,46%. Основными коэффициентами, повлиявшими на спад рейтинга банка являются коэффициенты ликвидности.                                        

Таблица 4.

Сводный рейтинг надежности ОАО «Сбербанк России» по методике В.С. Кромонова за 2014г.

Анализируя данные таблицы, мы видим, что сводный рейтинг надежности банка по методике Кромонова приближен к идеальному значению (100,00%), который составляет 98,76% в 2014г., отсюда следует, что ОАО «Сбербанк России»является финанансово устойчивым. Основными причинами снижения показателя надежности банка в 2013г. стали снижение показателей ликвидности, которые не соответствуют нормативным показателям.                                 Для построения рейтинга по коэффициенту надежности рассчитаем данный показатель по ОАО «Сбербанк России»,  по ОАО ВТБ и по АО «Газпромбанк». Результаты расчёта приведем в таблице 5.

Таблица 5.

Сравнительная характеристика коэффициента надежности по ОАО «Сбербанк России», ОАО ВТБ и АО «Газпромбанк» за 2012 – 2014 гг.

Из данной таблицы мы видим, что наиболее устойчивым банком является ОАО ВТБ, коэффициент надежности которого в отчетном году составляет 104,37%, однако, у анализируемого банка наблюдается отрицательная тенденция спада (в 2014г. уменьшилось на 50,66% по сравнению с 2013г.), что говорит о неэффективной политике управления. У АО «Газпромбанк» так же в отчетном году наблюдается тенденция спада (в 2014г. уменьшилось на 3,43%).  ОАО «Сбербанк России» стоит на втором месте по рассчитанному рейтингу. По данным коэффициента надежности банк является наиболее устойчивым,  который в отчетном году  приближен к идеальному значению (98,76%).         Следовательно, используя различные методики надежности и устойчивости коммерческого банка мы можем рассчитать сводные показатели в динамике и делать обоснованные выводы по деятельности коммерческого банка.                                                                                                                                              

Литература:

1.Янкина И.А. Управление финансовой устойчивостью и рисками оммерческого банка; монография / И.А. Янкиной, Е.В. Подкидышевой.-Красноярск.-Сиб. федер. ун-т., 2012.-88с.

2.Грязнова А.Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / А.Г. Грязнова.-М.: Финансы и статистика, 2012.-1168с.

3.Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник.-8-е изд., перераб. и доп. / Е.С. Стоянова. - М.:Изд-во «Перспектива», 2012.-656с.

4.Авагян Г.Л. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: учебное пособие.- 2-e изд., перераб. и доп. / Г.Л. Авагян, Ю.В. Вешкин - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 432 с.

5.Тавасиев, А.М. Банковское дело: словарь официальных терминов с комментариями. – 2-е изд., перераб. и доп./ А. М. Тавасиев, Н. К. Алексеев. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. – 656 с.

6.Сорокина И. Необходимость определения надежности коммерческих банков / И. Сорокина // Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка URL: http://bankir.ru/technolo.gy/article/4435134. Экономическая библиотека -http://economy-lib.com/razvitie-metodov-otsenki-i-regulirovaniya-finansovoy-ustoychivosti-kommercheskogo-banka#ixzz3lE6PBxuP

7. Алексеева Н.В., Владимирова И.Ю., Лисицына И.В. Банковское дело: Учебник. - Чебоксары: РИО ЧКИ РУК,2010.-С. 88-93.

8.Лисицына И.В. Управление кредитным риском коммерческого банка /И.В.Лисицына // Вестник Российского университета кооперации.- 2013.-№1(11).   – С.47-50.

9.Лисицына И.В Конкуренция в банковской сфере: тенденции и последствия /И.В.Лисицына, Н.В.Алексеева //Вестник Российского университета кооперации. -2013.-.№4(14).-С.31-34.