Становление информационного менеджмента, соотношение с другими дисциплинами

Несмотря на сильный импульс, заданный Комиссией, тем не менее, идеи информационного менеджмента и спустя десятилетие не проникли в правительственные структуры. Как отмечает S. L. Caudle, несмотря на то, что в «Акте по сокращению работы с документацией» был сделан упор на отношение к информации как к ресурсу, 12 из 16 директоров информационных департаментов признавали, что информация в контексте менеджмента информационных ресурсов рассматривается, прежде всего, как автоматизация или компьютерные технологии, и что "внешние структуры" не воспринимают менеджмент информационных ресурсов как область, в которой могут применяться законы управления.

S. L. Caudle приходит к выводу, что осознание информации как ресурса «развивается гораздо более медленно, чем планировали авторы «Акта по сокращению работы с документацией», и что «теперь, с более развитой инфраструктурой информационных технологий и работой служб менеджмента информационных ресурсов, руководители этих служб и их работники готовы сделать следующий шаг на пути к настоящему менеджменту информационных ресурсов».

В Великобритании развитие информационного менеджмента не получило такого же импульса от правительства, которое с 1979 г. было озабоченно установлением концепции "рынка" в государственном секторе. Такое же отношение превалировало и в подходе к информации. Так, в отчете группы экспертов по информационным технологиям «Превращение информации в бизнес» (Making a Business of Information) внимание обращалось исключительно на бизнес-возможности информационного сектора. Позже правительство выпустило директивы для департаментов по изысканию путей извлечения прибыли от «торгуемой информации» .

Тем не менее, были попытки внедрить базовую концепцию информационного менеджмента в правительственных департаментах. Это произошло, когда Центральное компьютерное и телекоммуникационное агентство, после исследования деятельности департаментов, выпустило директивы, одним из основных пунктов которых было официальное признание того, что ответственность за информационные ресурсы рассеяна в большинстве департаментов между различными подразделениями, и что необходимо обеспечить эффективное сотрудничество между обладателями ресурсов и, возможно, объединить информационные услуги (особенно менеджмент данных, документов и библиотечно-информационные услуги) под единое руководство.

Долгое время специалисты в области управления пытались дифференцировать понятия «информационный менеджмент» (Information Management) и «менеджмент информационных ресурсов» (Information Resources Management).

Е. М. Trauth, а позднее R. Boaden и G. Lockett исследовали этимологию этих терминов в профессиональной литературе. «Ресурсного» подхода более последовательно придерживались в Северной Америке, возможно вследствие использования термина «менеджмент информационных ресурсов» Американской национальной Комиссией по правительственному делопроизводству в конце 1970-х.

Научным директором этой программы был F. W. Horton, и терминология, использованная им во многих его публикациях, как, например, вероятно повлияла на лексику правительственного законопроекта, выработанного по результатам работы Комиссии. В отчёте Комиссии документация, включающая электронные документы всех типов, была определена, как составляющая информации в менеджменте информационных ресурсов. Эта формулировка, казалось, ограничивала идею менеджмента информационных ресурсов, но в дальнейшем, в отчете говорилось, что его функции объединят широкий спектр самых разных видов деятельности, включая делопроизводство, управление библиотеками, компьютерные системы, печатное дело и репрографию, микроформы, центры обработки текстов.

Такая широкая трактовка понятия, безусловно, создает необходимость непростого разделения понятия "информационные ресурсы" на данные, документы и технологии, применяемые для управления, использования и распространения этих ресурсов, в результате чего "информационные технологии" тоже характеризуются как "информационные ресурсы". Это является источником нескончаемой путаницы в профессиональной литературе, так что, например, когда P. A. Strassman пишет об "управлении стоимостью информации", он имеет в виду проблему расчета стоимости компьютерных систем.

В. Cronin также обсуждал проблему дихотомии между информационным менеджментом и менеджментом информационных ресурсов.

Термин «менеджмент информационных ресурсов» продержался в Северной Америке до 1990-х, к примеру, его описывал P. Bergeron, но постепенно он был полностью отнесён к «информационному менеджменту».

Этому способствовали работы таких авторов, как R. А. V. Diener и В. Cronin, давших развёрнутое определение и характеристику новой сферы деятельности.

В одной из первых своих публикаций В. Cronin писал об информационном менеджменте, как о новой концепции, идентифицирующей информационное общество и предназначенной выразить отличие пользования информацией от пользования информационными технологиями.

Таким образом, в контексте организаций информационный менеджмент можно рассматривать шире, чем просто технологические решения. Помимо этого, он включает в себя необходимость выработать требования к информационным ресурсам, обеспечение доступа к ним, их использования и эксплуатации, и всё это на основании выявленных дифференциальных потребностей различных групп пользователей. Развивая эту тему, В. Cronin и его соавторы описывали новые возможные корпоративные процессы, такие как разработка информационных планов (информационное планирование), информационный мэппинг (информационное картирование), тренинг.

Открытым остаётся и вопрос о соотношении информационного менеджмента с менеджментом знаний («Knowledge Management», «управление знаниями») - термином, широко вошедшим в последнее время в профессиональный лексикон. В 90-е годы концепция «управления знаниями" появилась в лексиконе консультантов в сфере управления, как очередная методология, призванная влиять на улучшение бизнес-показателей. Эта методология включала в себя следующие элементы: реинжениринг бизнес- процессов, обучающаяся организация, комплексное управление качеством (TQM), и прочие, вплоть до методов Тэйлора и «научного управления». На самом деле, что именно управляется в «управлении знаниями», определить очень трудно. Безусловно, это не может быть знанием, которое находится у нас в голове или, как сказал Питер Друкер, «исключительно в пространстве между двумя ушами" («...between two ears and only between two ears»). Программистские фирмы поспешили представлять свою продукцию как «управляющее знаниями программное обеспечение», предпочитая это обычным «средствам автоматизации рабочих групп», поисковому программному обеспечению, и даже электронной почте. Существует "Индекс управления знаниями", прослеживающий деятельность 27 компаний, ни одна из которых на деле не позиционирует себя, как Knowledge Management компания.

Модель жизненного цикла информации, предложенная J. Kennedy and С. Shauder, состоит из следующих этапов: создание; распространение; использование; поддержка и уход; устранение (перевод в хранилище или уничтожение).

Более поздние модели жизненного цикла информации не содержат стадию уничтожения. Во-первых, это связано с пониманием того факта, что уничтожение носителя информации не означает уничтожения информации как таковой, а во-вторых, с переходом информации в электронную форму, проблема уничтожения носителя потеряла ту актуальность, которую она имела в контексте печатных документов.

Модель жизненного цикла, предложенная Т. D. Wilson, состоит из десяти этапов: создание, комплектование, организация, хранение, поиск, доступ, распространение, использование, обмен, применение.

Условно он делит эти этапы на три зоны. Первая зона – создание информации, эта зона не всегда является составляющей частью информационного менеджмента. Это происходит только тогда, когда информация создаётся непосредственно информационными менеджерами. Вторая зона, охватывающая процессы от комплектования до распространения, представляет те этапы, к которым применяется информационный менеджмент. Третья зона - использование информации, тоже, по мнению Т. D. Wilson, находится за пределами сферы информационного менеджмента. Модель показа на рисунке 1.

Рисунок 1 - Жизненный цикл информации, модель Т. D. Wilson

Наиболее соответствующей концепции информационного менеджмента нам представляется модель жизненного цикла информации в контексте предприятия, предложенная С. W. Choo. Он дал ей название «процессная модель». Информация создаётся в результате деятельности предприятия, которое С. W. Choo называет «адаптивным поведением» при его взаимодействии с внутренней и внешней средой. Работники предприятия выражают свои информационные потребности, на основе которых происходит приобретение информации. Информация и метаинформация проходят процессы организации и сохранения, создаются информационные продукты и сервисы, позволяющие последующее использование информации потребителями в процессе поиска и распространения. Модель С. W. Choo

Рисунок 2 - Жизненный цикл информации, модель С. W. Choo

Таким образом, исходя из модели С. W. Choo, в сфере приложения информационного менеджмента находятся процессы приобретения и формирования информационных ресурсов, организация, обработка и хранение информации, выявление информационных потребностей, создание информационных продуктов и услуг, поиск и распространение информации.

Изучение истории становления информационного менеджмента, анализ имеющихся в профессиональной литературе определений, характеристика основных составляющих информационного менеджмента, позволили автору данного диссертационного исследования предложить следующее рабочее определение: «Информационный менеджмент - это управление процессами жизненного цикла всех типов и видов внутренней и внешней информации, удовлетворяющей информационные потребности специалистов предприятия, влияющее на принятие организационных решений и выполнение целей и задач предприятия и использующее информационные и телекоммуникационные технологии в качестве основных средств и каналов деятельности».

Список литературы

1. Александров, Д.В. Методы и модели информационного менеджмента : учеб. пособие / Д. В. Александров [и др.]. ; под ред. А.В. Кострова. - М. : Финансы и статистика, 2007. - 335 с. : ил. - Библиогр.: с. 325-329.

2. Антопольский, А.Б. Информационные ресурсы России : научно- методическое пособие / А.Б. Антопольский. - М. : Либерея, 2004. - 423 с.

3. Бернштейн, Э.С. Об информационной квалификации специалистов центров информационного анализа / Э.С. Бернштейн // Научно- техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. - 1987. - № 9/10. - С. 46-49.

4. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис / Д.И. Блюменау. - Л. : Наука, 1989. - 192 с. - (Наука и технический прогресс).