Развитие теорий интернационализации бизнеса

Напомним, что англоязычный термин «интернационализация» (internationalization), используемый как профессиональный жаргон, нередко приравнивается к таким понятиям, как «расширение международных связей и операций», «выход на международный рынок» и т.п.

В зарубежной экономике многие годы ведутся научные разработки ряда теорий интернационализации фирм. Различные варианты данных теоретических исследований эффективно применяются на практике и давно получили широкое признание в среде предпринимателей.

В системе российского высшего образования в рамках дисциплины «экономическая теория», как правило, рассматриваются основные зарубежные теории интернационализации. Однако практического применения в сфере российского бизнеса такие теории пока не нашли. Российских же экономических теорий в данной области, получивших хоть какое-то мировое практическое или теоретическое признание, к сожалению, пока не существует.

Можно вспомнить, конечно, деятельность Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), просуществовавшего с 1949 по 1991 годы и объединявшего 11 социалистических стран, а также 7 стран-наблюдателей и 1 страну – ассоциированного члена. Однако в то время правильнее было говорить лишь об «интернационализации по духу», но не о реальной экономической интернационализации (то есть диверсификации бизнесов различных стран-участниц).

Принципы деятельности СЭВ основывались на разделении и кооперации производства и труда между государствами, вошедшими в эту организацию (1). При этом в основе развития той или иной отрасли экономики в конкретной стране лежал накопленный практический производственный опыт и/или политические задачи, согласованные главами соответствующих государств. Законченных же теорий в области разделения и кооперации, а тем более интернационализации бизнеса между странами не имелось.

Да и самих понятий «бизнес» и «предпринимательство» в те годы в Советском Союзе и других странах СЭВ не существовало. Как, практически, не существовало и частной собственности. Поэтому вопросы разделения и кооперации рассматривались применительно к государственным производственным или научным структурам. И в основе данных процессов лежали не апробированные и признанные экономические теории, и даже не теоретические разработки, а утвержденные пятилетние и годовые планы развития отдельных отраслей экономики с учетом поставленных руководством стран СЭВ политических целей.

С определенной натяжкой можно говорить о начале практических процессов интернационализации российского бизнеса в рамках действовавшего с июля 2010 года Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. Однако и здесь никакие новые теории интернационализации бизнеса не были разработаны и не использовались (2). Правда, создание упомянутого Таможенного Союза основывалось в основном на опыте существования Европейского таможенного союза в рамках Европейского Союза (ЕС) многолетней давности. В свою очередь, при формировании Таможенного союза ЕС в 90-е годы прошлого столетия учитывались основные западные теории интернационализации бизнеса. В этой связи отдельные элементы западных теорий интернационализации, возможно, будут использоваться в нашей стране. Но перспективы их эффективного научного преобразования, развития и практической адаптации в новом таможенном союзе или других планируемых интеграционных объединениях представляются весьма проблематичными.

В европейской практике интернационализация бизнеса предполагает, как правило, международную диверсификацию фирмы в бизнес другой страны, имеющий существенные различия. Процессы интернационализации бизнеса в различные регионы одной страны за рубежом не имеют практического значения, ввиду относительно небольших размеров стран и однородности законодательных и нормативно-правовых актов во всех регионах, например, в странах Европейского Союза (ЕС).

Для России же с ее огромными территориями и относительно независимыми субъектами федерации, имеющими, нередко, совершенно различные языковые, этнические, культурные основы и специфические законодательные и нормативно-правовые акты (Татария, Башкирия, Якутия, кавказские республики и т.д.), проблема интернационализации бизнеса существует и внутри страны.

И это совершенно отдельная, сложная и не достаточно исследованная тема. Именно отсутствием научного обоснования интернационализации бизнеса был обусловлен во многом провал создания и развития первых свободных экономических зон в России на территориях Калмыкии и Ингушетии (3) в середине 90-х годов прошлого века.

Для России практические аспекты релокации и интернационализации бизнеса достаточно новы и вызывают определенную сложность в связи с отсутствием российских теоретических разработок, учитывающих национальные социально-экономические и культурно-политические особенности развития конкретных стран как ближнего, так и дальнего зарубежья (4).

В зарубежных же странах, прежде всего западноевропейских, еще в 50-60–х годах прошлого века были созданы многочисленные теории интернационализации, которые многократно апробировались на практике. Но их использование в качестве теоретической и практической основы интернационализации российского бизнеса представляется проблематичным в силу ряда специфических факторов развития российского предпринимательства на современном этапе.

Прежде чем рассматривать данные проблемы более подробно, резюмируем основные положения наиболее известных зарубежных теорий интернационализации и проанализируем возможности их использования применительно к российскому бизнесу.

Все они предполагают выбор определенной стратегии выхода на внешние рынки, начиная с этапа простейших экспортных операций. Однако алгоритм такого выхода, используемые экономические инструменты и методы имеют существенные различия. При этом последней по времени создания является эклектическая теория Даннинга, вобравшая в определенной степени составляющие предыдущих теорий.

Вместе с тем базовой и наиболее разработанной представляется теория стратегического подхода (Strategicapproach). Суть данной теории заключается в том, что предприятие или фирма, создавая, например, за счет использования инноваций, существенные конкурентные преимущества при производстве того или иного товара (услуги), получает возможности ускоренного его продвижения на международные рынки и преодоления существующих административных, юридических, таможенных и других барьеров.

Основные практические сложности при использовании данной теории связаны с определением количественного уровня конкурентных преимуществ, начиная с которого можно относительно успешно выходить на зарубежный рынок.

Еще в 70-80 – х годах ХХ века в рамках теории стратегического подхода Майкл Портер (профессор Гарвардского университета США) исследовал природу основных источников конкурентоспособности, в соответствии с их принадлежностью к внешней или внутренней среде фирмы. В своих работах он старался связать стратегию предприятия с прикладной микроэкономикой (5), предложил методы создания прочных конкурентных преимуществ (6), а также анализировал природу общемировой конкуренции и национальных конкурирующей сил (7). М. Портер сделал вывод, что устойчивые преимущества в производительности, обеспечивающие конкурентные преимущества (competitive advantages), достигаются при условии оптимального рыночного позиционирования.

Другими словами, конкурентные преимущества проявятся, если фирма на основе использования стратегического отраслевого анализа найдет на международном рынке соответствующие незаполненные ниши.

В 80-е годы ХХ-го века, в условиях отсутствия интернета и закрытости или недоступности международной экономической информации, такой подход был возможен. Однако сегодня, при обилии информации и легкости обмена ей, найти незаполненные товаром или услугами ниши иностранцу-бизнесмену в экономике другого государства представляется малореальным.

Кроме того, в современных условиях наиболее оперативно получать бизнес-информацию, использовать инновационные знания и компетенции могут крупные международные (межнациональные) корпорации, а не отдельные национальные фирмы. Как отмечалось в исследованиях известного английского экономиста Ч. Киндлбергера еще в 1978 г., первое издание на русском языке вышло только в 2010 г. (8), благодаря контролю над информацией, международные корпорации могут оперативно снижать издержки за счет использования технических или организационных новаций и, соответственно, противостоять конкурентам или просто не пускать их на определенный рынок.

В рамках теории стратегического подхода определенную известность получила также «ресурсная теория фирмы», основы которой были предложены Э. Пенроузом (Penrose, 1959 г.). Суть ее сводилась к возможности комбинирования внутренними ресурсами и потенциальными способностями фирмы (capabilities) для освоения новых зарубежных ниш.

Однако, как и в предыдущем случае, данный подход предполагал существование в зарубежных экономиках определенных несовершенств, которые не замечены национальными бизнесменами и будут устраняться за счет корректирующих компетенций (corecompetences) иностранных предпринимателей. В современных условиях данные подходы применять практически при интернационализации бизнеса, на наш взгляд, мало реально.

Кроме перечисленных недостатков в теории стратегического подхода возникает проблема исчисления «высоты» административных и других барьеров, которые надо преодолеть в конкретной стране. Именно исходя из этого, должны разрабатываться менеджерами фирмы, выходящей на внешний рынок, методы преодоления соответствующих барьеров и планироваться объемы необходимых финансовых затрат.

Отметим, что проблема административных и других барьеров, присущих российской экономике переходного периода достаточно подробно рассматривалась в ряде исследований, начиная с середины 90-х годов прошлого века (9). Изучались причины «барьерного» характера российской экономики, составлялись классификации барьеров, препятствующих развитию бизнеса в России (10).

Однако, на наш взгляд, в сегодняшних условиях объективной необходимости развития интернационализации предпринимательства, соответствующие классификации административных, культурно-этнических, социальных барьеров должны разрабатываться применительно к конкретным зарубежным странам, представляющим интерес для российского бизнеса.

Естественно, что в процессе интернационализации и международного продвижения бизнеса вероятно возникновение огромного множества барьеров различного вида. Причем, несмотря на очевидную потребность со стороны российских предпринимателей, до настоящего времени не существует какой-либо классификации таких барьеров не только для отдельных стран, но и для групп стран (например: развитых, развивающихся и т.д.), не говоря уже об их количественной оценке.

Создание таких «страновых» классификаций можно считать первоочередной задачей для современных экономистов-международников. Но не следует недооценивать ее сложность и сверх вариативность. При формировании любой классификации для страны или группы стран простое перечисление различных, например, административных барьеров будет стремиться к бесконечности и не даст практических результатов.

Классификация должна содержать системную группировку барьеров по сходным видам, методам преодоления и последствиям (финансовым или имиджевым потерям) при их не преодолении. Например, может быть группа объективных барьеров, таких как тарифные или нетарифные ограничения в торговле с конкретной страной. По аналогии может быть группа субъективных барьеров, например, обусловленных недостаточной информированностью конкретной фирмы, ошибками в маркетинговой или управленческой политике и т.д.

В отсутствии же такой системной классификации (или нескольких классификаций, базирующихся на различных принципах группировки) любая российская фирма, стремящаяся к релокации и интернационализации своего бизнеса, может лишь методом «поверхностного» сравнительного анализа выбирать зарубежные рынки с относительно меньшим числом барьеров, интуитивно определяя их сложность.

Именно отсутствием соответствующей страновой, отраслевой, видовой и других классификаций барьеров, препятствующих интернационализации бизнеса, объясняется во многих случаях неэффективность прямых российских инвестиций в зарубежную экономику. При этом даже значительные вложения, обеспечивающие на начальном этапе захват определенной рыночной ниши, постепенно растворяются по мере возникновения все новых, непредвиденных, например, административных барьеров на муниципальном уровне, и необходимости их преодоления.

На наш взгляд, в современных условиях при практическом использовании теории стратегического подхода целесообразно выделять несколько вариантов (направлений), которые должны учитываться в системной классификации барьеров, сдерживающих интернационализацию. Например:

интернационализация и релокация бизнеса в страну, проводящую жесткую политику протекционизма (Франция, Германия, Швейцария, США и др.);
интернационализация и релокация бизнеса в страну с либеральной или переходной, то есть недостаточно защищенной экономикой (Россия, страны СНГ и др.);
интернационализация и релокация бизнеса в страну, входящую или не входящую в ту или иную интеграционную группировку государств (Европейский Союз, НАФТА, Меркосур и др.);
интернационализация и релокация бизнеса в страну с жестко монополизированной экономикой и т.д.

Литература:

1. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования, сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ. М., 19722. См. материалы 18-го заседания Комитета по вопросам регулирования внешней торговли Таможенного Союза, 8декабря 2011

3. Постановление Правительства РФ от 3.07.97 № 821 "О прекращении действия зоны экономического благоприятствования "Ингушетия".

4. Карпов С.А. Развитие бизнес-инноваций: международный опыт.- Сб. «Efektivni nastroje modernich ved -2015», Praha, Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2015

5. M. Porter. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. 1980

6. M. Porter. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.1985

7. M. Porter. The Competitive Advantage of Nations. 1990

8. Чарльз Киндлбергер, Роберт Алибер. "Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи". - М.: Питер, 2010

9. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования //Вопросы экономики.- 2001, № 5

10. Бренделеева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: МГУ. 2006. С. 313-323.