Теоретические аспекты инвестиционных рисков и корпоративного управления

Одни и те же риски могут проявиться в различных областях хозяйственной деятельности. Например, риск изменения валютного курса встречается и в инвестиционной, в коммерческой деятельности, связанной с экспортно-импортными поставками. Инвестиционные риски классифицируются в зависимости от особенностей реализации проекта и способа привлечения средств. В общем случае выделяют следующие риски:

кредитные;
возникающие на передовой стадии инвестиционного проекта;
предпринимательские, связанные со второй стадией инвестиционного проекта;
страновые.

Осуществление инвестиционного проекта происходит в две стадии: на первой стадии средства инвестируются в различные активы, строительство объектов или закупку оборотных фондов, а на второй возвращаются вложенные средства и проект начинает приносить прибыль.

На первой стадии реализации возникают риски, которые связаны с возможным незавершением проектировочной или строительно-монтажной части проекта, а также выявлением дефектов после приемки объектов в эксплуатацию. Среди них выделяют технические риски, которые включают в себя строительно-монтажные и эксплуатационные риски.[1]

Среди общих рисков, присущих первой стадии реализации проекта можно выделить следующие:

риск выявления технических ошибок в проекте;
риски, возникающие вследствие неправильного оформления юридических прав: собственности или аренды на земельный участок и объекты недвижимости, а также разрешения на строительство;
риск повышения сметы вследствие удорожания стоимости строительства.

На второй стадии инвестиционного проекта должна быть обеспечена его окупаемость. Эта стадия связана с обычной торговой или производственной деятельностью и соответственно подвержена комплексу неблагоприятных воздействий, которые носят название предпринимательских рисков.

В ХХI в. двигателем экономического развития становится корпоративное управление. Это непрерывно совершенствующийся синтез теории и практики, анализа и интуиции, функциональных знаний и умения руководить подчиненными, способность плодотворно вести дела с партнерами, клиентами и поддерживать заинтересованность сотрудников в достижении целей компании.

Таким образом, исследовательские традиции экономической теории компании и теории корпоративного управления созвучны, и их взаимное обогащение имеет важное значение для плодотворного развития каждой из них. Начало этого процесса было обозначено к середине ХХ в. в классических трудах Р. Коуза о природе компании, Т. Эггертссона и А. Шаститко – о поведенческих факторах экономических решений. К концу 1970-х гг. данная тенденция усилилась благодаря работам О. Уильямсона и Дж. Стиглица, в которых проблематика корпоративного управления уже рассматривалась на основе экономических теорий компании. В 1980-е гг. появились первые специальные исследования нараставших встречных интеграционных усилий теории компании и теории корпоративного управления (Rumelt, 1984; Теесе, 1984), которые Р. Рамелт метко обозначил как движение к некой «стратегической теории компании».

Важно еще раз подчеркнуть, что научные исследования экономической теории (во многом совпадающей по составляющим ее концепциям компании с «экономической теорией организации») позволили рассматривать компанию, имеющую конкурентные преимущества, не как временное отклонение от равновесия, а как устойчиво существующий в рамках равновесия субъект. Это обусловлено тем, что компания перестала быть типовой – она стала индивидуальной. Выделим кратко лишь несколько важнейших моментов, существование которых либо игнорировалось неоклассиками, либо сводилось к точечному бесструктурному представлению – «черный ящик» ничем не отличается от точки, а потому имеет размерность нуль. В рамках научных исследований экономической теории и в рамках теории корпоративного управления имеется множество взглядов на компанию. Всех их объединяет одно – компания имеет сложную внутреннюю структуру.[2] При этом концепции, образующие неоинституциональную теорию компании, опираются на гораздо более реалистичные предпосылки – неопределенности, ограниченной рациональности, оппортунистического поведения и специфичности активов, которые противоположны аксиомам неоклассики. Неоинституциональные интерпретации организации и поведения компаний позволили сделать их экономический анализ более реалистичным и потому более приемлемым для задач исследования корпоративного управления.

В последние годы, на наш взгляд, среди казахстанских политиков, ученых и бизнесменов все больше укрепляется понимание того, что институциональный образ мышления и практическая трансформация институтов являются решающими факторами успешных реформ в Казахстане в целях сближения его с экономически передовыми странами. Обоснование и развитие этих идей было представлено Н. Назарбаевым. Фактически история рыночных преобразований в Казахстане конца ХХ – начала ХХI в. подтвердила справедливость слов Уильямсона о том, что попытка решения микроэкономических проблем путем «формирования правильных цен» – слишком упрощенный подход и что гораздо более значительной научно-прикладной задачей является формирование правильных экономических институтов.

Как показали наши исследования источников, на корпоративном уровне сформировались «глобальные центры бизнеса», которые вырабатывали стратегию по своему направлению и обеспечивали разрешение межфункциональных конфликтов по данной группе товаров. Высшим органом управления стал корпоративный совет бизнеса, который устанавливал общекорпоративные цели и стратегию, осуществлял общекорпоративный контроль.[3]

В апреле 1999 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (объединяющей 29 стран с развитой рыночной экономикой) было сформулировано следующее определение: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними… Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами.

Пнятийный аппарат «корпоративное управление» имеет три главные характеристики. Во-первых, корпоративное управление используется как экономический ресурс. Компании применяют его во все больших масштабах с целью повысить эффективность, стимулировать инновации, укрепить конкурентоспособность. Во-вторых, корпоративное управление становится предметом управления собственностью, уровнем открытости деятельности, концентрации пакета акций, права владения акциями корпораций банками, степенью участия государства в корпоративном строительстве, а также уровнем консенсуса между акционерами, менеджментом и рабочими. В-третьих, происходят интенсивный подъем уровня социального партнерства государства, капитала и труда, повышение уровня контроля деятельности менеджмента со стороны акционеров, приверженности корпорации стратегическим целям, а также влияния фондового рынка на деятельность корпорации и др.

Корпоративное управление для Казахстана является новацией, внесенной реформами последнего десятилетия, и современная отечественная модель корпоративного управления находится в процессе формирования.

Список литературы

1.Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. – М.: «Дашков и К», 2011. 544с.

2.Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М: ИНФРА-М, 2012.

3. Тепман Л.Н. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2008. – 287