be5.biz

Международный экономический форум 2015

А.С. Кортюкова, Е.А. Минакова, студентки гр. ЭУб – 121, III курс

Доцент Левина Е.И.

Для такой географически обширной страны, которой является Россия, объективной особенностью является неравномерность эко­номического и со­циального развития её регионов.

Задачей экономики является адекват­ное оценивание социально-эконо­мического состояния регионов, выявление причин отставания в развитии не­которых из них и разработка рекомендаций по выравниванию уровней разви­тия регионов.

Для оценки социально-экономического состояния региона следует использовать как минимум две оценки – его экономического состояния и его социального состояния. При этом необходимо иметь в виду, что эти две составляющие оказывают влияние друг на друга.

При оценке каждая из этих составляющих будет представлять собой самостоятельный показатель, а они вместе – единое комплексное число, характеристики кото­рого (модуль и полярный угол) отражают взаимосвязь этих двух составляю­щих.

Уровень экономического развития региона характеризует отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму, который обозначим за d – уровень достатка.

Отношение оборота услуг населению (PS) к величине общего товарообо­рота региона СС, является тем показателем, который обобщённо отражает уровень социального развития региона. Назовём это отношение s «уровень социальной удовлетворённости».

Тогда комплекснозначный показатель (Z), в действительную часть кото­рого включается отношение среднедушевого дохода (C) к прожиточному ми­нимуму LV (уровень достатка d), а к мнимой части – отношение платных ус­луг населению (PS) к величине общего товарооборота региона СС (уровень со­циальной удовлетворённости s) будет выступать как комплексный показатель экономического и социального развития региона [2]:

где i – мнимая единица.

Используя статистические данные [1] о развитии регионов Сибирского фе­дерального округа, мы дадим комплексную оценку уровню его социально-экономиче­ского развития.

Результаты вычисления динамики экономического развития региона (d) приведены в табл. 1.

Таблица 1.Динамика уровня достатка по регионам (d)

Субъект

Год

2010

2011

2012

2013

Республика Алтай

1,951201

2,51475

2,599268

2,944068

3,02114

Республика Бурятия

3,211902

3,253796

3,157027

3,522031

3,6371

Республика Тыва

3,177616

3,121439

3,081859

3,517716

3,194575

Республика Хакасия

3,306547

3,404042

3,425497

3,785611

3,682441

Алтайский край

2,172228

2,179204

2,299235

2,619437

2,743488

Забайкальский край

3,184074

3,296577

3,334914

3,658459

3,792437

Красноярский край

3,443199

3,623812

3,600253

3,861029

3,885844

Иркутская область

3,532621

3,683396

3,691606

4,062951

4,110655

Кемеровская область

3,720633

3,878657

3,891127

4,295705

3,708596

Новосибирская область

3,125977

3,129077

3,068288

3,444362

3,383881

Омская область

3,023318

3,283805

3,523071

3,961525

3,888576

Томская область

3,46595

3,572023

3,591889

3,918622

3,840526

Сибирский федеральный округ

37,31527

38,94058

39,26403

43,59152

42,88926

Из анализа данных таблицы 1 видно, что в целом для всех регионов на­блюдается рост уровня достатка.

Приступим к рассмотрению  динамики мнимой части предложенного  ком­плекснозначного  показателя  –  уровня социальной удовлетворённости  (s) жи­телей региона. Расчётные  значения приведены в таблицы 2.

Таблица 2. Динамика показателя социальной удовлетворенности (s)

Субъект

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Сибирский федеральный округ

0,27648829

0,273549

0,26202948

0,2568385

0,27058689

Республика Алтай

0,21540015

0,2190445

0,20653997

0,2063693

0,20399526

Республика Бурятия

0,25319109

0,2425558

0,23905764

0,2382168

0,27515374

Республика Тыва

0,30144475

0,3039406

0,29566293

0,2998879

0,30421866

Республика Хакасия

0,33889869

0,314381

0,28494156

0,247714

0,24533237

Алтайский край

0,29758558

0,2824307

0,26027504

0,2377137

0,23299175

Забайкальский край

0,23471122

0,2403994

0,25040897

0,2624678

0,28639304

Красноярский край

0,27822651

0,2811

0,26649097

0,2514723

0,27749559

Иркутская об­ласть

0,28678034

0,3206385

0,30273726

0,2984143

0,3060677

Кемеровская область

0,24707027

0,2311788

0,23518948

0,2411722

0,25160218

Новосибир­ская область

0,24255038

0,2451769

0,24146058

0,2560834

0,27987387

Омская об­ласть

0,28878067

0,2890152

0,26240731

0,2444348

0,2437587

Томская об­ласть

0,43734634

0,3737528

0,34378291

0,3273439

0,33798819

Из данных таблицы 2 видно, что стабильную динамику роста уровня социальной удовлетворенности населения демонстрирует только Забайкаль­ский край. В свою очередь наименьшую социальную удовлетворенность населения на конец рассматриваемого пе­риода имеет Республика Алтай.

Таблица 3. Динамика комплексного показателя уровня социально-эко­номического развития

Субъект

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Сибирский федераль­ный

округ

37,315+i0,276

38,941+i0,274

39,264+i0,262

43,592+i0,257

42,889+i0,271

Республика Алтай

1,951+i0,215

2,515+i0,219

2,599+i0,207

2,944+i0,206

3,021+i0,204

Республика Бурятия

3,212+i0,253

3,254+i0,243

3,157+i0,239

3,522+i0,238

3,637+i0,275

Республика Тыва

3,178+i0,301

3,121+i0,304

3,082+i0,296

3,518+i0,300

3,195+i0,304

Республика Хакасия

3,307+i0,339

3,404+i0,314

3,425+i0,285

3,786+i0,248

3,682+i0,245

Алтайский край

2,172+i0,298

2,179+i0,282

2,299+i0,260

2,619+i0,238

2,743+i0,233

Забайкальский край

3,184+i0,235

3,297+i0,240

3,335+i0,250

3,658+i0,262

3,792+i0,286

Краснояр­ский край

3,443+i0,278

3,624+i0,281

3,600+i0,266

3,861+i0,251

3,886+i0,277

Иркутская область

3,533+i0,287

3,683+i0,321

3,692+i0,303

4,063+i0,298

4,111+i0,306

Кемеров­ская об­ласть

3,721+i0,247

3,879+i0,231

3,891+i0,235

4,296+i0,241

3,709+i0,252

Новосибир­ская об­ласть

3,126+i0,243

3,129+i0,245

3,068+i0,241

3,444+i0,256

3,384+i0,280

Омская область

3,023+i0,289

3,284+i0,289

3,523+i0,262

3,962+i0,244

3,889+i0,244

Томская область

3,466+i0,437

3,572+i0,374

3,592+i0,344

3,919+i0,327

3,841+i0,338

Динамика  комплекснозначного  показателя  социального  и  экономи­ческого развития регионов, рассчитанная в таблице 3, даёт общее представ­ление об изменении этого показателя во времени.

Дополнительными  характеристиками  комплекснозначного  показа­теля социального и экономического развития  служат модуль комплексной переменной [2]:

 ,

И её полярный угол:

 .

Таблица 4. Динамика модуля комплекснозначного показателя уровня соци­ально-экономического развития

Субъект

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Сибирский федеральный округ

37,316294

38,9415408

39,2649

43,59228

42,89011

Республика Алтай

1,9630544

2,52427178

2,607461

2,951292

3,028019

Республика Бурятия

3,2218659

3,2628242

3,166065

3,530078

3,647493

Республика Тыва

3,1918823

3,13620173

3,096009

3,530476

3,209028

Республика Хакасия

3,323869

3,41852854

3,437328

3,793707

3,690604

Алтайский край

2,1925172

2,19742967

2,31392

2,630201

2,753364

Забайкальский край

3,192713

3,30533082

3,344302

3,667862

3,803235

Краснояр­ский край

3,4544217

3,63469815

3,610102

3,86921

3,89574

Иркутская область

3,5442424

3,6973254

3,703998

4,073895

4,122034

Кемеровская область

3,7288274

3,88554035

3,898228

4,30247

3,717121

Новосибир­ская область

3,1353728

3,13866764

3,077774

3,453869

3,395435

Омская об­ласть

3,0370785

3,29649891

3,53283

3,969059

3,896209

Томская об­ласть

3,493434

3,59152328

3,608303

3,932271

3,85537

За анализируемый период в целом наблюдается тенденция роста социально-экономического уровня развития регионов, с 2009 г. по 2013 г. он вырос на 5,57.

Таблица 5. Динамика полярного угла комплекснозначного показателя уровня социально-экономического развития Сибирского федерального округа

Субъект

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Сибирский федераль­ный

округ

0,00741

0,00702

0,00667

0,005892

0,006309

Республика Алтай

0,10995

0,08688

0,07929

0,069982

0,06742

Республика Бурятия

0,07867

0,07441

0,07558

0,067533

0,075508

Республика Тыва

0,09458

0,09707

0,09564

0,085045

0,094943

Республика Хакасия

0,10214

0,09209

0,08299

0,065343

0,066524

Алтайский край

0,13615

0,12888

0,11272

0,090502

0,084722

Забайкальский край

0,07358

0,0728

0,07495

0,07162

0,075374

Красноярский край

0,08063

0,07742

0,07389

0,065039

0,071291

Иркутская область

0,081

0,08683

0,08182

0,073316

0,07432

Кемеровская область

0,06631

0,05953

0,06037

0,056084

0,067739

Новосибирская область

0,07744

0,07819

0,07853

0,074212

0,08252

Омская область

0,09523

0,08779

0,07435

0,061624

0,062604

Томская область

0,12552

0,10425

0,09542

0,083342

0,08778

Анализируя таблицу 5 видно, что в целом наблюдается тенденция снижения полярного угла. С 2009 г. по 2013 г. он снизился на 0,0011.

Таким  образом,  эмпирическая  проверка  свойств  комплекснознач­ного показателя  уровня  социального  и  экономического  развития  регионов  подтвердила его хорошие диагностические свойства и возможность его ис­пользования для анализа уровня экономического развития.

Литература:

1. Кемеровская область и регионы Сибирского федерального округа. 2009-2013: стат. Сб./Кемеровостат – Кемерово,2014 – 112с.

2. Скуфьина, Т. П. Социально экономическое прогнозирование : про­блемы науки и преподавания / Т. П. Скуфьина, С. В. Баранов // Вопросы эко­номики. – 2005. – № 3. – С. 41–48.