Международный экономический форум 2015

Митрошенко Т., Байгушева А., Баландина К.

Университет «Мирас», г.Шымкент, Казахстан

Наука конкуренции как шаг к повышению диверсификации

Трудности внедрения концепции конкурентоспособного государства в Казахстане бесспорны и объективны: большая территория; отсутствие четких показателей эффективности государственного управления; наличие трудолюбивого Китая под боком, что не позволяет развиваться ряду отраслей; пренебрежение имеющимся научным потенциалом и недостаточная работа по созданию квалифицированного персонала.

До 2000-х годов казахстанское правительство нацеливалось на привлечение инвестиций в разработку месторождений и улучшение условий деятельности для сырьевых, ориентированных на экспорт компаний. Все это было в ручном режиме, без долгосрочной экономической стратегии. И, надо признать, на начальном этапе правительство справилось с задачей. Во всем мире Казахстан признали страной богатой минеральными запасами и одной из самых стабильных государств бывшего СССР. У нас не было тектонических политических потрясений, гражданской войны, разгула организованной преступности, сепаратистских настроений – факторов, которые отпугивают инвесторов и рождают ожидание нестабильности у населения.

В XXI веке задача усложнилась: благосостояние населения выросло вместе с бюджетом и инвестициями – и теперь нужны были шаги, которые могли бы использовать стабильность и инвестиции как рычаг, чтобы ускорить наш рост. Расти с нуля легче, гораздо тяжелее обеспечить устойчивый рост стратегическими мерами.

Тогда правительство взяло на вооружение концепцию ромба Майкла Портера, известного экономиста, автора ряда книг о конкуренции. Ранее профессор Портер исследовал ряд наиболее развитых стран и выделил ряд факторов, которые помогли этим государствам и, кстати, до сих пор поддерживают их. Их всего пять: людские ресурсы, природные ресурсы, включая географическое положение страны и климат, капитал, научный и информационный потенциал, т. е. все накопленные страной знания, связанные с производством товаров и услуг, научные, рыночные, технические и другие, а также инфраструктура (качество, тип, стоимость – оказывающие влияние на конкурентоспособность).

Подход профессора Портера в Казахстане был истолкован верно, но применен без учета местных реалий: значительное влияние политико-экономических группировок и избалованность сырьевыми доходами. Однако полезные отголоски его концепции видны в стратегии индустриально-инновационного развития.

Даже если посмотреть на компоненты Портера сейчас - воз и ныне там. У нас есть людские ресурсы, квалифицированные работники, ученые, природные ресурсы. Однако у нас нет четкой транспортной инфраструктуры – плохие дороги, монополия «Казахстан темир жолы», делающая любой товар золотым уже сразу после погрузки и выплаты штатных и нештатных платежей.

Высокорисковая бизнес-модель ряда крупнейших банков (в том числе и из-за значительного политического давления) делает кредитные ресурсы едва доступными для малого и среднего бизнеса. Совсем не зря даже наши флагманы «Казахмыс», ENRC, «Разведка Добыча «КазМунайГаз» фондировались за границей. А без денег и инфраструктуры – все наши преимущества превращаются в бессвязный набор достоинств, который правительство не может оформить в эффективный инструмент создания добавочной стоимости в стране.

Поэтому, копируя отдельные успешные проекты у Кореи, Сингапура и США, правительство забывает о стратегии развития конкурентоспособности и ее неукоснительном выполнении.

Вступление Казахстана в этап перехода к инновационно-информационной экономике развития и повышению конкурентоспособности страны,  потребовал вмешательства государства, что стало следствием следующих явлений:

Во-первых, в Казахстане, как и во всем мировом пространстве происходит беспрецедентная ломка старых стереотипов управленческого мышления в системе государственного регулирования.. Столкнувшись с необходимостью осознания быстро меняющихся реалий и глобальных качественных сдвигов в социально-экономическом развитии, накопленный экономический багаж обнаружил не только недостаточность знания в рамках существующих подходов к анализу общественного развития в русле традиционных парадигм, но и вызвал необходимость поиска новых знаний, методологии внедрения их в практику, оценки реализации.

Мировой опыт развития стран показывает, что развитие рыночной экономики и обеспечение конкуренции требует проведения целенаправленной и последовательной государственной политики по обеспечению экономической свободы. Новые индустриальные страны, следуя этому, сумели из «порочного круга слаборазвитости» подняться к высокому рангу конкурентоспособности.

Во-вторых, практическая значимость нового управленческого мышления заключается в том, что следует правильно определить наши приоритетные цели, выбрать соответствующие стратегии.

В-третьих, мировой опыт в области управления конкурентоспособностью национальной экономики представляет несомненный интерес, потому что вопросы создания новых конкурентоспособных отраслей неразрывно связаны со стратегией национального развития.

В такой ситуации возникает необходимость в оценке тактических шагов с установленными индикаторами для ускоренной и действенной реакции на существенные изменения на основе заранее тщательной разработанной гаммы приемов, методов и подходов для течения реформ в позитивном русле в соответствии с намеченной траекторией развития.

Вопросы, отражающие социально-экономическое развитие в Казахстане освещаются каждый год в отчетах, посвященных итогам истекшего года. Тем не менее, анализ реализации принятых программ, нацеленных на достижение высокой конкурентоспособности, не находит адекватной оценки и не анализируется в целом. Такой анализ позволит придать развитию страны адекватную принятым стратегиям траекторию развития.

Признак поведенческого толка, трактующий конкурентоспособность с точки зрения цели и способов ведения конкурентной борьбы, предопределил новое понимание сущности конкурентоспособности. Марксистская теория определила конкуренцию как антагонистическую борьбу между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. Неоклассический вариант конкуренции связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и деньги потребителя, на которые их можно приобрести.

В дальнейшем в зависимости от количественных параметров во взаимоотношениях на рынке сложились общие пред­ставления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах на базе четырех классических моделей со­вершенной (чистой), монополистической, олигополистической и несовершенной конкуренции. В последствии к концу XIX и начала XX веков окончательно изменились взгляды на конкуренцию, и ее роль в экономике, что привело к зарождению двух подходов: распространению наряду с поведенческой еще функциональной и структурной трактовки конкуренции.

Функциональный подход показывает роль, которую конкуренция играет в экономике и в рамках теории экономи­ческого развития, как соперничество старого с новым. При структурном подходе акцент базируется на том, что борьба компаний смещается с анализа структуры рынка на условия, которые господствуют на нем. Однако изложенным выше не ограничивались поиски исследователей и дифференциация рассматривает отдельно понятие конкуренции товаров в отличие от понятий конку­ренции фирм и отраслей, выделяя еще микро - и мезоуровни. Одновременно рождаются и еще новые срезы, показывающие борьбу фирм как внутри одной отрасли, так и между отраслями, соответственно, конкуренция приобретала как внутриотраслевой, так и межотраслевой характер. Следующим звеном детализации явилось рождение таких терминов, как «конкуренция территорий (регионов)» и «кон­куренция стран».

Тем не менее, в экономическом багаже остается острой проблемой очерчивание границ конкуренции стран и конкуренции фирм, поскольку конкурентоспособ­ность рождается внутри страны.

Весьма богатый мировой исследовательский опыт в области конкуренции фирм уже накоплен и в современной постсоветской экономической науке. Развивая дискуссии, ученые обогатили теорию относительно разделения конку­ренции стран и конкуренции фирм. Конкуренцию стран возвели в ранг особых явлений, в связи с особой значимостью сферы воспроизводства человеческих ресур­сов, поскольку эти ресурсы воспроизводятся за пределами фирм, но опре­деляют потенциал развития последних и воспроизводят эти человеческие ресурсы, как правило, не фирмы, а страны. Именно поэтому способность воспроизво­дить их, а затем пользоваться результатами этого воспроиз­водства - признак глобальной конкурентоспособности страны. В литературе стали различать национальную, региональную и мировую конкурентоспособность.

Конкурентоспособность страны является показателем состояния и перспектив развития национальной экономики, основой для участия в международном разделении труда и торговле, определяет наличие рыночных структур и их способность работать в режиме рыночной конкуренции. Отсюда ее, по нашему мнению, надо понимать как сравнительную характеристику, содержащую комплексную оценку состояния важнейших показателей экономики относительно внешних параметров. Между тем, международную конкуренцию следует относить в равной степени к внутренним рынкам стран с открытой экономикой, поскольку национальные производители конкурируют с иностранными в пределах национальных границ.

Поэтому конкурентоспособность страны подразумевает способность национальных компаний производить товары и услуги, по ценам и качеству не уступающим их аналогам зарубежного производства, и удовлетворяющих как внешних, так и внутренних потребителей.

Список использованных источников:

1. Миронов М.Г.Ваша конкурентоспособность. – М.: Альфа­Пресс, 2004.

2. Куприянова Т.Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться? // Консультант директора. – 2001.– № 22.

3. Васильева З.А.Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов ры­н­ка // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. – № 2.

4. Ерназарова З.А. «Некоторые вопросы повышения конкурентоспособности РК». Экономика Казахстана и перспективы ее интеграции: материалы республиканской НПК, посвященной 10-летию Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева - Астана, 2006. – 0,25 п.л.

5. Ерназарова З.А. «Эволюция стратегических программ повышения конкурентоспособности в Республике Казахстан». Вестник Евразии: серия экономика. - Астана, 2007, №1(55). – 0,38 п.л.


'