Капралин С. Г.

кафедры общей и прикладной экономики экономического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета, соискатель

Потребительский и предпринимательский риски: о проблеме комплементарности и подмены

Впервые понятие «риск» в предпринимательской деятельности было рассмотрено французскими экономистом Р. Кантильоном в XVII веке. Р. Кантильон рассматривал понятие «риск» в качестве функции предпринимательского дохода. Он рассматривал предпринимателя как фигуру, принимающую решения и удовлетворяющую свои интересы в условиях неопределенности. Р. Кантильон связывал «риск» и «доход» [1, 2 С. 33].

Далее, свое внимание на связь между предпринимательским риском и ожидаемой прибылью обратил шотландский экономист и философ А. Смит. А. Смит доказал, что получение прибыли возможно лишь при наличии предпринимательского риска [3].

Другие яркие представители классической политэкономии Д. Рикардо и Дж. С. Милль тоже считали, что прибыль от предпринимательской деятельности должна включать в себя премию за риск [4, 5].

Представитель немецкой классической школы Й. фон Тюнен также связывал доход с риском, так как предприниматель, который ожидает получить доход, осознанно соглашается с вероятностью появления в процессе его деятельности потерь [6].

Американский экономист Фрэнк Найт пишет, что предпринимательский риск служит причиной прибыли или потерь для предпринимателя [7].

Английский экономист и основатель кейнсианства Дж. М. Кейнс в феврале 1936 году опубликовал научное произведение «Общая теория занятости, процента и денег», которое оказало огромное влияние на развитие экономической теории. Кейнс пишет, что долгосрочная цена предложения должна включать первичные издержки производства, добавочные издержки, расходы на оплату процента и издержки риска. Кейнс подчеркивает, что премия за риск является составной частью дохода. Тем самым, Кейнс вводит новое понятие «издержки риска». Под издержками риска понимается денежная сумма, необходимая для того, чтобы компенсировать возможные непредвиденные отклонения действительной выручки от ожидаемого валового дохода [8].

Выше мы привели ряд взглядов великих ученых-экономистов, философов, определяющих связь между риском и прибылью или доходом. Но нашей задачей является не столько показать взаимосвязь между риском и прибылью в рыночной экономике, сколько показать связь между «предпринимательским риском» и «предпринимательской ожидаемой прибылью». Говорить просто о «риске» и о «прибыли» не совсем верно, так как нас интересует конкретика и максимальное уточнение, касающиеся этих категорий. Поэтому, ключевым словом тут является «предприниматель», то есть тот хозяйствующий субъект, который принимает на себя «риск» и вправе ожидать «прибыль». Когда мы говорим о риске, мы обязаны говорить не просто о прибыли, а об ожидаемой прибыли, так как риск связан с ожиданием.

Любая деятельность предпринимателя подвержена рискам, которые можно разделить на две группы: внутрифирменные риски (firm-specific risks) и рыночные риски (market risks). Такое разделение рисков описано в работе Асвата Дамодарана [9, С. 88]. Отличительной чертой специфических внутрифирменных рисков по сравнению с рыночными рисками является масштабность влияния на инвестиции. К специфическим рискам фирмы можно отнести неправильно принятые решения руководством фирмы,  ошибки в оценке спроса на свою продукцию  со стороны потребителей, низкую квалификацию персонала и т.д. К рыночным рискам относится повышение процентных ставок, спад в экономике, изменения в законодательстве и т.д. Последняя группа рисков по Дамодарану не подлежит диверсификации и вознаграждению.

Ульям Шарп в своей работе [10 С. 213] аналогично разделяет риски, характерные для предпринимательской деятельности, на две группы: рыночный (или систематический) риск (market risks) и собственный (или несистематический) риск (unique risk). Существенных различий между классификациями А. Дамодарана и У. Шарпа нет.

Как мы видим, центральным объектом исследования в теории риска является «предпринимательский риск», то есть рассматриваются непосредственно те риски, которые несет предприниматель. В то же время, такому виду риска как «потребительский риск» внимание не уделяется. Мы не будем рассматривать в данном случае целенаправленные мошеннические действия со стороны экономических субъектов. Также мы не будем брать в расчет форс-мажорные ситуации, возникающие при взаимодействии экономических субъектов с потребителями (под форс-мажором мы понимаем непредсказуемое событие, которое не зависит от воли сторон, участвующих в сделке. В нашем понимании форс-мажорным событием можно считать такое, происшествие которого нельзя даже предположить. В настоящий момент к форс-мажору могут отнести все, что угодно и активно этим пользуются).

Еще в 1999 году Н. И. Голуб заметила, что, например, отечественные публикации посвящены главным образом предпринимательским рискам, а потребительские риски при этом остаются вне поля зрения. Н. И. Голуб в своей статье дает следующее определение потребительских рисков – это междисциплинарная категория, включающая экономические, социальные, биологические, медицинские, правовые и поведенческие аспекты [11 С. 139]. В данной статье автор не рассматривает проблему передачи части предпринимательских рисков в копилку обязательств потребителя. Н. И. Голуб дает определение потребительских рисков в широком смысле, мы же затронем только экономическую его составляющую.

Так, проблема, которая заключается в передаче части предпринимательских рисков потребителям, не рассматривается в целом ряде работ [12, 13, 14, 15]. Проведя исследование, мы убедились, что посвященные данной проблеме статьи и иные работы, отсутствуют. Статей российских исследователей, посвященных потребительским рискам невероятно мало, нам удалось найти всего 5 статей, что говорит о низком научном интересе к потребительским рискам.

В рыночной экономике основным смыслом предпринимательской деятельности является максимизация прибыли. В данной статье хотелось бы акцентировать внимание на характере максимизации прибыли, присущем современной российской экономике, когда качество продукта или услуги, развитие производства во благо общества и элементарное человеческое отношение к потребителю отодвинуты на задний план. Мы говорим о той модели максимизации прибыли, при которой бремя по целому ряду предпринимательских рисков благополучно перекладывают на плечи потребителя, почти не минимизируют их, зато грамотно обосновывают различные нормативные документы по учету премии за риск, в которых скрыт истинный финансово-экономический смысл.

Помимо присущего анализу средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ  субъективизма, сама процедура анализа значительно усложнена. С момента введения Положения [16] стало недостаточно отражать в экспертных заключениях стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ ссылаясь, например, на трех поставщиков запасных частей и материалов. У экспертов-техников имеется два варианта: либо проводить свой анализ средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, что является непосильным трудом в данном случае, либо использовать справочник, сформированный Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). Такой справочник подлежит государственной регистрации. В итоге, техникам-экспертам ничего не остается как использовать справочник РСА. Мы считаем, что использование, при расчете восстановительной стоимости ремонта ТС после ДТП, только справочника РСА является некорректным, так как правообладатель (РСА) данного справочника не заинтересован в больших выплатах пострадавшим в ДТП. Таким образом, страховые компании получи рычаг контроля над своими расходами и убытками, и могут легко перекладывать часть своих убытков на плечи потребителя.

Для наглядности, мы решили показать отличие стоимостей справочника сформированного РСА от стоимостей общедоступных интернет магазинов: www.1001z.ru, www.exist.ru и www.autodoc.ru (см. таблицу 1). Для примера взяли транспортное средство – Toyota Camry.

Таблица 1 – Сравнение стоимостей общедоступных интернет магазинов со стоимостями справочника РСА

Из таблицы 1 видно, что стоимость, полученная по справочнику РСА всегда меньше стоимости полученной из общедоступных интернет магазинов. Диапазон отклонений составляет 7%-35%, но может быть и более 35%.

С учетом вышесказанного возникает ряд вопросов, на которые отсутствуют ответы:

1. Почему экспертов-техников обязывают использовать среднюю стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ из справочника, сформированного РСА, при этом, исключая общедоступные сайты по продаже запчастей? Как в данном случае экспертиза может являться независимой, если расчет стоимостей запасных частей, материалов и нормочаса работ проводилась заинтересованными лицами (страховыми компаниями)?

2. Каким образом, при формировании справочника, РСА производит расчет стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ? Какие методики при этом используются? Квалифицированными ли людьми проводится данный анализ? Учтены ли при расчете все предпосылки статистического анализа (соответствие выборок однородности)? Почему не соблюдается принцип прозрачности?

3. Каким образом производится расчет коэффициентов перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов?

4. Почему стоимости в справочнике РСА значительно отличается от стоимостей доступных интернет магазинов как www.1001z.ru, www.exist.ru и www.autodoc.ru?

Хочется отметить, что работа экспертов-оценщиков и экспертов-техников является субъективной, так как их работа напрямую связана с расчетом рыночной стоимости. В свою очередь, рыночная стоимость носит субъективный характер, так как она может легко варьироваться, и пределы варьирования могут быть очень велики. Таким образом, объединение регионов в экономические регионы позволяет расширить пределы варьирования рыночной стоимости, так как каждый регион имеет свою специфику. Также, необходимо отметить, что применяемые статистические методы, тоже являются субъективными, несмотря на их математическое содержание. Аналитик может легко приходить к тем значениям, которые интересны заказчику за счет варьирования, то есть включения или исключения из выборки тех или иных величин стоимости (консервативный подход). Мы считаем, что экспертиза не является независимой, так как, во-первых, уровни стоимости были приняты по справочнику РСА, которые, в свою очередь, непонятным образом рассчитаны, во-вторых, РСА является союзом автостраховщиков, то есть лицом заинтересованным заплатить как можно меньше. Исходя из таблицы 1, можно увидеть отклонение, которое превращается в дополнительную прибыль для страховой компании и убытком для потребителя. Если раньше страховые компании необоснованно недоплачивали пострадавшему лицу всю сумму, вследствие чего возникали судебные разбирательства, в которых страховые компании проигрывали, то на текущий момент недоплату пострадавшему лицу сделали «обоснованной».

На фоне вышесказанного, по данным пресс-службы Центрального банка РФ [17], с 12 апреля 2015 года произошло увеличение стоимости ОСАГО на 40%, при этом размер «тарифного коридора» расширен с 5% до 20%.

В очередной раз мы наблюдаем, как производится спасение участников финансового сектора экономики, за счет честно заработанных средств потребителя.

Литература:

1. Гудий Ю. С., Понятие неопределенности и риска [Электронный ресурс] Гудий Ю. С. – Режим доступа: http://www.nbene.narod.ru/econom/feconom19.htm. Загл. с экрана.

2. Капралин С. Г. Дифференциация взглядов на дефиниции «риск» и «неопределенность» //Вестник Томского Государственного Университета, Экономика. 2013. № 2(22). С. 33-39.

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Электронный ресурс] / А. Смит. – Режим доступа: http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/70320/e6586e522c5a3fb3904b8f70ac939826.pdf?sequence=1. Загл. с экрана.

4. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения [Электронный ресурс] / Рикардо Д. – Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/ricsod.htm. Загл. с экрана.

5. Миль Дж. С. Основы политической экономии. – Т.2. – М.: Прогресс, 1986. – 480 с.

6. Миронов М. Г. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М. Г. Миронов, Е. А. Замедлина, Е. В. Жарикова. – М.: Издательство «Экзамен». 2007. – 221 с.

7. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. Пер. с англ. / Ф. Х. Найт. – М.: Дело. 2003. – 360 с.

8. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег [Электронный ресурс] / Дж. М. Кейнс. – режим доступа: http://www.socioline.ru/files/5/316/keyns.pdf. Загл. с экрана.

9. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Асват Дамодаран; Пер. с англ. – 7-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 1324 с.

10. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. – М.: Инфра-М, 1999. – XII, 1028 с.

11. Голуб Н. И. Классификация рисков в личном потреблении / Н. И. Голуб. // Социс. – 1999. – №8. – С. 139-141.

12. Василенко О. В. Потребительский риск: здоровье, деньги, душевное равновесие / О. В. Василенко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2009. – №1. – С. 38-43.

13. Василенко О. В. Потребительский риск в современных российских условиях: социологический анализ / О. В. Василенко // Город как экономическая система. – 2008. – №2. – С. 34-41.

14. Мамаева Л.Н. Потребительские риски в России / Научный журнал «Наука и общество». СГСЭУ. 2011 г. № 3(3). 0,5 п.л.

15. Манахова О. Риск потребителя / О. Манахова // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2004. – №1. – С. 43-50.

16. Положение Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

17. О предельных размерах базовых ставок и коэффициентах страховых тарифов по ОСАГО [Электронный ресурс] / Пресс-служба Центрального банка РФ. – режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=20032015_184536sbrfr2015-03-20T18_33_18.htm. Загл. с экрана.