Теория и практика оценки кредитоспособности банковских заемщиков

Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, поэтому оценить и рассчитать каждый из них не просто. Большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности основана на данных за прошедший период или на какую-нибудь отчетную дату. Вместе с тем все они подвержены искажающему влиянию инфляции. Сложность представляет выявление и количественная оценка некоторых факторов. Применяется множество методов и подходов решения данной задачи, не исключающих друг друга, а дополняющих в комплексе и делающих оценку кредитоспособности заемщика соответствующей реальности.

Еще сложнее оценить перспективы изменений всех тех факторов, причин и обстоятельств, которые будут определять кредитоспособность заемщика в будущем. Способность заемщика погасить кредит имеет реальное значение для кредитора лишь в том случае, если она относится к будущему периоду, является прогнозом такой способности, причем прогнозом достаточно обоснованным, правдоподобным.

Дополнительные сложности в определении кредитоспособности возникают в связи с существованием таких ее факторов, измерить и оценить значение которых в цифрах невозможно. Это касается в первую очередь морального облика, репутации, кредитной истории заемщика. Соответствующие выводы никогда не могут быть признаны неопровержимыми.

Наконец, значительные сложности порождаются инфляцией, искажающей показатели, характеризующие возможности погашения кредитной задолженности (это относится, например, к показателям оборачиваемости капитала и отдельных его частей — активов, основного капитала, запасов), и неодинаковой динамикой объема оборота (из-за опережающего роста цен на реализуемую продукцию) и оценкой остатков (основных средств, запасов).

Получить единую, синтетическую оценку кредитоспособности заемщика с обобщением цифровых и нецифровых данных нельзя. Для обоснованной оценки кредитоспособности помимо информации в цифровых величинах нужна экспертная оценка квалифицированных аналитиков.

В то же время сложность оценки кредитоспособности обусловливает применение разнообразных подходов к такой задаче — в зависимости как от особенностей заемщиков, так и от намерений конкретного банка-кредитора.

Обратимся к более богатому опыту банков стран Запада. Применяемые ими методики определения финансового состояния во многом схожи и даже нередко повторяются.

Существуют разные методы скоринга. Чаще всего для оценки риска банкротства предприятия используются показатели, рассчитанные на основе данных баланса и отчета предприятия о результатах его деятельности. В самом общем виде финансовое положение предприятия оценивается по формуле:

Р = К1 Ш + К2 П2 + ... КпПп,

где Р — общая оценка финансового положения предприятия в баллах, определяющая риск банкротства; чем выше оценка, тем меньше риск;

Ш, П2 и т.д. — показатели (в большинстве случаев представляют собой отношение одних балансовых показателей к другим);

Kl, K2 и т.д. — коэффициенты, заранее присваиваемые каждому из показателей П1, П2 и т.д.

Главной проблемой практического использования названных и других методов скоринга является обеспечение связанности и непротиворечивости различных показателей. Многие банки, чтобы добиться более точных оценок, комбинируют по своему усмотрению различные показатели и коэффициенты.

Количество расчетных коэффициентов, рекомендуемых для анализа финансового состояния, может быть неограниченно велико. Некоторые компьютерные программы такого анализа содержат 100 и более коэффициентов. Общее правило, видимо, может быть такое: цель анализа должна определять количество и набор необходимых коэффициентов. «Необходимые» — это тот минимальный круг значимых (независимых) коэффициентов, анализ которых будет признан обязательным. Остальные будут считаться вспомогательными и могут анализироваться во вторую очередь, если в этом будет необходимость. Отсюда ясно, что верный выбор перечня анализируемых коэффициентов зависит в конечном счете от экономической квалификации кредитного работника (аналитика, эксперта).

Основной недостаток скоринговой системы оценки кредитоспособности физических лиц - ее низкаяадаптируемость. Используемая же для оценки кредитоспособности система должна отвечать настоящему положению дел. Например, в США считается плюсом, если человек поменял много мест работы, что говорит оего востребованности. В нашей стране наоборот - данное обстоятельство свидетельствует, что человек либо не может ужиться с коллективом, либо он малоценный специалист, и, соответственно, повышается вероятность просрочки в платежах.

Сложность заключается в выборе характеристик, т. е. какая информация является существенной, а какой можно пренебречь. Выборка подразделяется на две группы: «хорошие» и «плохие» риски. В Западной Европе «плохим риском» считается клиент, задерживающийся с очередной выплатой на три месяца, либо клиент, слишком рано возвращающий кредит, банк не успевает ничего на нем заработать. В настоящее время скоринг, широко применяемый во всех экономически развитых странах, вероятнее всего, будет использоваться и в России. И скорее будет применим к юридическим, а не к физическим лицам, потому что у банков накоплено гораздо больше информации о предприятиях (с использованием балльных систем оценки риска различной сложности).

Мировая банковская практика выработала много разнообразных групп финансовых коэффициентов, которые в принципе могут использоваться для анализа финансового состояния заемщика. Наиболее известной можно считать следующую их классификацию.

Коэффициенты ликвидности — коэффициент текущей ликвидности (так называемый коэффициент покрытия); коэффициент оперативной ликвидности.

Коэффициенты эффективности (оборачиваемости) — коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; коэффициент оборачиваемости запасов товарно-материальных ценностей; коэффициент оборачиваемости основных средств; коэффициент оборачиваемости активов.

Коэффициенты финансового левериджа (зависимости от привлеченных источников) — рассчитываются в отношении активов, капитала и т.д.

Коэффициенты прибыльности — коэффициенты доходности; коэффициенты рентабельности; коэффициенты прибыльности акций.

Коэффициенты обслуживания долгов — рассчитываются в виде отношения общей прибыли заемщика к тем или иным предстоящим ему платежам.

Использование перечисленных и подобных им показателей дополняется оценкой финансового состояния заемщика на основе:

анализа денежных потоков — определения разницы между денежными поступлениями и расходами клиента за определенный период;
анализа делового риска — определения возможности того, что кругооборот фондов клиента может не завершиться достаточно эффективно.

Получается весьма громоздкая схема. С учетом этого специалисты продолжают поиск более «компактного» минимально достаточного набора показателей.

Проблема вторая — какие значения коэффициентов считать «нормативными» или «критическими». На Западе значения коэффициентов, характеризующих фирму, рекомендуется сравнивать с ее более ранними показателями и со средними показателями по отрасли, к которой данное предприятие относится. В наших условиях реализовать такую рекомендацию трудно, если не невозможно. Сравнение со своими прежними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения «правил игры» (налоговое законодательство, другие нормативные акты). Еще сложнее сравнивать показатели анализируемого предприятия с «нормативными», поскольку таковых просто нет. В российском финансовом анализе возможность использования, среднеотраслевых показателей в качестве нормативов декларируется, но ни один государственный орган не проводит подобных расчетов. Нормативные документы Банка России также не определяют порядок проведения финансового анализа.

Важной причиной «проблемных кредитов» является недостаток кредитной информации. Грамотное управление кредитами и правильная его оценка невозможны без такой информации.

В связи с этим создание кредитных бюро - актуальная тема. В США широко распространен взаимный обмен информацией по вопросам кредитования. Под покровительством Национальной ассоциации управления кредитом тысячи кредитных менеджеров постоянно встречаются для обмена информацией и опытом.

Только в США действуют около 3 тыс. кредитно-информационных бюро, располагающих кредитными историями большинства физических лиц, которые когда-либо обращались за ссудой. Ассоциация «Роберт Моррис» готовит ежегодный отчет о заемщиках на основании информации, предоставляемой кредитными инспекторами, которые работают в банках -членах Ассоциации.

Следует учитывать, что умышленное искажение или ненадлежащее использование конфиденциальной информации может нанести существенный вред участвующим сторонам. Особенно опасно разглашение полученных сведений. Скажем, если клиент узнает, что банк получил нелестный отзыв о нем от его поставщика, скорее всего, он откажется от услуг этого поставщика. Если же случай с разглашением конфиденциальной информации получит широкий резонанс, банку уже никто не представит сведений такого рода.

Пока в России отсутствует всеобщая информационная сеть по всем предприятиям (потенциальным заемщикам) и пока предприятия будут бояться предоставлять в такую сеть информации о себе, кредитные риски в России будут еще очень высокие. Необходим комплексный подход к решению указанных выше задач с привлечением законодательных органов с целью создания цивилизованного рынка в России.

В России в настоящее время сбором информации о финансовом состоянии клиентов занимаются как специализированные подразделения ряда кредитных организаций (в собственных интересах), так и некоторые коммерческие фирмы, предоставляющие неофициальную информацию на платной основе. Созданы разрозненные базы данных, функционирующие без взаимного обмена информацией. Фактически российские банки могут пополнять информацию о клиентах только силами собственных информационно-аналитических служб и служб безопасности (если таковые имеются). Действующие в стране офисы крупнейших иностранных рейтинговых и консультационных агентств обладают информацией преимущественно о зарубежных компаниях и могут быть полезны банкам только в случае, если последние работают на внешнем рынке.

Ненормальность такой ситуации давно очевидна. Вопрос о формировании общенациональной базы данных по кредитным операциям можно считать явно перезревшим. Банковские структуры России уже много лет пытаются организовать взаимодействие в данном направлении, в том числе в рамках и при участии АРБ. Однако по ряду причин (недостаточная проработанность юридической и методической сторон проблемы, разногласия между кредитными организациями в вопросах предоставления информации о своих клиентах и др.) попытки создания соответствующих масштабных структур реальными успехами пока не увенчались. До последнего времени не было и соответствующей законодательной базы. Поэтому отдельные группы банков пытались объединить усилия, направленные на изучение финансового состояния заемщиков.

Только в самом конце 2004 г. принят Закон «О кредитных историях» № 218-ФЗ (введен в действие со второй половины 2005 г.), в соответствии с которым в стране были учреждены коммерческие кредитные бюро, а банки обязались снабжать данные бюро некоторой информацией о своих заемщиках — физических лицах (с разрешения последних).

Практика показывает, что в настоящее время банки работают, в основном, с кредитами, уже имеющими реальные проблемы. О недостатках, имеющих место в работе кредитных организаций с проблемными кредитами свидетельствуют результаты анализа деятельности четырех региональных банков на основании критериев, используемых зарубежными банками. Данные показали, что ни в одном из опрашиваемых банков не созданы специальные службы по работе с проблемными кредитами. Система раннего реагирования и выявления проблем на начальной стадии также отсутствует. Лишь в одном из банков разработано отдельное «Положение о работе с проблемными кредитами».

Таким образом, в целях совершенствования работы кредитных организаций с проблемными кредитами необходимо следующее:

1. Внести в нормативные документы Банка России предельные сроки кредитов, нереальных ко взысканию.

2. В кредитных организациях структурировать управление кредитным риском так, чтобы работой с проблемными кредитами было занято по возможности отдельное структурное подразделение, в зависимости от масштабов деятельности – сектор, отдел, управление. При этом выделять одного работника нецелесообразно, так как в большинстве случаев оценка рейтинга заемщика – показатель субъективный, и если он будет зависеть от мнения только одного лица, то банк подвергнет себя высокому операционному и кредитному риску.

3. Включить в обязанности службы внутреннего контроля кредитных организаций проверку раннего реагирования соответствующих служб на проблемы у заемщиков.

4. Обеспечить создаваемые структурные подразделения современными компьютерными программами, обеспечивающими выявление стандартного набора финансовых проблем потенциального заемщика.

Анализ существующей практики системы оценки заемщиков коммерческого банка позволил выявить следующие недостатки: субъективизм; негибкость и нестабильность; отсутствие системы обучения, передачи знаний и повышения квалификации; ограничение числа рассматриваемых заявок.

Из вышесказанного следует следующий вывод: современные российские условия не позволяют говорить об общей высокой кредитоспособности субъектов экономики, причем реально возможный уровень их кредитоспособности необходимо определять, не отдавая предпочтения какому-либо ее фактору, а рассматривая все факторы в комплексе. Любой из них может оказаться решающим как в позитивном, так и в негативном смысле.

Изучение зарубежного опыта и использование его в современной отечественной банковской практике поможет снять многие проблемы российских банкиров.