Шамхалова Эльмира Абдулафисовна

канд. эк. наук, доцент Дагестанского государственного университета, г.Махачкала

Перспективы развития активных операций российских коммерческих банков

Прежде чем выбрать приемлемый инструмент реализации проблемного актива, банку необхо­димо произвести инвестиционный анализ - что можно делать с этим объектом, какова его текущая ликвидность, возможно ли повысить его доходность в будущем. В каждом конкретном случае должна быть разработана своя схема реализации.

Анализом портфеля проблемных активов должно заниматься специальное подразделение в структуре банка. Это может быть рабочая группа либо вновь созданный департамент, которые самостоятельно или с помощью консультантов будут определять наиболее оптимальный вариант: досрочная продажа с дискон­том, временное удержание, развитие (позициониро­вание и реконцепция), строительство, эксплуатация. Рассмотрим конкретные инструменты работы с залоговыми объектами - коммерческой недвижимо­стью или земельным участком.

Временное удержание и управление. Кредитная организация оставит себе залоговый объект, если он качественный, с рентным доходом, приносящий прибыль, и если банк может позволить себе содержать его (затраты на персонал, эксплуатацию здания, налоги на землю и имущество и т.д.) до полно­го восстановления рынка. Следующим шагом будет поиск возможностей повысить ликвидность залогового объекта. По сути, речь идет о реконцепции, коммер­ческом и техническом аудите.

Предположим, объект сдан в аренду и у него есть текущий рентный доход, который покрывает такие затраты, как коммунальные платежи, плановые рег­ламентные работы, расходы на эксплуатацию и клиринг. В этом случае необходимо проанализировать, на каких условиях заключены договоры аренды, какие взаимоотношения сложились с арендаторами, насколько они соблюдают сроки оплаты, каковы их дальнейшие планы. Именно для проведения такого детального анализа и для дальнейшего управления залоговым объектом банки и создают специальные подразделения, ориентированные на работу с недви­жимостью.

Однако вновь созданная структура качественно обслуживать объект сможет не раньше чем через 6-12 месяцев. Так что значительную часть деятельности по работе с проблемными активами логичнее пере­дать на аутсорсинг - это поможет избежать излишних финансовых потерь.

Профессиональная управляющая компания (УК) сможет приступить к работе на объекте уже через 1-1,5 месяца. Естественно, обслуживание объекта с помощью компании, у которой управление является профильным бизнесом, обойдется дешевле. В работе у УК находится несколько подобных объектов, затраты на штат распределяются между ними, а остальная бонусная составляющая идет в привязке к рентному доходу с этого объекта, что мотивирует управляющую компанию повышать его ликвидность. Под профессио­нальным управлением объект будет приносить при­быль и компенсировать не только потери по затратам на его содержание, но и частично возмещать потери банка по кредиту.

Оптимальный вариант для кредитной организа­ции - создать свою контролирующую структуру, кото­рая будет по всем направлениям взаимодействовать с компаниями на аутсорсинге.

Удачным может быть и такой вариант: вывести залоговый объект на SPV и через нее заниматься управлением и эксплуатацией. Преимущество в том, что у SPV отдельные бюджеты, которые к банку имеют опосредованное отношение и на его финансовую отчетность напрямую не влияют.

Перевод объекта в КЗПИФ. Перевод залогового объекта в паи возможен в двух случаях.

Первый - когда банк изъял проблемный актив и уже перевел его к себе на баланс. Инструментом будет закрытый паевой инвестиционный фонд недвижи­мости (КЗПИФ).

Второй - объект еще не изъят и остается кредит, который по всем признакам потребует вливания дополнительных средств. Инструмент - кредитный закрытый паевой инвестиционный фонд.

КЗПИФ как инструмент сейчас только начинает рассматриваться банками. Полгода назад эта схема была не столь актуальной, так как Банк России своим письмом регламентировал порядок создания кредит­ных фондов. До выхода этого документа в свет при переводе объекта в КЗПИФ была возможность избе­жать резервирования и тем самым скрыть «плохой» долг. Так как подобная ситуация могла привести к кризису банковской ликвидности, Банк России счел необходимым создавать резервные фонды при фор­мировании КЗПИФ, исключив при этом обязательное дополнительное резервирование при ухудшении качества актива.

Механизм КЗПИФ выгоден при решении актуаль­ных задач, стоящих сейчас перед большинством финансовых организаций. Главное здесь - оздоровле­ние банка путем снятия с его баланса дефолтных акти­вов без необходимости дополнительного резервиро­вания денежных средств.

Прибыль от деятельности фонда может отра­жаться в виде переоценки паев (не облагается нало­гом) и/или выплаты периодичного дохода, который облагается налогом. Данные доходы разрешается включить в капитал банка. Полученные фондом пла­тежи в погашение кредитов не облагаются налогом до момента их выплаты из фонда, т.е. появляется возможность реинвестировать, обеспечивая более высокую рентабельность.

Расходы на содержание (эксплуатацию) имущест­ва, находящегося в составе КЗПИФ, не являются рас­ходами, подлежащими оплате за счет имущества фонда (Приказ ФСФР № 08-7/пз-н). К таковым можно отнести лишь расходы, связанные с обслуживанием займов, поскольку в этом случае речь идет не только о недвижимости, но и о долгах (об обязательствах по непогашенному кредиту), которые до момента изъ­ятия могут быть также переведены в КЗПИФ.

Рассмотрим базовую схему создания КЗПИФ. Один или несколько квалифицированных инвесторов формируют закрытый фонд денежными средствами. В соответствии с Приказом ФСФР РФ от 09.12.2008 № 08-56/пз-н формирование ЗПИФ закладными по кредитам не разрешено. Деньги направляются на выкуп кредитов других банков, а инвестор взамен получает паи КЗПИФ, которые оформляет на своем балансе как «вложения в ценные бумаги». Паи могут быть ограничены в обороте или иметь листинг и тор­говаться на бирже. Доходы, т.е. полученные проценты по задолженности, из фонда выплачиваются пайщи­кам либо накапливаются внутри фонда и реинвести­руются.

Результат всех этих итераций - закладные по кре­дитам идут в фонд, а банк на балансе получает паи и доход с этого фонда. Ликвидность при этом растет.

Перевод объекта в ЗПИФН. Теперь рассмотрим подробнее перевод залогового объекта в закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФН). Здесь очевидны три плюса.

Во-первых, на балансе банка возникает уже не объ­ект недвижимости или земельный участок, а ценные бумаги, которые освобождают кредитную организа­цию от уплаты налога на имущество или на землю. Сумма налоговых выплат доходит до 2,2% от балансовой стоимости здания, а экономия по налогу на иму­щество может быть в 2 раза больше, чем выплата организациям, обслуживающим фонд. Если у банка несколько проблемных объектов, целесообразно их перевести в один фонд, это уменьшит расходы на обслуживающие структуры и позволит еще больше сэкономить.

Во-вторых, появляется возможность оптимизиро­вать также выплаты по налогу на прибыль. Пока полу­ченные доходы находятся внутри фонда - налог на прибыль не выплачивается, он может реинвестиро­ваться.

В-третьих, переведя все объекты в один фонд, можно компенсировать задолженность одного объек­та другим, который лучше. Это особенно актуально для ситуации, когда проблемных объектов несколько, и все они имеют разную степень инвестиционной привлекательности.

Доходы внутри фонда можно реинвестировать во что угодно - и в ценные бумаги, и в депозиты банка, причем даже своего. В последнем случае мультипли­кация процентов постепенно наращивает денежную массу внутри ЗПИФН. Ситуация с проблемным объ­ектом оптимизирована, остается ждать восстановле­ния рынка.

Поскольку банк является финансовой организаци­ей, у него есть опыт и возможности оперировать цен­ными бумагами, которыми являются паи фонда. Их можно продать целиком или долями, вывести на под­контрольную структуру и управлять ею, продать закладные и т.д. - у банка имеется целый арсенал финансовых инструментов по работе с ценными бума­гами. И если вдруг кредитная организация по каким-то причинам не может самостоятельно воспользо­ваться этим арсеналом, есть возможность обратиться в специализированные управляющие компании финансового рынка.

Инструменты работы с проблемными активами через паевые фонды - открытые, прозрачные, понят­ные и эффективные. При их использовании банк всег­да может продать залоговый объект, который реали­зуется от фонда, а полученный доход распределяется между пайщиками.

Продажа через «голландский» аукцион. Любой аукцион в России воспринимается, как воз­можность приобрести тот или иной актив по зани­женной стоимости. Но при закрытом аукционе стои­мость лота заранее неизвестна либо фиксируется какая-то начальная. Дальше она торгуется вниз: выби­рается несколько предложенных вариантов оферты и максимальная из них. Это так называемый голланд­ский тип аукциона.

При продаже объекта на таком аукционе банк опре­деляет начальную стоимость (может даже не озвучивать ее). Из всех заявок выбираются те, которые наиболее близки к цене, зафиксированной банком изначально. Затем проходит второй аукцион - этих инвесторов-покупателей приглашают на открытый аукцион, где лоты торгуются уже вверх от стартовой цены.

Используя такой инструмент, кредитная организа­ция сумеет продать ненужные активы чуть дороже, чем это было бы возможно.

Продажа через аукцион типа Short Sale. Аукцион типа Short Sale (быстрые продажи) используется, когда объект еще не перешел на баланс банка. Суть данного инструмента заключается в том, что заемщик самостоятельно ищет покупателя, кото­рый приобретет объект по цене чуть ниже стоимости залога. В США подобная схема используется давно, в России же ее только-только начали применять.

Схема проста: собственник (залогодатель) находит покупателя на объект, покупатель выставляет ему оферту на определенную сумму, но ниже залоговой оценочной стоимости, по которой принимался этот актив. Затем собственник передает оферту на рас­смотрение в банк. При положительном решении осу­ществляется сделка купли-продажи, в результате которой кредитная организация получает деньги (правда, с небольшим дисконтом), собственник сни­мает с себя все обязательства по займу, а покупатель приобретает объект по цене существенно ниже рыночной.

Единственный специфический нюанс: российские банки слишком долго рассматривают заявки и прини­мают решения. Проходят месяцы, пока они согласятся на оферту, а потенциальный покупатель за это время уже нашел другой интересный объект и отказывается от первоначальных договоренностей.

Реализация объекта по схеме прямого лизинга. Возможен и такой вариант: какая-то компания желает приобрести принадлежащий банку объект недвижимости, но в настоящий момент не обладает необходимыми средствами, чтобы купить его цели­ком. Тем не менее, у потенциального покупателя есть необходимые оборотные средства, и его финансовое состояние позволяет получить объект по лизингу.

По договору лизинга компания выкупает у банка объект недвижимости и в течение семи лет вносит остаток суммы лизинговыми платежами. Под ними подразумеваются процент по лизингу банку и регу­лярный платеж в счет стоимости объекта. По оконча­нии срока договора и погашения всех платежей ком­пания становится полноправным собственником.

Для банка выгоды подобной схемы очевидны: пла­тежи по объекту ему идут безотлагательно. Если вдруг компания перестает их осуществлять, то все предыду­щие выплаты лизингополучателю не возвращаются. Единственный нюанс - в этой схеме важна изначаль­ная привлекательность объекта для покупателя.

В заключение следует отметить, что единой схемы работы с проблемными активами не существует, ведь каждый проект индивидуален. Любой из рассмотрен­ных инструментов может быть очень эффективным в каком-то конкретном случае. Но с уверенностью можно сказать: проблема задолженности и «плохих» активов никуда и никогда не исчезнет.

В Российской Федерации на банковский сектор приходится свыше 90% активов финансовой системы. Прибыль российских банков на отчетную дату достигла рекордного уровня – 750,1 млрд. рублей. Тем не менее, в силу структурных причин стабильность российских кредитных организаций в значительной степени определяется ситуацией в реальном секторе, в первую очередь в добывающей промышленности. Банки по-прежнему подвержены рискам в случае ухудшения внешней конъюнктуры, резкого замедления экономического роста в крупнейших странах, падения цен на энергоресурсы.

Во II–III кварталах 2013 г. продолжалась тенденция к опережающему росту кредитования физических лиц: по данным на 1 октября 2013 г., годовой прирост задолженности физических лиц перед банковским сектором составил 41,7%, почти приблизившись к докризисным показателям, тогда как прирост задолженности нефинансовых организаций перед банковским сектором составил 16,9%.

Отчасти такой быстрый рост потребительского кредитования является компенсацией слабой динамики кредитования во время кризиса и на протяжении нескольких последующих лет. Соотношение задолженности физических лиц перед банковским сектором к годовым денежным доходам населения в России (23% на 1 октября 2013 г.) по-прежнему существенно ниже данного показателя в развитых странах (в еврозоне – 98,4%). Необходимым условием устойчивого роста потребительского и ипотечного кредитования является соответствующий рост денежных доходов населения, обеспечивающий приемлемый уровень долговой нагрузки. Однако уже сейчас соотношение выплат по кредитам и доходов населения в России (19,9% на 1 октября 2013 г.) выше, чем во многих развитых странах, что объясняется более короткими сроками кредитования и более высокими процентными ставками. Доля просроченных кредитов остается стабильной и даже незначительно снижается, что во многом обусловлено быстрым ростом кредитного портфеля. Тем не менее сложившаяся ситуация требует пристального внимания со стороны регулятора в отношении рисков кредитных организаций, специализирующихся на потребительском кредитовании. Коммерческие банки, как правило, фондируют свои кредитные операции за счет средств, привлеченных во вклады физических лиц. При этом высокая стоимость потребительского кредитования позволяет им устанавливать высокие ставки по вкладам физических лиц, что, в свою очередь, приводит к ухудшению конкурентного положения на рынке вкладов тех банков, которые специализируются на кредитовании организаций реального сектора экономики.

Во II–III кварталах 2013 г. совокупные активы банковского сектора увеличились на 10,4% – до 45,9 трлн. рублей. По состоянию на 1 октября 2013 г. темп прироста величины активов в годовом исчислении составил 19,3%, в то время как годом ранее этот показатель равнялся 21,2%. Учитывая текущую тенденцию, в IV квартале 2013 г. – III квартале 2014 г. годовой темп прироста активов банковского сектора может оказаться существенно меньше 20%.

В целом по 30 крупнейшим банкам темпы прироста активов в годовом исчислении снизились с 24,3% по состоянию на 1 апреля 2013 г. до 20,4% по состоянию на 1апреля 2014 г., что примерно соответствует среднему темпу прироста всего сектора.

В течение II–III кварталов 2013 г. ресурсная база банков не претерпела кардинальных изменений. В результате опережающего темпа прироста объема депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций) (19,7%) по сравнению с темпом прироста объема вкладов физических лиц (9,0%) структура привлеченных средств по сравнению с предшествующим полугодием несколько изменилась. Доля в пассивах средств, привлеченных от организаций (за исключением кредитных организаций), составила 19,4% по состоянию на 1 октября 2013 г. против 17,9% по состоянию на 1 апреля 2013 г., а доля вкладов физических лиц – 28,5% по сравнению с 29,0% соответственно.

Привлеченные средства в валюте демонстрируют опережающий темп прироста по сравнению с привлеченными средствами в рублях. Депозиты и прочие привлеченные средства юридических лиц (кроме кредитных организаций) в иностранной валюте выросли за II-III квартал 2013 г. на 27,2%, а вклады физических лиц в иностранной валюте – на 12,0%.

Существенный вклад в увеличение ресурсной базы внесли бюджетные средства, размещенные на банковских депозитах, – по состоянию на 1 октября 2013 г. они достигли 514,9 млрд. рублей. Вследствие эффекта низкой базы темп прироста за отчетный период составил 106,2%.

Уменьшение темпов прироста активов банковского сектора обусловлено снижающимися темпами роста кредитования нефинансовых организаций. Если в IV квартале 2012 г. – I квартале 2013 г. среднегодовой темп прироста кредитования нефинансовых организаций составлял 24,1%, то во II–III квартале 2013 г. – 22,4%. Высокие среднегодовые темпы прироста кредитного портфеля физических лиц на уровне 42,9% во II–III кварталах 2013 г. увеличили долю этой статьи в активах с 14,2% по состоянию на 1 апреля 2013 г. до 15,6% на 1 октября 2013 года. Темп прироста вложений в ценные бумаги за II–III квартал 2013 г. составил 4,9%. Таким образом, в течение II–III кварталов 2013 г. происходило перераспределение активов банков в пользу розничного рынка. 

Тенденции развития банковского сектора в 2009-2013гг. были неоднозначными: стремительный рост активов, в частности кредитов, сопровождался увеличением системных рисков, в том числе кредитного. В то же время доверие населения и юридических лиц к банковской системе сохранялось на достаточно высоком уровне, что подтверждается ростом депозитов и остатков на расчетных счетах.

Однако увеличение объема операций, особенно операций с активами и сопряженных с ними рисков не сопровождались адекватным увеличением капитала банковского сектора, что привело к снижению его достаточности, уменьшению запаса его прочности.

Анализ финансового состояния региональных банков в рамках стратегии управления активами показал, что за последнее время, в условиях посткризисного развития экономики, стабильность банковского сектора может быть обеспечена путем формирования достаточной суммы ликвидных средств и повышения качества управления ими, в первую очередь ссудными активами, что предполагает:

1. Размещение банковских ресурсов в краткосрочные ссуды, предназначенные для поддержания производственно-технологических процессов на предприятиях, поскольку выдача других ссуд связана с высоким риском.

2. Управление ликвидными средствами путем перемещения или реализации некоторых видов активов – акций приоритетных отраслей, облигаций правительства и т.п.

3. Управление ликвидностью на основе планируемого притока средств заемщиков, зависимых от объема получаемых ими доходов, т.е. погашения клиентами ссуд в рассрочку.