Чериязданова А.К., Азылканова С.А.

Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилёва, Астана, Казахстан

Перспективы совместного развития фондовых бирж в странах ЕврАзЭс

До экономического кризиса 2008 года значительные различия в уровне развития фондовых бирж стран-участниц ЕврАзЭС были очевидны. Россия и Казахстан были в числе явных лидеров (в 2007 году капитализация  фондовых рынков этих стран была соответственно 111,8% и 39,2% ВВП) [1].

Сравнивая уровни развития фондовых бирж и банковских систем России и Казахстана, можно заключить, что в последние годы Россия приняла англосаксонскую модель развития, которая ориентирована на фондовый рынок, в то время как Казахстан принял континентальную европейскую модель, которая ориентирована на банковскую систему.

Таблица 1. Капитализация фондового рынка стран ЕврАзЭс % к ВВП

Фондовые биржи других стран ЕврАзЭС значительно отстают по уровню развития в сравнении с Россией и Казахстаном. К слову, в Армении фондовый рынок можно отнести к типу формирующегося. В Узбекистане и Кыргызстане фондовые рынки очень слабы, хотя некоторые позитивные изменения намечаются. Беларусь имеет прочный и достаточно хорошо развитый рынок  государственных ценных бумаг, но до настоящего момента не было никакого существенного прогресса в развитии рынка негосударственных ценных бумаг [2].

Таблица 2. Темпы прироста объемов  торгов на фондовых  биржах стран ЕврАзЭС  (в % к соответствующему  периоду предыдущего  года)

Ввиду  описанных событий можно определить следующие четыре потенциальных сценария развития взаимодействия фондовых бирж в ЕврАзЭС:

1) Поддержание статуса-кво, который означает, что эти страны будут сосредоточены на развитии национальных фондовых бирж, а, следовательно, конкуренция внутри региона будет расти (особенно между Казахстаном и Россией в Центральной Азии). В посткризисный период отток крупных эмитентов будет продолжаться на мировые финансовые площадки, в то время как средние и малые эмитенты будут в состоянии работать на национальной или региональной фондовой бирже. Если не сохранять статус-кво, то глобальные или зарубежные игроки поглотят национальную финансовую инфраструктуру страны;

2) Создание интегрированной финансовой инфраструктуры – выстраивание условий, которые позволят торговать ценными бумагами из одной страны ЕврАзЭС на фондовой бирже другой страны. Однако, это потребует гармонизации правил и норм, согласованность действий. Поскольку инициатором этого процесса, скорее всего, будет Россия, то она должна разработать меры по развитию национальных фондовых рынков на ранней стадии, взамен привлечения эмитентов путем выпуска российских депозитарных расписок. При этом может оказаться, что Россия имеет конкурентное преимущество: знание местных условий и готовность инвестировать средства в проекты, которые не окупятся в ближайшем будущем. Некоторые успехи в этом направлении произошли во время кризиса, в частности, запуск Таможенного союза в 2010 г. и в 2008г. на базе информационно-технологической платформы, ММВБ разработка и внедрение новой торговой системы Украинской фондовой биржи  ПФТС [3]. Соответственно, эта модель сотрудничества в потенциале может быть предложена для обсуждения и другим странам-участницам ЕврАзЭС;

3) Приобретение фондовых бирж других стран и игра по местным правилам. Скорее всего, ММВБ и KASE будет действовать в качестве консолидирующего игрока. Этот сценарий в значительной степени основывается на подходе с позиции «издержки-выгоды».  Наиболее вероятным событием в данном случае станет слияние двух бирж Московской и Казахстанской. Тем не менее, эта модель сотрудничества может рассматриваться национальными регулирующими органами как угроза национальной безопасности и национальному суверенитету.

4) Постепенное движение в сторону сотрудничества между фондовыми рынками: от обмена информацией к кросс-листингу. Это «мягкая» версия сценария, описанного выше, который принимает во внимание все интересы всех игроков. Однако, данный сценарий основан на чисто практических соображениях, это не гарантирует, что это сотрудничество будет благоприятствовать эффективному взаимодействию стран ЕврАзЭС [4].

Каждый из этих вариантов имеет свои преимущества и недостатки, и от того, какой из них будет выбран, зависит будущее финансовой интеграции стран ЕврАзЭС. Более тесное сотрудничество между инфраструктурными организациями может стать одним из первых успешных интеграционных проектов в ЕврАзЭС, побуждая страны взять на себя более активную роль в региональной экономической интеграции.

Между тем, сотрудничество между фондовыми биржами могут стать основой для региональной экономической интеграции в целом, а также для развития приграничного финансовой инфраструктуры. Расширение рынков позволяет эмитентам минимизировать свои расходы по займам, а инвесторам - уменьшить риск за счет диверсификации своих финансовых портфелей. Наконец, ресурсы интегрированных фондовых бирж могут быть использованы для финансирования проектов развития приграничной инфраструктуры в различных секторах.

Литература:

1. Обзор фондового рынка 2012–2013 гг., исследование, подготовленное аналитическим центром АО «АСЫЛ–ИНВЕСТ» http://asyl.kz/download/files/rynok_2012-13.pdf

2. Журнал «Инвестиционный климат: как понравиться инвесторам?» №6 (242) июнь/2014, с.13. http://edu.kase.kz/files/necessary_to_know/2014/rcbk_6_2014.pdf

3. Справочный обзор «Рынки капитала в Евразии: два десятилетия реформ», Алматы, Казахстан, 27 сентября 2011 г. http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/49017435.pdf

4. KASE. Рынок: Взгляд на неделю http://oilnews.kz/2/tovarnye-rynki/110750.html