Социальная ответственность российских предприятий через призму публичной нефинансовой отчетности (ПНО)

I уровень – «неформальной корпоративной социальной ответственности». Основными характеристиками этого уровня социальной ответственности (СО) компаний являются акции спонсорства и благотворительности неформального сектора, при ограничении своей социальной активности отрывочными, несистемными и не комплексными мероприятиями. Признаками этого уровня являются:

отсутствие следования стандартам СО;
публикация элементов СО в отчетах перед акционерами и /или социальных документах (файлах) [2, с.57]на сайтах компаний;
связь публикаций с корпоративными документами не прослеживается;
основным инструментом благотворительности является т.н. «благотворительность выписанного чека»;
могут отражаться взаимоотношения с органами местной власти, но они носят характер единичных акций;
параметр бизнес – культуры может фрагментарно прослеживаться на социальной поддержке работников.

II уровень - «текущей социальной ответственности». Характерными явлениями этого уровня становятся появление у крупных организаций своих благотворительных фондов, что объясняется неудовлетворенностью «доноров» результатами своих благотворительных акций и необходимостью профессиональной подготовки людей, которые реализуют благотворительные инициативы [3, с.161].

Признаками этого уровня также являются:

не регулярные социальные и экологические отчеты;
появление ссылок на следование Хартии РСПП;
указывается на наличие экологической и/или социальной программы деятельности;
взаимодействие с органами местной власти также как и на I уровне СО эпизодическое;
элементы бизнес-культуры можно проследить в сведениях об обучении персонала.

III уровень – т.н. «систематической социальной ответственности», характеризуется осознанными попытками позиционирования своей деятельности в свете социальной ответственности.

Признаками этого уровня СО являются:

позиционирование своей деятельности в рамках международных и национальных стандартов (GRI, Хартия РСПП);
регулярные социальные и экологические отчеты;
ссылки на существующие социальные и экологические политики.

Следует отметить, что политики практически не размещаются в открытом доступе на официальных сайтах российских компаний, а поэтому проследить их взаимосвязь с социально ответственной деятельностью очень трудно. Взаимодействие с местными властями представлено в отчетности уже не фрагментарно, а с позиций долговременного сотрудничества. Обучение персонала имеет вектор целенаправленности в отношении обозначенных задач со ссылками на политики компании.

IV уровень – «социально-конкурентоспособного синтеза» соответствует периоду реализации социальной ответственности на уровне стратегического целеполагания. Свидетельством формирования стратегии социально ответственного ведения бизнеса является руководство аппарата управления обязательными источниками, которые в том или ином качестве отражают требования внешней и внутренней среды, в которой существует предприятие.

Характерные признаки СО этого уровня:

отчетность устойчивого развития или интегрированная отчетность;
ссылка на стандарты СО и ПНО (GRI, АА 1000, ISO 26000, Хартия РСПП, <IR>), стандарты ISO 14000, нормативно-законодательную базу регламентирующую деятельность компании;
раскрытие практики работы с основными группами стейкхолдеров компании;
работа с независимыми благотворительными фондами разной направленности;
программы долговременного сотрудничества с местными и региональными властями;
участие в региональных и федеральных программах;
раскрытие рисков деятельности;
прозрачность положительных и отрицательных данных отчетности;
демонстрация доказательств рациональности использования ресурсов;
3-х летний сравнительный анализ эффективности деятельности в сферах: экономической стабильности (финансовая устойчивость), экологической безопасности и социальной ответственности;
верификация отчетности (внутренняя, внешняя – общественная и независимая аудиторская).

На основании исследования соответствия ПНО уровням социальной ответственности мы пришли к следующим выводам:

российские компании успешно преодолели уровень спорадической социальной ответственности, о чем свидетельствует отсутствие социальных документов вместо отчетов и «микса» социальной информации с годовым отчетом перед акционерами;
только 4,6% (14) отчетов свидетельствуют об эпизодическом и не регулярном обращении к практикам социальной ответственности, при признании Хартии РСПП в СО и ЭО;
42,7% (129) отчетов соответствует III уровню – « систематической социальной ответственности». И хотя форма отчетности только СО и ЭО, но уже прослеживается связь с корпоративными политиками и программами взаимодействия с местными властями и сообществами;

IV уровень: «социально-конкурентоспособного синтеза» - представлен самой значительной частью отчетов в выборке исследования – 52,7% (159). Факт радостный, т.к. подобное исследование 2012г свидетельствовало, что отчетность четвертого уровня составляла на тот момент только 28, 4%. Однако степень соответствия уровню по градациям полного/частичного соответствия стандартам, формам раскрытия информации, отражению системы (именно системы!) работы со стейкхолдерами компании, условная прозрачность корпоративных практик управления, сокрытие отрицательных фактов деятельности – должна сделать качественную сторону этой отчетности предметом пристального внимания общественных организаций и исследователей.

Литература:

1. Голубева, Н.А., Рыкова И.Н. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий [Текст]/ Н.А. Голубева, И.Н. Рыкова //Международный бухгалтерский учет. – 2010. -№ 9 (141). - С. 2-11.

2. Карагод В.С. Теория и методология корпоративной социальной отчетности: монография [Текст]// М., - Бухгалтерский учет. – 2006. – 252с.

3. Голубева, Н.А., Карагод В.С. Теоретические и практические аспекты социального учета и отчетности: монография [Текст]/ Н.А. Голубева, В.С. Карагод //М.: РУДН. - 2009. – 247с.