Олейник Владимир Викторович, к.пед.н., докторант

ГВУЗ "Университет менеджмента образования"

Механизмы государственного регулирования последипломного образования в новых социально-экономических условиях

Определяющими факторами цивилизационного прогресса на протяжении XX ст. были накопление капитала и внедрение новых технологий. В научных публикациях последовательно отстаивалась приоритетность влияния материальных и финансовых ресурсов на рост ВВП и на социально-экономическое развитие общества в целом. Именно человека, деятельность которого детерминирована профессиональной подготовкой и общей образованностью, определили как мощный фактор экономического роста. Вооруженность знаниями становится важной движущей силой развития общества. Сегодня знания трансформировались в инновации и источник прибыли. То есть, они получили, с одной стороны, формы товара, а, с другой, - их получение стало важным фактором развития человеческого капитала. Следует подчеркнуть, что развитие человеческого капитала формирует качественно новую инвестиционную среду, является предпосылкой реализации инновационной модели экономики.

Украинские исследователи Долишний М.И., Злупко С.Н., Куценко В.И., Геец В.М., Семив Л.К., Вовканич С.И. и другие последовательно аргументировали необходимость наращивания человеческих знаний как одного из самых динамичных ресурсов, который обеспечивает формирование и функционирование инновационной среды.

Постановка проблемы

Показать особенности развития последипломного образования в условиях рыночных отношений и на этой основе обосновать необходимость пересмотра механизмов государственного регулирования последипломного образования в контексте новых социально-экономических условий.

Результаты

Переход к постиндустриальному обществу и экономике знаний в начале нового тысячелетия сопровождается проникновением информационно - технологических инноваций во все сферы и отрасли индустриальной экономики, заменой труда знаниями, переходом от эмпирических навыков к интеллектуальным. В постиндустриальном обществе знания и информация последовательно превращаются в глобальный конкурентоспособный продукт. На этой основе формируются условия для перехода к рынку образовательно - научных услуг.

Государство в этих условиях должно формировать целостный социально - экономический механизм, способный усилить востребованность результатов НИОКР, востребованность специалистов с качествами ученого - исследователя. Функционирование такого механизма является элементом формирования в Украине основ постиндустриального общества.

а) человеческое измерение - знания создаются и развиваются людьми;

б) знания, продуцируемые людьми, являются товаром, который можно купить, хранить, распространять, обменивать. Но это товар, который постоянно меняется и качественно обновляется;

в) новые глобальные знания изменяют конфигурацию геополитических сфер в мире. Некоторые страны и крупные транснациональные компании способны создавать новые знания, защищать и продавать их, а другие преимущественно являются пользователями чужих знаний;

г) новые знания становятся более комплексными, проблемно - ориентированными и междисциплинарными, а проблемы, которые должны решаться с их использованием, более сложные и взаимосвязанные [3].

Наше государство в начале трансформационных преобразований не смогло создать действенных механизмов для функционирования и приумножения интеллектуального капитала с учетом действительности. Для реализации идеи формирования инновационной модели экономики необходимо вывести на качественно новый уровень функционирования систему образования, поскольку именно образование является фундаментом формирования знаний и интеллектуального капитала.

Знания, реализованные в системе инновационной деятельности, являются  весомым элементом на пути достижения высоких темпов экономического роста и благосостояния общества. Влияние высшего и последипломного образования на другие сферы жизни общества происходит из-за изменения содержания образования, введения новых специальностей и программ, воспитания у человека определенных ценностных ориентиров. Последипломное образование содержит в себе зародыши инновационности для других сфер, поэтому путь экономических и общественных реформ пролегает именно через модернизацию системы последипломного образования.

Изменение крупных технологических эпох в жизни общества неизменно связано с изменением концептуальных основ образования, которые отражают образовательные парадигмы. В широком смысле парадигму (гр. paradeiqma - пример, образец, как определение  была введена американским философом Т. Куном) определяют как набор убеждений, ценностей и техник, которые признают и разделяют члены данного научного сообщества. Выделение парадигмы предусматривает сравнительный анализ устоявшихся концепций с новейшими с точки зрения их революционности, радикальности и прогрессивности. [3] Парадигма в сфере образования определяет цели, содержание и методы обучения, а также форму образовательных учреждений. Как только парадигма принята, она становится мощным катализатором научного прогресса.

В индустриальном обществе сформировалась классическая парадигма образования, которую характеризует доминирование функции полезности знаний относительно обеспечения подготовки людей к обслуживанию производства. Классическая парадигма образования ограничивалась пониманием закономерностей процессов, происходящих в природе и обществе, воспроизведением эффективных практик. Выпускник такой системы не способен работать в режиме будущего и преобразовывать действительность, не обладает навыками деятельности по созданию инновационных и конкурентоспособных продуктов. В условиях экономики знаний старая парадигма в сфере образования потеряла свою дееспособность и на ее место должна прийти другая парадигма, адекватная современным требованиям.

Новая парадигма в сфере образования должна предусматривать практико-ориентированные формы реализации образования, формировать специалиста как носителя проектно-деятельного мировоззрения, который способен сознательно и ответственно «работать с будущим». Современный специалист должен уметь управлять, постоянно приумножать знания, превращать науку в непосредственную технологию деятельности. Таким образом, если в индустриальную эпоху преобладал поддерживающий тип обучения, то новая парадигма должна ориентироваться не на вооружение человека знаниями в определенной области, а формировать ученого - исследователя, способного ориентироваться в огромных объемах информации, критически ее оценивать и анализировать, планировать, принимать ответственные решения и обладать гибкостью в современном глобализированном мире. Можно согласиться с мнением, что «образование не должно давать всей суммы знаний, образование должно каждому дать шанс проявить себя в этой сумме знаний. Человек - это проект, самостроительства. Качественное последипломное образование помогает человеку реализовать и улучшить свой жизненный проект» [4]. В новой парадигме в сфере образования  меняются акценты в определении целей и научных ценностей, основное  внимание уделяется не столько процессу преподавания, сколько результатам обучения. Конечным результатом образования должен быть специалист, который способен использовать научные знания и приумножать их на рабочем месте.

Важно отметить, что в конце XX ст. на смену концепции «обучение на всю жизнь» пришла концепция «обучение в течение всей жизни». Непрерывное образование позволяет человеку поддерживать свою конкурентоспособность на протяжении всей жизни, ее можно рассматривать как механизм выживания человека и общества в информационную эпоху.

В условиях экономики знаний производительной силой является наука. Переход к постиндустриальному обществу ознаменовался преобразованием рынка услуг в рынок научных услуг, центральное место в котором принадлежит университетам. Именно университеты, которые сочетают фундаментальные исследования, образование и инновации, превращаются в ключевой элемент развития наукоемкой экономики. Однако государство еще не достаточно поддерживает университеты, не предоставляет им соответствующего финансирования.

Среди нерешенных проблем, которые тормозят дальнейшее развитие науки в отечественных вузах и продвижение в европейское научно-образовательное пространство, сегодня являются:

• недостаточное финансирование научных исследований в университетах, неопределенность новых принципов финансирования науки и диверсификации его источников;
• ограничение прав университетов на осуществление самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности;
• низкий уровень автономии университетов в сочетании с необходимостью развития системы партнерских связей с правительственными, промышленными, научными и финансовыми организациями;
• отсутствие механизма стимулирования вложения средств в развитие науки предприятиями всех форм собственности;
• отсутствие механизма спроса на результаты НИОКР и инфраструктуры, которая способна трансформировать знания в технологии массового производства.

Переход к постиндустриализму и экономики знаний требует пересмотра формы и роли учебных заведений, так как каждая эпоха всегда порождала свои, специфические типы образовательных учреждений. Все по одной причине - существующие учебные заведения уже не могли справляться с задачами и вызовами, которые ставил прогресс. При этом, не могли не в силу своей несостоятельности, а потому что устоявшиеся традиции слишком укоренились и потеряли чувствительность к изменениям и адаптивность вузов стала инертной.

В сфере последипломного образования наблюдается немало противоречий: между многими новыми социально - экономическими практиками, которые являются постиндустриальными по своей сути, и предыдущими, индустриальными формами образования;  между «внутренней» самооценкой качества профессиональной подготовки специалистов и «внешней» оценкой работы системы последипломного образования;  между традиционным «продуктом» образования (обученный исполнитель ) и требованиями к компетенциям выпускников, которые готовы к деятельности в условиях экономики знаний [4].

Существование таких проблем диктует необходимость выработки новой стратегии управления последипломным образованием, выработки новых регуляторных инструментов с учетом условий рынка. В настоящее время актуальным заданием является замена классической парадигмы как основы планово - директивной системы управления образовательной деятельностью на новую парадигму в сфере образования, жизнеспособную и эффективную в условиях рыночной экономики, способную формировать взаимодействие последипломного образования и бизнеса с целью создания условий для самореализации и самоактуализации человека.

Новая парадигма образования требует изменения парадигмы государственного регулирования сферы последипломного образования, которая базировалась на понимании, что именно образование является одной из главных компонентов поступательного инновационного развития государства [5]. В свете новой парадигмы средства, вложенные в последипломное образование, расцениваются как инвестиции в человеческий капитал. Таким образом, государство должно стимулировать инвестиционную деятельность бизнеса, формировать механизмы необходимости достижений науки бизнесом, активизировать инвестиционную деятельность отраслевых министерств, органов местной власти.

С середины XX ст. в развитых странах наблюдался процесс активизации роли государства в социально-экономической жизни общества. В докладе Всемирного банка «Политика и стратегия в сфере образования», подготовленном еще в 1995 году, утверждается, что логика глобализации диктует существенное сокращение присутствия государства в сфере образования, поскольку государственное управление лишено гибкости, как необходимого условия для эффективного обучения. Эксперты Всемирного банка считают, что в новых условиях задачи государства в сфере образования заключаются в обеспечении права бедных к образованию, распространении информации о возможностях, обеспечении качества образования через внедрение стандартов и мониторинга их соблюдения [2]. Такие рекомендации не совсем приемлемы для Украины, ведь именно государство обеспечивает социокультурные и ментальные основы процесса образования, определяет основные принципы, стратегию и направления реализации государственной политики в сфере образования, создает систему научно-образовательных учреждений и управления ими, формирует правовое поле образовательной деятельности. Государственная политика в сфере последипломного образования должна быть тем стержнем, вокруг которого формируется единая система интересов, которые могут объединить научную и образовательную деятельность с предпринимательством, государственным управлением. Следует согласиться с мнением, что государство выступает особым социальным институтом и субъектом управления, который должен интегрировать индивидуальные интересы и цели и направить их в то  русло, где их реализация способствовала бы развитию самого человека [5].

Как отмечалось выше, сегодня решающим фактором социально - экономического развития является интеллектуальный ресурс, выраженный в знаниях, а также культуре и духовности. В этом контексте важно рассмотреть сферу последипломного образования, которая традиционно воспитывала национальную элиту и является завершающей в подготовке кадров для различных отраслей экономики. Результатом функционирования сферы последипломного образования является формирование человеческого капитала в форме образовательного и квалификационного потенциала работников (как совокупности знаний, умений, навыков).

В проекте Закона Украины «О последипломном образовании», как и в других основных документах, четко определена приоритетность последипломного образования в проведении государственной политики.

Приоритетность последипломного образования обосновывается двумя факторами: а) последипломное образование все в большей степени способствует экономическому росту и повышению производительности труда; б) все более заметным становится роль последипломного образования для повышения уровня доходов и жизненного уровня в целом. Более высокий уровень образования открывает для его владельца более широкие возможности на рынке труда и обеспечивает более высокие заработки. Последипломное образование можно рассматривать как «социальный лифт», который гарантирует определенный подъем материального уровня и качества жизни, в том числе и для тех лиц, которых можно отнести к социально уязвимой части населения. И, наоборот, низкий уровень образования тесно коррелирует с бедностью.

Основное противоречие современного этапа существования последипломного образования ученые видят в противоречии между ее финансированием с одной стороны и диверсификацией потребностей общества в представителях интеллектуального труда, - с другой стороны.

Среди проблем последипломного образования можно выделить следующие: содержание последипломного образования остается перегруженным, нефункциональным, оторванным от реальных потребностей жизни; последипломное образование можно охарактеризовать как социально безадресную, так как  государство управляет образованием без долгосрочного научно обоснованного прогноза в подготовке кадров и соотношения его с потребностями рынка труда; отсутствует мониторинг образования, не сформирован комплекс социально-экономических и качественных показателей работы в сфере образования;  сохраняется централизованная система контроля за содержанием последипломного образования и продолжается вмешательство государства в управление высшими учебными заведениями; последипломное образование относят к наиболее коррумпированным сферам [4].

Когда речь идет об изменениях в системе образования употребляют термины «трансформация», «реформирование», «модернизация», «либерализация». Данные термины отличаются и требуют уточнения (табл. 1.).

Трансформация предполагает глубинные качественные преобразования, которые являются фундаментом дальнейших изменений в сфере последипломного образования. Трансформация означает реформы, но они настолько значимые и масштабные, что определяют направленность дальнейших реформ. Трансформационные преобразования ведут к изменению среды, в рамках которой осуществляется развитие. Трансформация в сфере последипломного образования может рассматриваться в трех аспектах:  политическом; общественном (переход знаний в качество товара, коммерциализация образования); экономическом (формирование конкурентной среды).

Модернизация указывает на качественную направленность реформ, на их нацеленность на внедрение нового и прогрессивного, что может повышать конкурентоспособность образовательного комплекса. Модернизацию последипломного образования определяют актуальной проблемой современного социально - экономического развития Украины: «комплексная и глубокая модернизация системы последипломного образования - это императив образовательной политики Украины, ее главное стратегическое направление». Основу модернизации последипломного образования должно составлять формирование нового организационно- экономического механизма, который заключается в переходе к механизму многоканального инвестирования в нее на основе сравнения доходов и расходов со стороны потребителей ее продукта [1].

Таблица 1

Характеристика изменений в образовательной сфере.

В качестве основных задач модернизации последипломного образования, в том числе высшего, декларируются:  обновление содержания образования и повышения его качества; равенство доступа к образованию;  гуманизация, индивидуализация учебно-воспитательного процесса; формирование эффективных механизмов социального заказа в системе образования; децентрализация и демократизация управления образованием, расширение участия общества в управлении образованием.

В процессе построения рынка наше государство не сформировало надлежащего социально - экономического, правового механизмов для последовательного реформирования всех составных элементов сферы образования. Система государственного регулирования образованием является каркасом ее экономического механизма и одним из важнейших стратегических задач государственной политики должно быть совершенствование экономических механизмов функционирования сферы образования.

Экономические отношения в процессе подготовки кадров в условиях плановой экономики осуществлялись только между государством и вузами и строились на принципах планомерной организации подготовки и распределения специалистов. В условиях становления рыночных отношений экономические механизмы в сфере последипломного образования значительно разнообразнее и усложняются, что требует пересмотра существующих форм и методов государственного регулирования как системы последипломного образования в целом, так и ее экономических механизмов, в частности, выработки новой регуляторной политики с учетом рыночных реалий.

В Национальной доктрине развития образования Украины в XXI веке определено, что современная система управления образованием будет развиваться как государственно-общественная и должна учитывать региональные особенности [6]. При этом упомянутые рациональные положения, должны быть подкреплены реальными и действенными механизмами реализации, которые на сегодняшний день еще не сформированы, что затрудняет их реализацию. Для того, чтобы задекларированные намерения модернизации системы последипломного образования и управления ею не превратились в лозунги, образование должно иметь поддержку от государства. Такая поддержка должна основываться на осознании значения последипломного образования в современном обществе, понимании проблем в сфере образования и их первопричин, наличии действенных механизмов вывода системы образования на качественно новый уровень развития.

Выводы

Таким образом, исследование проблем последипломного образования в Украине базируются на современных концептуальных доктринах, которыми является теория постиндустриального общества и теория человеческого капитала. Использование теоретико-методологических подходов дает основания формировать контуры новой парадигмы в сфере образования, которая рассматривает последипломное образование как стратегически важную отрасль, которая готовит человека к самореализации в современном мире и активного его преобразования. Новая парадигма образования должна лечь в основу государственной политики в сфере последипломного образования, требует выработки новых механизмов государственного регулирования, смещение акцентов от самого процесса обучения на его результаты. В этой связи, средства, вложенные в последипломное образование, рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал, который является определяющим фактором экономического роста.

Литература

1. Бауман З. Глобалізація. Наслідки для людини і суспільства / З.Бауман [пер. з англ. І.Андрущенка; за наук. ред. М. Винницького] – К.: Вид. дім. «Києво-Могилянська академія», 2008. – 109 с.

2. Животовская И.Г. Европейская система образования в условиях глобализации / И.Г. Животовская // Экономика образования. – 2003. – №4. – С.24–33.

3. Матюшенко І.Ю. Перспективи розвитку освіти в Україні в умовах створення суспільства, побудованого на знаннях / І.Ю. Матюшенко // Економіка розвитку. Вид-во ХНЕУ.  – 2006. – №1 (37). – С. 48–54.

4. Розвиток суспільства: Монографія / Е.Афонін, Ю.Бажал, В.Баку­менко, Н.Грицяк та ін.; За заг. ред. І.Розпутенка та Б.Лессера. – К.: Вид-во “К.І.С.”, 2004. – 340 с.

5. Тимошенко И.И. Мотивация личности и человеческих ресурсов / И.И.Тимошенко, А.С. Соснин. – К.: Из-во Европейского университета, 2002. – 576 с.

6. Указ Президента України Про Національну доктрину розвитку освіти // Офіційний вісник України від 03.05.2002 — 2002 р., № 16, стор. 11, стаття 860,