К. б-х. н, доцент Шибзухова. З. С.,  Нагоев М. Х., студент 4 курса

Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова, Россия

Аудит - важнейший элемент системы управления качеством

В настоящее время общепризнанным способом обеспечения конкурентоспособности предприятия является разработка, внедрение и постоянное улучшение системы менеджмента качества (СМК), соответствующей требованиям международных стандартов. Наибольшее внимание при этом уделяется управлению процессами, для которых необходимо определить входы, выходы, критерии, методы оценки и т.д. Это относится как к основным, так и к вспомогательным процессам и составляет основу управления качества продукции. При этом следует учитывать особую роль ключевого процесса, результаты которого в наибольшей степени оказывают влияние на удовлетворенность потребителя.

Высокое качество продукции является одним из важнейших факторов успеха предприятий пищевых отраслей, обеспечения их конкурентоспособности, экономической эффективности. Именно потребитель, его потребности и ожидания должны быть помещены в центр внимания производителя, служить ориентиром для всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, организации, фирмы.

Высокий уровень качества невозможно обеспечить ценой единичных, разовых усилий отдельных исполнителей, подразделений, руководителей. Необходим системный, комплексный подход к решению проблем качества, который на практике убедительно доказал свои преимущества.

Такой подход ставит целью не борьбу с дефектами, браком, несоответствиями, а исключение самих условий, предпосылок их возникновения на всех стадиях и этапах жизненного цикла продукции, от производства сырья до конечной потребительской продукции. Он должен осуществляться во всех видах деятельности, всеми работниками, обеспечивая не только высокое качество продукции, но и его гарантии, доказательства потребителю.

Другими словами, качество – это совокупность свойств и характеристик продукции или услуг, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.

Без сомнения, в современных рыночных условиях главным критерием конкурентоспособности является качество. Современная компания не может стабильно приносить доход, если качество не является краеугольным камнем ее политики. В настоящее время, как мы знаем, самой популярной формой признания усилий компании по обеспечению качества продукции или услуг для потребителя является сертификация ее системы менеджмента качества на соответствие международным стандартам ИСО серии 9000 (МС ИСО 9000). На основе требований, содержащихся в этих стандартах, компании разрабатывают собственные системы менеджмента качества и предъявляют их для сертификации в авторитетные независимые органы, проводящие соответствующие проверки[3, с. 417]. Такие проверки называются внешним аудитом качества. При успешном прохождении такой проверки компания получает сертификат, свидетельствующий о том, что система менеджмента качества соответствует требованиям МС ИСО 9000.

По моему мнению, общий подход к оценке качества различных объектов требует решения следующих задач: определения понятия качества применительно к изучаемому объекту; выбора критериев и показателей качества; выбора методов оценки качества. Их реализация позволит создать эффективную систему управления качеством.

Между тем, в настоящее время на российских предприятиях мало внимания уделяется внутреннему аудиту качecтва, проводимому силами самой организации. Тем не менее, именно внутренний аудит качества в первую очередь дает возможность определить, насколько обязательные и принятые по собственному усмотрению процедуры и запланированные мероприятия правильно составлены, выполняются и направлены на предупреждение отрицательных последствий.

В то же время усиливается взаимодействие внешнего и внутреннего аудитакачества (стандарты внешнего аудита предусматривают использование работывнутренних аудиторов при проведении аудиторских проверок).

Разумеется, для организации очень важен аудит качества. Но в первую очередь особое внимание следует уделять внутреннему аудиту, потому что он предшествует внешнему. При внутреннем аудите организация изучает свою собственную систему, процедуры и деятельность и определяет их адекватность или соответствие. Внутренний аудит обеспечивает руководство организации информацией: об эффективности и продуктивности всей системы менеджмента, является ли их политика удовлетворительной или нет; и какие изменения нужны[7, с. 123].

Отметим, что вопросы контроля качества аудита в международных стандартах рассмотрены концептуально, и в первую очередь в положении 1 «Обеспечение качества». Федеральные стандарты разработаны на основе международных, имеют определенные отличия, но по своему назначению в целом соответствуют международным. Поскольку статус международных стандартов в настоящее время признан в федеральном законе «Об аудиторской деятельности» (ст. 7), в анализе профессиональные стандарты рассмотрены как общая система требований.

Профессиональные стандарты регламентируют требования к организации контроля качества на уровне профессиональных организаций (международные стандарты), аудиторской фирмы или отдельного аудиторского задания (международные и национальные).

Рассмотрим подробнее, каким образом вопросы контроля качества аудита нашли свое решение в профессиональных стандартах. Для модели российского аудита характерны функции государственного регулирования и саморегулирования. Поэтому необходимо исходить из требований федерального закона «Об аудиторской деятельности и профессиональных стандартов».

Таблица 1. Трехуровневая система контроля качества аудита

Приведенная характеристика системы контроля качества аудита позволяет выделить три группы критериев качества проведения аудита:

• законодательные, основанные на требованиях лицензирования, аттестации аудита;
• нормативные, основанные на обязательных требованиях стандартов (оценка уровня существенности и аудиторского риска; разработка общего плана и программы аудита; документирование аудита; соответствие выводов аудитора аудиторским доказательствам и др.);
• этические, основанные на общих этических принципах аудита, закрепленных в кодексе или ином документе [2.с. 281].

Законодательные критерии могут применяться к оценке деятельности аудиторской фирмы или индивидуального аудитора и в большей степени связаны с организационными процессами аудита. Обязательные требования стандартов аудита, как уже было отмечено, регламентируют процессы аудита и оказания аудиторской услуги, т.е. охватывают организационные и методические процессы. Этические требования, безусловно, связаны с взаимоотношениями аудиторов и других субъектов аудиторской деятельнос­ти. Отметим, что эти требования относятся в большей степени к процессу проведения аудита. Требования к результатам аудита ограничены требованиям к форме и содержанию аудиторского заключения.

С критериями качества аудита связан вопрос о выборе методов оценки качества (соблюдения критерия, требований). Трудность связана с тем, что одни критерии могут быть формализованы, а другие нет.

Важность результатов внутренних аудитов также в том, что они дают полезную информацию независимым экспертам при проведении внешнего аудита(сертификации).

Основными преимуществами внутренних проверок перед внешними являются:

• знание внутренними аудиторами особенностей предприятия;
• отсутствие предубежденного отношения сотрудников проверяемых подразделений к внутренним аудиторам, которые не воспринимаются как посторонние для предприятия лица;
• отсутствие дефицита времени при аудите, ограничивающем возможности более детального изучения проверяемого подразделения;
• сравнительно незначительные затраты на проведение внутреннего аудита.

Неотъемлемым элементом системы менеджмента качеством продукции и услуг является аудит. Проведение аудита на предприятии выгодно прежде собственнику, так как в процессе аудита собирается и анализируется информация и соответствии существующей системы качества тем или иным требованиям нормативных документов.

Многие специалисты в данной области, признавая наличие факторов риска, не углубляются в саму методику их учета. Несмотря на высокий уровень средств контроля, в подобных ситуациях аудитор не может, по нашему мнению, ограничится малым объемом аудиторских процедур, поскольку риск является ключевым. Таким образом, нормальный риск по статьям отчетности позволяет даже при отсутствии контролей выполнять минимум аудиторских процедур.

Своевременная корректировка плана аудиторской проверки при использования карты аудиторских процедур в отношении вновь выявленных фактов и обстоятельств хозяйственной деятельности позволяет достичь экономии трудозатрат аудиторской организации за счет отказа от оценки ранее запланированного, но неактуального на данный момент риска.

Последнее, позволяет, при прочих равных условиях, максимизировать доходность деятельности аудиторских организаций (в условиях кризиса, целесообразней говорить о способности сохранять рентабельность при повсеместном настрое клиентов экономить на непрофильных издержках).

Литература:

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12. 2008 №308-ФЗ.

2. Азарская М.А. Качество аудита: сущность и оценка //Экономические науки. – 2009. - №8. – С. 281.

3. Гильмутдинов К.Я. Исследование содержания аналитических процедур аудита финансовой устойчивости организации в зависимости от условийфункционирования //РИСК. – 2011. – №2. – С. 416-420.

4. Гильмутдинов К.Я. Анализ влияния макроэкономических условий на содержание аудита финансовой устойчивости предприятий автомобильнойпромышленности //Экономические науки. – 2011. – №3 (76). – С. 131-136.

5. Гильмутдинов К.Я. Применение методов рискологии в аудите //Аудитор. – 2011. – №6 (196). – С. 34-40.

6. Гильмутдинов К.Я. Анализ и мониторинг финансовой устойчивости компаний «Актуальные проблемы аналитического обеспечения управленческих решений»).– М.: Финансовый Университет, 2010. – С.95-104.

7. Ефимов В.В. Внутренний аудит качества и самооценка организации. - Ульяновск: УлГТУ, 2007. - 123 с.