Смагулов А.М., к.э.н., доцент

Тасмагамбетов Т., декан экномического факультета, Центрально-Азиатский Университет, г.Алматы

Управление рисками в системе менеджмента человеческих ресурсов

Таблица 1. Разделение рисков между сторонами партнерства

Для государственного сектора:

• асимметричные информационные потоки - частные партнеры обладают лучшим знанием рынка и выгодных инвестиционных возможностей, нежели государственный сектор; кроме того, известна более высокая компетенция частных партнеров относительно выполнения проектов; дефицит этого составляет большое неудобство для государственного сектора;
• нечестные намерения частного партнера - нельзя гарантировать, что частные партнеры будут действовать в соответствии с условиями договора, особенно когда государственный сектор отдает существенную часть управления партнерством в руки частного партнера; поэтому, если государственный сектор уже связан схемой сотрудничества, он уязвим для любых возможных нечестных намерений со стороны частного партнера, ибо последний может попытаться воспользоваться возможностями государственного сектора;
• опасность передачи рисков государственному сектору государственно-частное партнерство может привести к краткосрочному сокращению финансового давления на государственные бюджеты, однако, опасность, что проектный риск будет передан обратно, остается высокой. Причем это довольно большой риск, поскольку государственный сектор несет соответствующую ответственность за проект, и если проект потерпит неудачу, то государственный сектор не сможет легко оставить финансовые последствия частным партнерам, если это приведет к завершению проекта со всеми отрицательными политическими последствиями.

Таблица 2. Наиболее существенные риски для бизнеса, связанные с участием государства как партнера в проектах ГЧП

Для граждан и общества:

• недостаток демократического контроля и участия - существует риск, что после передачи проекта и процесса принятия решения по ним от государственной администрации частным компаниям важные политические решения будут приниматься и осуществляться в рамках нетранспарентных структур теневых администраций, имеющих низкий уровень демократической законности, что, в конечном счете, может закончиться гибридной экономикой, механизмы распределения и функционирования которой остаются в значительной мере «непрослеживаемыми»;
• недостаток социальной справедливости - в зарубежных странах в отношении социального правосудия часто появляется критика, что государственно-частное партнерство приносит пользу, прежде всего социальной элите, то есть гражданам со сверхвысокой покупательской способностью; более бедные слои населения обычно испытывают трудности в плане доступа к инфраструктуре и услугам, предлагаемым рыночной экономикой;
• чрезмерное финансовое бремя на гражданах - существует особая проблема, когда партнерство было создано не ради производства товаров и услуг, а ради приватизации выгодной общественной задачи; в таких случаях могут существовать сильные экономические стимулы для эксплуатации заинтересованных граждан, особенно если эти граждане не могут обойтись без соответствующих услуг (такой риск должен учитываться,

  например, в отраслях снабжения и распределения (удаления) воды, энергии, отходов);

• неблагоприятные результаты в экономических терминах - критически настроенные наблюдатели ГЧП привлекают внимание к факту, что государственно-частные партнерства не ведут ни к увеличению конкуренции, ни к снижению стоимости производства до тех пор, пока не выявлены наиболее выгодные для ГЧП отрасли с точки зрения экономики частного сектора;
• риск олигополизации поставляющих отраслей - вследствие введения конкуренции в отрасли поставок воды, энергии и так далее ввиду экономической глобализации может быть поднят вопрос относительно того, не являются ли ГЧП первым шагом к окончательной приватизации государственных компаний и беспокойству местных властей о сфере поставок и распределения воды, энергии и так далее. Быстрое проникновение транснациональных корпораций в эти области предполагает развитие олигополизации.

Для частных компаний:

• политический и юридический риск - эта категория рисков касается возможных изменений в правительственной политике, неблагоприятных или непостоянных рыночных условий, неспособности или отказа государственного сектора выполнить условия договора; это также может касаться изменений в налоговом законодательстве или принятия мер, имеющих неблагоприятные последствия для частных партнеров;
• технические риски, касающиеся строительства и использования инфраструктуры, - эта категория рисков охватывает различные компоненты: неожиданные технические проблемы на стадии реализации проектов, неопределенно сформулированные условия окружающей среды, ситуации опоздания к крайнему сроку, превышающие прогнозы затраты, прерывание сервисного обслуживания и так далее;
• экономический и финансовый риск - эта категория риска относится, прежде всего, к степени инфляции и к изменению курсов обмена валют (валютные займы и валюта, связанная с доходами пользователей); также необходимо включить в эту категорию факторы, отражающие состояние экономики;
• коммерческий риск - объединяет объем потоков пользователей и уровень пользовательских платежей (тарифов); в случае с автострадами это, с одной стороны, потоки движения, с другой стороны, уровень платы за проезд; эти два фактора являются взаимозависимыми и, как показал венгерский опыт, коммерческие риски должны рассматриваться в общем контексте экономики и общества, ибо покупательская способность потенциальных пользователей и привлекательность для граждан играют ключевую роль в деле получения платы за пользование;
• риск форс-мажора - этой категории рисков нельзя ни ожидать, ни избежать; это связано и с естественными бедствиями, социальными беспорядками и войнами, а в нашем веке существенное влияние могут оказать террористические акты, которые могут препятствовать (или мешать) совершенствованию проектов развития инфраструктуры, услуг и другой экономической деятельности.

Считается, что Инвестфонд представляет собой более эффективный механизм бюджетного инвестирования по сравнению с целевыми программами, поскольку его функционирование базируется на финансировании конкретных проектов с рассчитанной бюджетной эффективностью. Однако бюджетная эффективность проекта рассчитывается исходя из соотношения понесенных бюджетных затрат и будущих налоговых поступлений в бюджет от реализации данного проекта. Вновь возникает ситуация, когда рисками никто не управляет и поэтому бюджетные средства могут быть потрачены неэффективно [3, с. 123].

Разделение рисков между государством и бизнесом происходит в том случае, если средства государства предоставляются на условиях возвратности и платности. Казахстанское законодательство не регулирует распределение рисков в проектах ГЧП. Таким образом, большинство рисков могут распределяться между сторонами без ограничений. Для каждой категории проектов требуется разработка детальной матрицы рисков и управления ими. Пример некоторых проектных рисков, и распределения между участниками представлен в таблице 3.

Таблица 3. распределение рисков в проектах государственно-частных партнерств

Так же стоит вопрос в законодательном уровне по сотрудничеству с внешними партнерами и инвесторами что создает весьма большие риски в привлечении иностранного капитала в частном партнерстве и государственных проектах

Диаграмма 1 Законодательная концепция развития в ГЧП

Приведенные диаграммы иллюстрируют состояние казахстанского законодательства о концессиях, по сравнению с некоторыми другими странами и международными передовыми стандартами. Европейский банкк реконструкций и развития  провел исследование законодательства в 29 странах Центральнойи Восточной Европы, включая страны СНГ.

Среди наиболее серьезных препятствий, с которыми приходится сталкиваться инициаторам конкретных проектов ГЧП в Казахстане на различных этапах их реализации, следует отметить, в частности, отсутствие:

• в структуре органов исполнительной власти отсутствие централизованного государственного органа, который был бы специально уполномочен выполнять функции оценки, согласования, утверждения и контроля на межведомственном уровне соответствующих проектов ГЧП и соглашений об их реализации, а также выступал бы в качестве координатора и диспетчера проектов ГЧП, реализуемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
• самих механизмов оценки, согласования, утверждения и контроля соответствующих проектов и соглашений;
• необходимых полномочий по ведению хозяйственной деятельности у государственных ведомств, выступающих в качестве одной из потенциальных сторон партнерских отношений с частным бизнесом [4, с. 35].

Список литературы

1. Бруссер П., Рожкова С. Государственное - частное партнерство - новый механизм привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2007. № 2. С. 30-35.

2. Бурков П. К оценке рисков и принятию решения о финансировании проекта распределенного производства // Инвестиции в Казахстане. 2003. № 11. С. 41-46.

3. Государственное - частное партнерство: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления: обзор материалов специализированной конференции на тему «Финансовые и правовые механизмы государственного - частного партнерства в Казахстане». 2007. № 8. С. 119-126.

4. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве: национальный доклад. М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

5. Возможно ли партнерство государства и частного бизнеса  [Электронный ресурс] http://www.adb.org/sites/default/files/linked-documents/cps-kaz-2012-2016-psa-ru.pdf