Налоговые споры: понятие, виды, причины возникновения

Налоговый спор, разрешаемый арбитражным судом, представляет собой как материальное, так и процессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов [2, c. 26].

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся:

субъектный состав, включающий налоговый орган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качестве налогоплательщика;
содержание, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах;
неразрешенность конфликта, порождающего налоговый спор в результате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего[1, c. 5].

К общим признакам процессуальных отношений, которые складываются при разрешении налогового спора, относятся:

характер спора (налоговый спор является разновидностью экономического спора);
обязательным субъектом является суд, как властный государственный орган, уполномоченный на его рассмотрение;
наличие процессуальной формы совершения юридически значимых действий [3, c. 18].

Выделив основные признаки налогового спора, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Рассмотрим более подробно виды налоговых споров и причины их возникновения.

1) Налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений. Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в п. 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется судом в ходе рассмотрения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пени (ст. 40 НК). Пунктом 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право признавать налогоплательщиков взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотрено п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. Налоговый орган может посчитать налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, если учредителями организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ.

2) Налоговые споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов. При решении вопроса о том, в каком размере могут быть приняты для целей налогообложения расходы, понесенные налогоплательщиком при исполнении публичного договора, судам необходимо учитывать положения пунктов 2 и 5 статьи 426 ГК РФ, согласно которым условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

4) Налоговые споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов. Например, при применении положений статьи 87 НК РФ, устанавливающих ограничения в отношении проведения повторных выездных налоговых проверок, суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что повторная выездная налоговая проверка носила тематический характер и касалась внешнеэкономической деятельности налогоплательщика. Несмотря на результаты налоговой проверки, арбитражные суды могут признать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, если в решении не указан характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядка исчисления давностного срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

5) Налоговые споры о сроках давности взыскания налоговых санкций. Например, суд признал пропущенным срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации - налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.

6) Налоговые споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей. Предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу. Отказавшись добровольно уплатить сумму штрафа, предприятие сослалось на то, что указанная ответственность установлена за непредставление в определенный законодательством срок налоговой декларации, коей расчет авансового платежа по налогу не является. В случае неуплаты или неполной уплаты авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

7) Налоговые споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком. Самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации влечет освобождение его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, только при условии уплаты доначисленной суммы налога и пени до подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации. Исполнение указанной обязанности следует признать общественно полезным действием, в связи с чем отсутствует смысл в применении наказания.

8) Налоговые споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании. Спорным является вопрос, несет ли ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налогоплательщик, не представивший в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с федеральным законодательством об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования. Данная норма имеет в виду сведения, представляемые на основании законодательства о налогах и сборах и необходимые для осуществления налогового контроля. Вместе с тем упомянутый выше Закон не является составной частью указанного законодательства, возникающие при его применении правоотношения не являются налоговыми. Как определено в преамбуле этого Закона, он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий) [4, c.148].

Литература

1 Буссе Р. Налоговые споры: практика разрешения в Германии // Финансы. – 2011. – № 7. – С. 39 – 44.

2 Занкин Д. Б. Вопросы применения статьи 169 ГК РФ в налоговых спорах // Налоги. – 2012. – № 6. – С. 25 – 27.

3 Клюкович З. А. Налоги и налогообложение : учеб. пособие для студ. вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 318 с.

4 Налоги и налогообложение: учеб. для студ. вузов / под ред. И. А. Майбурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 519 с.

5 Петрова Г. В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. – 2014. – № 2.