Модели диагностики финансового состояния кредитных организаций

Методические подходы, касающиеся прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, ещё до появления очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы предприятий в рыночной экономике коротки (4 – 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса предприятия их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью его предотвращения. Существует множество отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства предприятий. В соответствии с методикой ФУДН для диагностики несостоятельности применяется ограниченный круг показателей [6]: коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности собственным оборотным капиталом, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2,00); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1).

Если коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности. Если фактический уровень коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности. Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность [1].

В настоящее время немногие предприятия пользуются долгосрочными кредитами и займами. Следовательно, у большинства предприятий показатель собственных оборотных средств и чистые оборотные средства совпадают. Исследование показало, что методика действенна только для предприятий, имеющих долгосрочные обязательства. Оценить удовлетворительность баланса предприятий, не обладающих подобным пассивом можно при помощи обобщающего показателя финансовой устойчивости – коэффициента финансовой независимости.

В зарубежной практике наиболее популярной диагностикой банкротства является многомерный анализ американского экономиста Э. Альтмана, разработанный в конце 70-х гг. XX века. Эта модель, построена по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Альтманом были исследованы 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых: ликвидность; совокупная прибыльность; прибыльность; финансовая структура; уровень оборачиваемости капитала.

При применении модели Альтмана возможны два типа ошибок прогноза: прогнозируется сохранение платежеспособности предприятия, а в действительности происходит банкротство; прогнозируется банкротство, а предприятие сохраняет платежеспособность. По мнению Альтмана, с помощью пятифакторной модели прогноз банкротства на горизонте в один год можно установить с точностью до 95 %. При этом ошибка первого типа возможна в 6 %, а ошибка второго типа – в 3 %случаев. Спрогнозировать банкротство на горизонте в два года удается с точностью до 83 %, при этом ошибка первого типа имеет место в 28 %, а второго – в 6 %случаев. Позднее Э. Альтман разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на период 5 лет с точностью в 70%. В этой модели используются следующие показатели: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия.

В экономической литературе можно найти «Z-схемы» других авторов, например Бивера, Лиса, Таффлера и т.д. Эти схемы – с несколько иными по экономическому содержанию показателями Х и корректирующими коэффициентами. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений. В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия.

Однако многие отечественные авторы отмечают, что применение иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Поэтому были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к условиям переходной экономики, в частности двухфакторной математической модели. Применение двухфакторной математической модели для условий функционирования российских предприятий было исследовано в работе М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены [5, c. 56 – 92]. При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер, ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: потеря ключевых сотрудников аппарата управления; вынужденные остановки, а также нарушения производственно - технологического процесса; недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.; участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; потеря ключевых контрагентов и др. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных [3, c. 44 – 102].

Вышеописанные методики диагностики банкротства предприятий имеют недостатки, которые могут затрудняют возможность их применения в условиях функционирования отечественных предприятий.

Двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. Модель Э. Альтмана содержит значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, которые рассчитаны на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. Они не соответствуют современной экономической ситуации в России. Данные коэффициенты могут быть рассчитаны на основе статистических материалов по предприятиям-банкротам в России, либо экспертным путем с учетом специфики российской экономики [4, с. 67 – 126].

Литература:

1. Методические положения по оценке финансового состояния организаций и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение № 56-р Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе РФ от 12 сентября 1994 г.

2. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 06.12.2011) .

3. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 346 c.

4. Ковалев В. В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. – СПб.: Аудит Ажур, 2010. – 163 с.

5. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник под ред. Стояновой Е.С. – М.: Перспектива, 2012. – 422 c.