Жаксыбаева А.А.,

магистрантка 1-курса специальности «Финансы»

В современной банковской практике под управлением активами и пассивами (УАП) принято понимать интегрированный подход к управлению балансом банка, который рассматривается как единое целое и направлена на достижение общей цели повышения доходов за приемлемого уровня риска.

Сущность управления активами и пассивами заключается в формировании стратегий и проведении операций, которые приводят структуру баланса банка в соответствие с выбранной политики. За данного подхода банки рассматривают свои портфели активов, обязательств и капитала в неразрывном единстве как совокупный портфель, направленный на достижение общей цели. Такой способ управления вполне обоснован, поскольку в реальной действительности все банковские портфели тесно взаимосвязаны и в значительной мере влияют друг на друга.

Управление активами и пассивами банка предоставляет менеджменту возможность управлять риском процентных ставок и риском ликвидности координирование решений относительно источников финансирования и направлений размещения средств. В современных условиях нестабильности финансовых рынков и роста рискованности деятельности сбалансированное управление активами и пассивами рассматривается как наиболее эффективный подход к управлению коммерческим банком.

Но такое понимание взаимосвязи активов и пассивов не всегда было характерно для банкиров. Учитывая историческое развитие методов управления коммерческим банком различают три основных подхода к решению данной проблемы: стратегия управления активами; стратегия управления пассивами; стратегия сбалансированного управления активами и пассивами (УАП).

Стратегия управления активами   преобладала в международной банковской практике до 60-х годов нашего века. При таком подходе банкиры воспринимали источники формирования ресурсов - обязательства и капитал - как такие, которые не зависят от банковской деятельности, а определяются, в основном, возможностями и потребностями клиентов и акционеров банка. Предполагалось, что размер, виды и структура обязательств, которые мог привлечь банк, обуславливались населением. Последнее будто само определяло количественное соотношение между депозитами, вкладами и текущими счетами, которые мало намерении открыть в банке. Ключевая сфера принятия решений руководством банка была связана не с привлечением средств, а с размещением активов. Управленческие решения в основном, касались того, кому предоставлять ограниченные объемы имеющихся кредитных ресурсов и какими должны быть условия займа.

Потребности ликвидности за такого подхода удовлетворялись за счет поддержания значительной части активов в высоколиквидные форме, приобретения достаточного количества государственных ценных бумаг, а также благодаря разумному управлению кредитами. Большинство банковских займов в таком случае должны быть краткосрочными или выданным на сроки, соответствующие сезонным потребностям клиентов, с равномерным погашением в течение всего делового цикла. Но на практике банковский актив номер один - займы - не всегда отвечает этим требованиям, особенно когда экономика находится в стадии упадка. В этих условиях необходима реструктуризация некоторых видов кредитов (например, пролонгация), а значит, нужны поиски новых источников средств для поддержания этих кредитов.

Преимущества стратегии управления активами заключаются в относительной простоте применения, поскольку решения принимаются только относительно одного аспекта банковской деятельности - размещение активов, а для управления ликвидностью применяются простейшие методы, которые не требуют значительных ресурсных затрат. Банк не имеет смысла привлекать высококвалифицированный персонал, благодаря чему удается сокращать расходы на подготовку и оплату труда специалистов. Такой подход не максимизирует прибыль банка. Ведь, с одной стороны, банк отказывается от управления привлеченными средствами, а следовательно, и от влияния на их стоимость. С другой стороны, значительная часть банковских активов должна находиться в высоколиквидный форме для поддержания достаточного уровня ликвидности, что приводит к уменьшению доходов.

Стратегия управления пассивами получила развития в международной банковской делу в течение 60 - 70-х годов нашего века. В этот период банки столкнулись с быстрым ростом процентных ставок и интенсивной конкуренцией в сфере привлечения средств. Банкиры начали уделять большое внимание поискам новых источников финансирования, а также контроля за структурой и стоимостью депозитных и не депозитных обязательств, что и дало толчок к формированию стратегии управления банком через управление пассивами. Речь шла, по сути, об установлении контроля над источниками средств банка по аналогии к контролю над активами. С этой целью банки начали реструктуризировать пассивы в направлении минимизации расходов по привлеченным средствам, что позволило увеличить прибыль и капитал. Выбор оптимальных соотношений между размерами различных видов депозитных источников и капиталом, которые обеспечивали желаемый уровень стабильности фондов, позволяющего банкам предоставлять долгосрочные кредиты, которые являются высокодоходными, но более рисковыми и требуют долгосрочных инвестиций. Для обеспечения желаемого объема, структуры и уровня расходов за пассивами банки применяли как ценовые, так и не ценовые методы управления привлеченными средствами.

Стратегия управления пассивами банка не исключает параллельного управления активами, но проблема состоит в разграничении и автономном применении каждого из этих подходов. В таком случае структурные подразделения банка, которые отвечают за привлечение средств, организационно обособленные от кредитных и инвестиционных отделов и не имеют информации о возможных направлениях использования ресурсов. Главным недостатком стратегии управления пассивами является то, что обычно она применяется по принципу «чем больше, тем лучше», причем средства привлекаются без учета эффективных направлений их размещения. В период экономических подъемов, когда спрос на кредитные ресурсы возрастает, такой подход может быть оправданным и полезным. Но во время спадов, когда спрос на кредиты ограничен, несбалансированную подход к управлению активами и пассивами банка может привести к значительному сокращению прибылей и даже нанести ущерб. Преимуществом такого подхода к управлению банком является возможность увеличить доходы, контролируя операционные расходы и точно прогнозируя потребности банка в ликвидных средствах. В Казахстане широко применяется стратегия управления банками через пассивы, прежде всего регулированием уровня депозитной ставки, который отражает потребности банка в ресурсах.

Практика работы некоторых казахстанских банков в полной мере отражает недостатки автономного подхода к управлению активами и пассивами, когда все чаще возникают проблемные ситуации с размещением чрезмерного количества кредитных ресурсов. В условиях значительного спада производства спрос на кредитные ресурсы уменьшается, и банки, привлекая средства, сталкиваются с проблемой их эффективного размещения. В целом стратегия управления пассивами в международной банковской практике преобладала недолго (в течение 10 - 15 лет), однако стимулировала развитие технологий и методов управления привлеченными средствами, став переходным этапом к применению эффективных подходов сбалансированного управления активами и пассивами банка.

Литература

1. П.К. Бондарчук Управление капиталом банка. Учебное пособие (ридер). - М.: ГУ-ВШЭ, 2007 г., стр. 102-138.

2. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: Новые подходы. М.: Банк международных расчетов, 2004 г., стр. 19-52.

3. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска: М., ГУ-ВШЭ,2005, стр.50-87.

4. Управление деятельностью коммерческого банка. Под ред. Л.И. Лаврушина. М.: Юристъ, 2003 г., стр. 145-180.

5. Методология оценки операционных рисков: международные стандарты и реальность. Банковское дело №12 стр. 43-46, 2011 г.