Пыжикова Н.И., д.э.н., профессор,

Титова Е.В., к.э.н., доцент,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»

Недостаточное внимание, уделяемое государством вопросам поддержки и развития малого и среднего  предпринимательства, не позволяет обеспечить рост экономической эффективности функционирования предприятий малого и среднего бизнеса, хотя именно малое и среднее предпринимательство, не требуя крупных стартовых инвестиций, гарантирует быстрый оборот ресурсов, высокую динамику роста, помогает экономно и оперативно решать проблемы реструктуризации экономики, гибко реагирует на изменение конъюнктуры рынка, придает экономике дополнительную стабильность.

В Красноярском крае уже созданы необходимые предпосылки для реализации эффективной государственной политики поддержки малого предпринимательства, условия для ускоренного его развития и превращения в стратегический фактор социально-экономического развития страны. К данным предпосылкам относятся:

• традиционно высокий уровень предпринимательских способностей граждан;
• конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;
• законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной поддержки;
• наличие (находящихся на разных стадиях формирования) практически всех элементов системы поддержки малого предпринимательства, успешно функционирующих в промышленно развитых странах;
• достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства способны стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.

Целью государственной политики развития и поддержки малого и среднего предпринимательства является создание политических, правовых и экономических условий для свободного развития малого предпринимательства, обеспечивающих:

• повышение социальной эффективности деятельности малых и средних предприятий: рост численности занятых в секторе малого предпринимательства, средних доходов и уровня социальной защищенности работников малых предприятий и, как следствие, формирование среднего класса – базы политической стабильности;
• повышение темпов развития малого и среднего предпринимательства как одного из стратегических факторов социально-экономического развития государства, увеличение доли малого предпринимательства в формировании всех составляющих внутреннего валового продукта (производство товаров, оказание услуг, уплата налогов), расширение сфер деятельности и экономическое укрепление малых предприятий.

Для достижения цели государственной политики в сфере малого и среднего предпринимательства должны быть решены задачи:

• формирования правовой среды, обеспечивающей беспрепятственное развитие сферы малого предпринимательства; предоставления правовой, судебной и физической защиты субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляемой на основе федеральных законов и законов субъектов РФ;
• финансового обеспечения государственной поддержки малого и среднего предпринимательства;
• формирования инфраструктуры, обеспечивающей доступность для субъектов малого и среднего предпринимательства необходимых услуг и ресурсов;
• повышения эффективности деятельности органов государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Существует необходимость снижения налогового бремени, применения упрощенных процедур налогообложения и представления отчетности, создания благоприятных условий для легализации (введения в правовое поле) развития малого и среднего предпринимательства. Необходимым условием является улучшение налогового климата для субъектов малого и среднего предпринимательства. Это должно быть обеспечено путем разработки и введения в действие соответствующих глав специальной части НК РФ, регламентирующих применение следующих видов систем налогообложения субъектов малого предпринимательства: упрощенной системы налогообложения организаций и индивидуальных предпринимателей и системы налогообложения для определенных видов деятельности (единый налог на вмененный доход). При этом НК РФ не должен содержать норм, напрямую обязывающих субъекты малого и среднего предпринимательства переходить на указанные системы налогообложения. Объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности должны стать валовая выручка или совокупный доход (по выбору самого налогоплательщика), полученные за отчетный период.

В целях расширения возможностей доступа малых и средних предприятий (в том числе начинающих) к источникам финансовых средств, необходимых для их развития, следует организовать выполнение комплекса мер по следующим основным направлениям:

• содействие созданию кредитных кооперативов, обществ взаимного кредитования, других небанковских кредитных институтов, предоставляющих на возвратной основе средства под инвестиционные проекты субъектам малого и среднего  предпринимательства;
• разработка действенного механизма государственных гарантий, обеспечивающих разделение рисков между государством, кредитными организациями и малыми и средними предприятиями; апробация такого механизма в отдельных субъектах РФ с последующим анализом эффективности и выработкой предложений по внедрению на всей территории РФ;
• субсидирование процентной ставки по кредитам и займам, выдаваемым определенным категориям субъектов малого предпринимательства коммерческими организациями;
• внедрение в сфере малого предпринимательства типовых схем финансовой аренды (лизинга);
• содействие в привлечении внебюджетных финансовых ресурсов в малый и средний бизнес;
• развитие венчурного финансирования инновационных проектов малого и среднего предпринимательства;
• развитие системы формирования кредитных историй предприятий (в том числе малого бизнеса) специализированными организациями (кредитными бюро) в целях упрощения доступа малых и средних предприятий к кредитам коммерческих банков.

Порядок разработки, реализации иоценки эффективности государственных программ Российской Федерации был утвержден Правительством РФ2августа 2010г. (постановление №588), Методические указания поразработке иреализации данных программ- приказом Минэкономразвития России от22декабря 2010г. №670.

Методические рекомендации Мин­экономразвития России предусматривают, что для федеральных государственных программ методика оценки ихэффективности предусматривает необходимость проведения оценок:

• степени достижения целей ирешения задач подпрограмм игосударственной программы вцелом;
• степени соответствия запланированному уровню затрат иэффективности использования средств федерального бюджета;
• степени реализации ведомственных целевых программ иосновных мероприятий (достижения ожидаемых непосредственных результатов ихреализации).

Степень достижения целей ирешения задач оценивается спомощью целевых индикаторов (показателей), для которых могут быть установлены пороговые значения. Превышение (недостижение) таких пороговых значений свидетельствует обэффективной (неэффективной) реализации государственной программы. Если сказать проще, тосогласно Методическим рекомендациям для того, чтобы оценить эффективность реализации госпрограммыРФ, нужно оценить:

• насколько достигнуты результаты программы вцелом;
• намноголи перерасходовали (или сэкономили) средств;
• всели расходы эффективны (наверное, наиболее сложная для оценки составляющая);
• выполненыли все основные мероприятия (ведомственные целевые программы приравнены косновным мероприятиям).

Нами предлагается одновременно спорядком разработки иреализации государственных программ региона разработать и утвердить положение обоценке ихэффективности, единое для всех госпрограмм. Кроме того, мы предлагаем эффективность государственных программ оценивать наоснове интегральной оценки понабору извосьми показателей, сгруппированных потрем направлениям:

• оценка качества администрирования реализации государственной программы;
• оценка достижения запланированных результатов программы иэффективности расходования средств;
• оценка качества управления расходами поцелевой программе.

Критериями эффективности предлагается следующая шкала: если интегральная оценка больше 80 баллов, тосчитается, что достигнута высокая эффективность реализации государственной программы, если вдиапазоне от50до80баллов- нормальная эффективность иесли меньше 50баллов- низкая эффективность.

Также предлагается оценивать результат покаждому целевому показателю, установленному для основных мероприятий иведомственных целевых программ, включенных вподпрограммы госпрограммы. Взависимости отдинамики показателя («положительная», «отрицательная» или «сохранение значения») иотношения фактического финансирования кзапланированному («рост расходов», «снижение уровня расходов» или «сохранение уровня расходов») каждому показателю присваивать отнуля дотрех баллов. Например, положительная динамика показателя при снижении расходов оценивается втри балла, сохранение значения при росте расходов- вноль баллов. Необходимо подчеркнуть, что речь идет неосравнении текущего года спредыдущими периодами, аосоотношении фактических результатов ифинансирования сзапланированными.

Степень достижения результата

Предполагается, что оценка эффективности будет проводиться ежегодно. Рассмотрим составные части оценки. Первая составляющая- результат, степень его достижения. Например, Государственная программа «Культура Красноярья на  (2013–2015 годы)». Показатели результата выполнения погодам определены для большинства мероприятий, нодля одних приведен лишь результат, который предполагается достичь в2015году, впоследний год реализации программы. Государственная программа «Развитие здравоохранения Красноярского края до 2020 года»: почасти мероприятий определены результаты, которые необходимо достичь кконцу реализации в2020 году, почасти мероприятий есть промежуточные результаты погодам, анекоторые результаты сформулированы так, что степень ихдостижения возможно оценить только экспертным путем. Авгосударственной программе «Развитие образования инауки Красноярского края на2011–2015 годы» показатели результата повсем мероприятиям определены для каждого года реализации программы.

В государственной программе Красноярского края «Управление государственным имуществом» на 2013–2014 годы результаты реализации мероприятий неопределены.

В государственной программе Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов» значения показателей (индикаторов) определены вразрезе целей изадач программы, тоесть без привязки кмероприятиям.

То есть степень достижения результата вцелях оценки эффективности реализации государственной программы возможно оценить науровне госпрограммы.

Полнота использования бюджетных ассигнований

Вторая составляющая - полнота использования бюджетных ассигнований, выделенных для реализации государственной программы. Здесь тоже есть значительное разнообразие. Так, вупомянутой выше госпрограмме Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов»  методика оценки эффективности программы говорит отом, что «эффективность выполнения программы оценивается как степень достижения запланированных результатов при условии соблюдения обоснованного объема финансирования». Новформуле расчета оценки эффективности полнота использования бюджетных ассигнований неучитывается.

Неучитывается полнота использования бюджетных ассигнований ипри оценке эффективности региональной программы Красноярского края «Профилактика правонарушений и укрепление общественного порядка и общественной безопасности на 2014-2016 гг.».

Эффективность расходования средств нареализацию госпрограмм

Третья составляющая - эффективность расходования средств нареализацию госпрограмм. Вот тут регионы практически единодушны: кто-то просто игнорирует эту составляющую вметодиках оценки эффективности программ, кто-то упоминаетее, нопримерно так: если фактические затраты меньше запланированных, тоэто «свидетельствует овысокой степени соответствия фактических затрат ихзапланированному уровню иобэффективности использования средств бюджета». Цитата взята изодной госпрограммыРФ идостаточно ярко подтверждает тезис, скоторого иначинается эта статья: многие субъектыРФ действуют попринципу «делай, как Федерация».

Выполнение запланированных мероприятий

Четвертая составляющая- выполнение запланированных мероприятий. Вэтой части нужно отдать должное регионам, расхождение сфедеральными подходами самое значительное. Причем если нафедеральном уровне речь идет омероприятиях, включенных вплан реализации госпрограммы наочередной финансовый год, тобольшинство регионов вообще неучитывают эту составляющую воценке, ате, кто учитывает, под мероприятиями подразумевают основные мероприятия подпрограмм.

Таким образом, ситуация соценкой эффективности региональных госпрограмм следующая. Инструмент управления, ориентированного нарезультат, является относительно новым. Относительно- потому что различного типа программы реализовывались ираньше, ноугосударственных программ иной статус, кним предъявляются требования, некоторые изкоторых непредъявлялись кдругим типам программ, ивсовокупности госпрограммы должны охватить всю деятельность региональных органов исполнительной власти вотличие отдругих типов программ, направленных нарешение отдельных задач. Все это определяет многообразие методик оценки эффективности госпрограмм, выработанных регионами.

Часть этих методик, которые используют оценку только степени достижения результатов, нельзя назвать методиками оценки эффективности, поскольку непроизводится сопоставление результата сзатратами ресурсов, причем ресурсов нетолько финансовых. Впрочем, поскольку большинство видов используемых ресурсов возможно оценить вфинансовом выражении, товдальнейшем вцелях оценки эффективности гос­программ будем говорить обиспользовании бюджетных ассигнований, выделяемых наихреализацию.

Часть методик, предусматривающих учет результатов иполноты использования бюджетных ассигнований, может применяться для оценки эффективности госпрограмм, носоговорками, поскольку оценка степени полноты расходования денежных средств неотвечает навопрос: анужноли было тратить столько средств? Даже если предположить, что все произведенные расходы посвоему содержанию необходимы идостаточны для выполнения основных мероприятий, достижения целей ирешения задач госпрограммы, все равно корректно оценить ееэффективность без оценки эффективности произведенных бюджетных расходов непредставляется возможным. Ноотом, что оценка эффективности расходов как таковая при оценке эффективности реализации государственных программ обычно неиспользуется.

Те методики, которые учитывают нетолько результат иполноту использования ассигнований, нотакже полноту исоблюдение сроков реализации мероприятий (если такие сроки установлены либо могут быть установлены исходя изсути мероприятия), можно назвать наиболее отвечающими целям оценки эффективности госпрограмм. Госпрограммы имеют одинаковую структуру: они включают всебя подпрограммы, которые состоят изосновных мероприятий. Кто-то приравнивает региональные целевые (или долгосрочные) программы (РЦП) кподпрограммам, аведомственные целевые программы (ВЦП)- косновным мероприятиям, кто-то иРЦП, иВЦП приравнивает косновным мероприятиям, новбольшинстве случаев госпрограмма- это совокупность подпрограмм, подпрограмма- совокупность мероприятий.

Для каждого изуровней видеале должны быть свои показатели достижения результата (или индикаторы). И в правильно выстроенной системе целей, задач ипоказателей государственной программы мыневстретимся сситуацией, когда один итотже показатель (индикатор) используется для оценки достижения результата, предположим, самой программы иодной изееподпрограмм. Всистеме показателей (индикаторов) присутствует иерархия, нозначение показателя верхнего уровня неравно сумме значений показателей нижнего уровня, поскольку они характеризуют разные посвоей природе процессы. Ивсвязи сэтим достижение (недостижение) планового значения показателя госпрограммы неозначает, что достигнуты (недостигнуты) запланированные результаты подпрограмм. Также как идостижение плановых значений показателей подпрограммы неозначает, что все основные мероприятия выполнены полностью.

А вот оценка полноты использования бюджетных ассигнований иэффективности расходования средств, атакже оценка полноты исроков выполнения мероприятий вцелом погоспрограмме посвоей логике складываются изаналогичных оценок науровне подпрограмм, ате- изоценок основных мероприятий. Именно поэтому теметодики, которые учитывают полноту реализации мероприятий, позволяют более обоснованно сделать выводы обэффективности государственной программы. Или, если быть более точным, обэффективности еереализации.

Сучетом малого срока работы сгосударственными программами, новизны иметодологической нерешенности проблемы оценки эффективности бюджетных расходов наихреализацию напервом этапе вполне допустимо ограничиться оценкой полноты использования бюджетных ассигнований, нотолько насамом нижнем уровне пирамиды- науровне целевой статьи или науровне видов расходов, новрамках одного основного мероприятия.

Таким образом, главное насегодня- оценить эффективность реализации государственных программ попервым результатам сиспользованием тех методик, которые утверждены, попробовать оценить ихкорректность, при необходимости доработать, нонеотбрасывать саму идею оценки эффективности.

Список литературы:

1. Рунов А.В. Социально-экономические факторы государственной и общественной поддержки малого предпринимательства. – СПб.: Питер, 2006.

2. Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. – М.: Инфра-М, 2007.

3. Торкановский Е.М. "Организационно-правовые меры развития малого бизнеса в России" // Бизнес и политика – 2006 г. № 3-4 с. 53-56.

4. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России.// Социально-политический журнал, 1996, № 2