Международный экономический форум 2015

Грундел Л.П., кандидат экономических наук,

заместитель заведующего кафедрой «Налоговое консультирование», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Зарубежный опыт налогового контроля и регулирования трансфертного ценообразования

Цели/задачи. Цель статьи - анализ зарубежного опыта налогового контроля и регулирования трансфертного ценообразования.

Методология. В настоящей работе с помощью эконометрических методов проведено исследование теоретических разработок действующего налогового законодательства зарубежных стран в отношении регулирования цен.

Результаты. Международные стандарты налогового контроля трансфертного ценообразования в отличие от принципов контроля российских налоговых органов ориентированы на экономическое содержание сделки, а не на ее форму путем осуществления функционального анализа. Как показывает зарубежный опыт, контролируемыми становятся только сделки, заключенные между взаимозависимыми лицами, в отличие от российской практики налогового контроля трансфертного ценообразования. Еще одной отличительной особенностью зарубежного опыта налогового контроля является то, что в большей части стран налогоплательщиков обязывают предоставлять дополнительную документацию либо специальный расчет цены по контролируемым сделкам. У большинства иностранных государств отсутствует строго установленная и регламентированная иерархия применения различных методов налогового контроля соответствия применяемых налогоплательщиками цен рыночному уровню.

Выводы/значимость. В зарубежных странах налоговый контроль над трансфертным ценообразованием ориентирован именно на содержание сделки, а не на ее форму. Взаимозависимость объектов сделки определяется исходя из фактических, а не формальных отношений между контрагентами. Применение международного опыта налогового контроля для реалий российской действительности приведет к повышению эффективности контрольной деятельности за используемыми налогоплательщиками ценами.

Ключевые слова: нормативно – правовое регулирование трансфертного ценообразования в зарубежных странах, рекомендации ОЭСР, налоговый контроль трансфертного ценообразования, Модельная Конвенция по налогам на доход и на капитал, условия взаимозависимости, контролируемые сделки, методы трансфертного ценообразования, предварительные соглашения о ценообразовании

Большая часть цивилизованных государств осуществляет налоговый контроль в отношении трансфертного ценообразования на основе Рекомендаций Организации Экономического Сотрудничества и Развития по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых администраций. Эти рекомендации, в свою очередь сформированы на базе положений Кодекса внутренних доходов США, так как именно в США впервые появилось законодательство, регулирующее трансфертное ценообразование.

Главная отличительная особенность Рекомендаций ОЭСР по трансфертному ценообразованию заключается в установлении равных условий, как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков, не только в конкретной стране, но и во всех странах, налоговое законодательство которых базируется на положениях данных Рекомендаций.

А) подход к компаниям - участникам холдингов (в том числе и к филиалам либо обособленным подразделениям одной компании) как к независимым образованиям;

Б) «принцип вытянутой руки» - в соответствии с ним, налоговые органы признают цены рыночными в тех случаях, когда они сопоставимы с ценами независимых участников рынка, образованными в соответствии с рыночными условиями формирования цены при заключении сделок.

Подходы и рекомендации, изложенные в таком фундаментальном документе, как Руководство ОЭСР, и регулирующие вопросы налогообложения при трансфертном ценообразовании, базируются на достаточно глубоком экономическом и финансовом анализе деятельности хозяйствующих субъектов. Эти подходы и рекомендации позволяют выстраивать эффективную налоговую систему, базирующуюся на действенном налоговом контроле, задачей которого является борьба с уклонением от уплаты налогов и предотвращение неправомерного перемещения налоговой базы.

Нормативно – правовое регулирование ТЦО в зарубежных странах

Зарубежный опыт налогового контроля трансфертного ценообразования, в частности опыт США, показывает, что контролируемой может быть не только цена сделки, но и более широкий перечень объектов, включая прибыль, доходы, убыток, расходы, сумма налогового кредита и т.д., которые могут быть пересчитаны, согласно законодательству о трансфертном ценообразовании.

Основными законодательными актами США являются Кодекс внутренних доходов, Временные инструкции к Кодексу, Налоговый кодекс США «IRC».

При этом уполномоченный орган вправе производить анализ распределения валового дохода, если доходы превышают 10 млн. долл. США в год.

В Великобритании основным законом является Закон о налоге на доходы физических лиц и корпораций Income and Corporation Taxes act.

Контроль ценообразования осуществляется следующим образом:

В Германии основными актами являются Положение о налоговом контроле, Закон «О налогообложении при заграничных отношениях».

Контроль ценообразования осуществляется посредством следующих мероприятий:

Условия взаимозависимости

Налоговый контроль трансфертного ценообразования применяется исключительно в отношении сделок, которые заключаются взаимозависимыми лицами.

Универсального перечня взаимозависимых сторон, принятого во всех странах, не существует. Различные страны используют разные правила определения степени контроля, при которых стороны сделок признаются взаимозависимыми. Большинство стран в качестве критерия взаимозависимости использует преодоление порога в 50% прямого или косвенного участия одного субъекта сделки в другом. В некоторых странах действующим законодательством о трансфертном ценообразовании установлено более низкое пороговое значение. В Великобритании, к примеру, пороговое значение на уровне 40% прямого или косвенного участия. Но фактически, при проведении процедуры налогового контроля, налоговые органы Великобритании, как правило, обращают внимание на организации, доля участия в которых другой стороны сделки превышает 50%. Еще одним примером является Германия и Китай, в которых пороговое значение на взаимозависимость лиц установлено в размере 25%. В свою очередь, в Казахстане этот уровень составил лишь 10%. В России же данный показатель до 1 января 2012 года составлял 20%, а по основаниям Закона №227-ФЗ увеличен до 25%.

Помимо этого, в некоторых странах установлены правила, по которым стороны сделки могут быть признаны взаимозависимыми в том случае, если у них общие экономические или политические интересы, либо они находятся под общим контролем.

Принятая ОЭСР Модельная Конвенция по налогам на доход и на капитал базируется на условиях осуществления международной экономики и межгосударственного сотрудничества стран в области налогового администрирования. Определение ст.9 Модельной Конвенции признает налогоплательщиков взаимозависимыми, если:

Таким образом, определение взаимозависимости всегда основывается на критериях существования общих интересов у двух сторон сделки, возникающих при различных возможных условиях. Указанные в документе основания для признания организаций взаимозависимыми не являются единственно возможными. Модельная конвенция трактует, что налоговые органы стран участниц могут применять и другие способы для выявления «нерыночных» отношений в целях осуществления налоговых проверок по вопросам трансфертного ценообразования, тем самым давая некоторую свободу применения ТЦ в условиях экономических реалий конкретных государств.

Большая часть стран - участниц ОЭСР использует определение «взаимозависимые лица» довольно широко. Причем взаимозависимость может быть не только вертикальной - «материнская компания - дочерняя компания», но и горизонтальной - «сестринские» компании.

В законодательстве о трансфертном ценообразовании США понятие «взаимозависимые лица» заменено на «контролируемые лица». В буквальном переводе определение контроля трактуется так: «...любая форма контроля, прямого или косвенного, юридически оформленного или не оформленного, в том числе контроль, который возникает в результате действий двух и более налогоплательщиков, работающих по взаимной договоренности или имеющих общую цель, или намерение искусственно перераспределить доходные или расходные статьи между указанными налогоплательщиками и контролируемой компанией».

Если одно лицо прямо или косвенно владеет более 50% капитала другого лица, то в сделках между такими лицами контроль ожидается в обязательном порядке. В тех же случаях, когда формально одно лицо владеет 50% и менее уставного капитала второго лица, то налоговые органы должны провести более подробный анализ взаимоотношений между этими лицами на предмет установления необходимости контроля. Налоговые органы США, к примеру, установили, что если одно лицо реализует имущество другому лицу, затем возвращает это же имущество продавцу, но уже на условиях аренды, то эти лица есть основания признать контролируемыми.

В отличие от своих американских коллег, налоговые органы Франции при установлении взаимозависимости между сторонами сделки проводят анализ фактических взаимоотношений сторон сделки в каждом отдельном случае. Участников контролируемой сделки признают зависимыми, если одна организация прямо или косвенно владеет абсолютным большинством голосов или значительной долей уставного капитала второй организации. В Германии налоговые органы признают взаимозависимыми участников группы предприятий. При проведении анализа на предмет взаимозависимости, как и во Франции, приоритет отдается существованию фактических отношений между участниками группы компаний.

Закон №227-ФЗ, вступивший в силу 01 января 2012 г., значительно расширяет понятие «взаимозависимых лиц» в России, а также в отличие от старой редакции НК РФ определяет возможность совместного влияния. Ранее налоговые органы старались доказывать экономическую взаимозависимость лиц путем отстаивания своей позиции в суде, теперь такие судебные споры минимизированы, так как критерии зависимости установлены законодательно. Их перечень является закрытым и формализованным, классифицируется по субъектам взаимозависимости.

Таким образом, в зарубежных странах налоговый контроль над трансфертным ценообразованием ориентирован именно на содержание сделки, а не на ее форму. Тем самым взаимозависимость объектов сделки определяется исходя из фактических, а не формальных отношений между контрагентами, при этом перечень критериев определения взаимозависимости лиц является широким, и учитывает различные варианты влияния сторон сделки на цену.

Контролируемые сделки

Закон №227-ФЗ вводит понятие контролируемых сделок, по которым налоговые органы в России будут вправе проверить уровень цен. Согласно ст.105.14НКРФ контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами, а также приравненные к ним сделки. В соответствии с НК РФ, не все сделки между взаимозависимыми компаниями являются контролируемыми, и не все сделки между независимыми компаниями не подлежат контролю. Налоговое законодательство Российской Федерации в области трансфертного ценообразования при признании сделок контролируемыми, делит их на внешнеэкономические и внутренние. Среди внешнеэкономических сделок контролируемыми становятся все сделки с взаимозависимыми лицами, а также сделки с контрагентом, зарегистрированным в офшорной зоне при превышении суммарного порога по всем сделкам в 60 млн. руб. Среди внутренних сделок данный порог сохраняется при сделках, в которых вторая сторона является плательщиком НДПИ, либо имеет различные налоговые льготы и преференции. В случае, когда одна из сторон сделки применяет один из специальных налоговых режимов, то порог признания контролируемости составляет 100 млн. руб. В иных случаях между взаимозависимыми лицами порог равен 1 млрд руб. суммарного дохода по всем сделкам, совершенным в Российской Федерации.

В государствах, являющихся членами ОЭСР, а также в некоторых других странах действует иной порядок. Налогоплательщики должны производить специальные расчеты цен по сделкам, которые рискуют попасть под налоговый контроль. На первый взгляд может показаться, что это только усложняет ситуацию. Но статистика зарубежной практики налогового контроля применения трансфертного ценообразования показывает обратную картину. В большинстве случаев, все разногласия, которые возникают между налогоплательщиком и налоговым органом в отношении цены, используемой в контролируемых сделках, разрешаются путем переговоров.

Методы трансфертного ценообразования

Несмотря на то, что законодательства большинства стран базируются на Рекомендациях, которые разработала ОЭСР, все же строго определенной иерархии использования этих норм в целях проведения налогового контроля нет. Налоговые органы и налогоплательщики имеют право использовать любой метод, который позволяет получить результат, при котором будет определена рыночная цена. Этой позиции следует большинство европейских стран. Более того, в Голландии, к примеру, налоговый орган обязан в ходе своего исследования определять соответствие цены с помощью того же метода, что и налогоплательщик. Аналогичной позиции по использованию методов определения трансфертной цены придерживаются российские налоговые органы, которая законодательно предусмотрена в Законе №227-ФЗ.

Правила, принятые в США имеют некоторые отличия по сравнению с подходом, регламентированным ОЭСР. Руководствуясь «правилом лучшего метода» необходимо в процессе налоговой проверки использовать тот метод, который позволяет получить более точный результат, несмотря на то, что остальные методы также можно применить к сделкам, которые совершает налогоплательщик. Налоговый орган, равно как и налогоплательщик, имеет право использовать тот метод, который, по его мнению, больше подходит в конкретном случае. Специфика зарубежного опыта применения методов трансфертного ценообразования подробно рассмотрена в разделе 3.

Важным моментом налогового контроля трансфертных цен в зарубежной практике является установление налоговыми органами интервала рыночной цены, в пределах которого цена сделки признается рыночной для целей налогообложения и соответствующей уровню рыночных цен. Применение интервала рыночных цен предусмотрено законодательством о трансфертном ценообразовании большинства стран, в том числе и российского, начиная с 01 января 2012 г.

Документация

С различиями в подходах к выбору метода ТЦО тесно связаны и различия в требованиях к документации, которая может подтвердить политику налогоплательщика в вопросах трансфертного ценообразования. Так, например, налоговые органы Голландии предъявляют особые требования к документации. Она должна содержать:

При этом документация, которую подготовил и представил налогоплательщик, должна подтверждать и обосновывать выбор метода установления цены сделки.

Кадровая политика

Для того, чтобы обеспечить эффективный налоговый контроль сделок по вопросам трансфертного ценообразования, налоговым органам стран, имеющих масштабную и открытую экономику, например, Великобритания и США, нужно иметь необходимое количество грамотно обученных и квалифицированных кадров по данному направлению. По этой причине налоговые органы данных стран инвестируют много средств в развитие и профессиональную подготовку специалистов, которые смогли бы эффективно осуществлять анализ контролируемых сделок и при необходимости оспаривать позицию налогоплательщиков в судебном порядке. Например, налоговые органы Китая имеют специальных работников, которые занимаются исключительно контролем и отслеживанием деятельности налогоплательщиков на предмет выявления нарушений правил трансфертного ценообразования.

В структуре Центрального аппарата ФНС России контроль за правильностью применения трансфертных цен осуществляет Управление трансфертного ценообразования и международного сотрудничества. Приказом Минфина РФ от 05.04.2012 № 43н утверждена Межрегиональная инспекция ФНС по ценообразованию для целей налогообложения.

Предварительные соглашения о ценообразовании

В международной практике проведения налогового контроля трансфертного ценообразования часто применяется заключение предварительных соглашений о ценообразовании и консолидированная отчетность.

Рекомендации ОЭСР предусматривают возможность заключения сторонами сделки и налоговыми органами соглашения о предварительном установлении цен, это означает, что до совершения налогоплательщиком сделок определяются экономически обоснованные критерии, в соответствии с которыми складывается цена по таким сделкам на определенное время. Соглашения позволяют не проводить дополнительные проверки обоснованности используемых цен с целью доначисления ряда налогов, поскольку в них закрепляются условия определения цены для целей налогообложения и срок его действия. Если такая возможность предусмотрена законодательством конкретной страны, налогоплательщик может заранее получить одобрение трансфертной цены (или своей методики применения трансфертного ценообразования) от налогового органа, что, конечно, радикально снижает степень налоговых рисков.

Институт соглашений о ценообразовании (далее – СОЦ) широко используется в международной практике. СОЦ - это инструмент, которым определяется порядок ценообразования (метод, информация о сопоставимых сделках, необходимые корректировки к ценам и др.). Налогоплательщики и налоговые органы, и в ходе предварительных обсуждений, и в ходе заключения Соглашений проходят путь повышения взаимного доверия. Как показывает мировая практика, данный процесс является достаточно сложной и длительной процедурой. В экономически развитых странах заключаются не более двух-трех десятков договоров в год. Институт предварительных Соглашений о ценообразовании введен в Польше в 2006 году, заключается около 4 Соглашений в год, в Китае с 2002 года заключается около 10 Соглашений в год, в Австралии с 1991 года – около 20 Соглашений в год. Основной преградой в заключении предварительных соглашений о ценах становится то, что процедура переговоров налогоплательщика и налоговых служб может быть долгой и в особых ситуациях протекать больше года.

Предварительные соглашения (далее - ПЦС) между налоговыми службами и налогоплательщиками о ценах особенно распространены в США, Великобритании, Японии, Австралии, других современных государствах и являются эффективной формой налогового контроля трансфертного ценообразования. Практика заключения предварительных соглашений о ценах достаточно позитивно воспринимается и многими налогоплательщиками. Согласно данным международных исследований в области трансфертного ценообразования, проведенных экспертами, около 21% компаний заключают предварительные соглашения о ценообразовании. При этом 86% из них вынесли из подобной практики положительный опыт и выражают готовность пролонгировать эти соглашения по истечению срока действия, поскольку предварительные соглашения о ценах являются действенным способом управлять рисками, возникающими при трансфертном ценообразовании.

Максимальный срок заключения СОЦ по одной либо нескольким сделкам, имеющим один и тот же предмет, составляет не более 5 лет (заключение не более, чем на 3 года, плюс продление – не более, чем на 2 года). Как правило, за рассмотрение и заключение соглашения в мировой практике сборы не взимаются. Исключением из правила являются Дания, Канада и США. В США размер пошлины может колебаться от 5 до 50 тыс. долл. в зависимости от категории налогоплательщика и количества сделок, предусмотренных в Соглашении. В России государственная пошлина составляет - 1,5 млн рублей. Соглашение о ценообразовании может быть расторгнуто, если при его заключении была представлена недостоверная информация, имело место мошенничество, или условия Соглашения не соблюдаются налогоплательщиком. Расторжение этого Соглашения прекращает обязательства по нему как налогоплательщика, так и налогового органа, подписавшего такое Соглашение.

Серьезным нововведением в отношении налогового администрирования трансфертного ценообразования в России является возможность заключения предварительного соглашения о ценообразовании между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами. Основная цель СОЦ заключается в следующем: налогоплательщик открывает перед налоговыми органами рыночную методику расчета цены, по которой он будет работать с другими компаниями, а за это получает гарантии, что не столкнется с проблемой внезапных проверок и доначислений.

Соглашения между налоговыми органами и налогоплательщиками в России ранее никогда не совершались. Закон №227-ФЗ построен практически на тех же правилах контроля применения трансфертного ценообразования, которые существуют в мировой практике налогового контроля за ценообразованием, в частности в Европе и США. Согласно новым правилам в Российской Федерации устанавливаются принципиально новые механизмы налогового администрирования трансфертного ценообразования - соглашения о ценообразовании. Закон содержит ряд положений, явно благоприятствующим представителям крупного бизнеса. Это, во-первых, освобождение от признания контролируемыми сделок между участниками консолидированных групп налогоплательщиков, во-вторых, возможность заключения соглашения о ценообразовании для крупнейших налогоплательщиков.

Институт налоговой консолидации

Институт налоговой консолидации или формирования консолидированной группы налогоплательщиков создан во многих странах, независимо от того, что механизмы и порядок реализации существенно отличаются.

Что касается вопросов налогового контроля, связанных с трансфертным ценообразованием организациями одной группы, заметим, что налоговые органы некоторых стран применяют «корреляционные корректировки». Это означает, что изменение цены в части трансфертного ценообразования целях снижения налоговой нагрузки, осуществленная первой организацией группы, должно привести с определенными ограничениями к внесению соответствующих изменений цены второй организацией группы, которая действует в той же стране. Поэтому, применение налоговой консолидации существенно содействует уменьшению объема таких корректировок внутри одного государства.

Институт КГН в Российской Федерации введен с1января 2012года Федеральным законом от16ноября 2011г. №321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков».

Исчисление и уплату налога на прибыль организаций КГН производит ответственный участник КГН. Основная особенность КГН – консолидация налоговых обязательств, которая позволяет применить в отношении контроля за установлением трансфертных цен льготный режим.

Табл.1. Сопоставление российского и зарубежного опыта налогового контроля трансфертного ценообразования[1]

Признак сравнения

Российский опыт

(ст.40 НК РФ)

Зарубежный опыт

Российская действительность

с 2012 г.

Взаимозависимость

1.Вертикальный контроль (доля владения более 20%)

1.Вертикальный и горизонтальный контроль (в основном доля владения >50%)

2.Анализ содержания сделки

1.Вертикальный и горизонтальный контроль (доля владения более 25%)

2.Анализ содержания сделки

Контролируемые сделки

1.Между взаимозависимыми лицами

2.Сделки, цена по которым отклоняется от рыночной на 20%

1.Между взаимозависимыми лицами

1.Между взаимозависимыми лицами

2.Внешнеторговые сделки с независимыми лицами по определенным группам товаров

3.Сделки с независимыми лицами из стран «черного списка»

Методы ТЦО

1.Метод сопоставимых рыночных цен

2.Метод последующей реализации

3.Затратный метод

1.Метод сопоставимых рыночных цен

2.Метод последующей реализации

3.Затратный метод

4.Метод сопоставимой рентабельности

5.Метод распределения прибыли

1.Метод сопоставимых рыночных цен

2.Метод последующей реализации

3.Затратный метод

4.Метод сопоставимой рентабельности

5.Метод распределения прибыли

Иерархия применения методов налогового контроля

Наличие строгой последовательности методов

Иерархия является предпочтительной, наличие правила наилучшего метода

Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным, если не подходит, применяется один из остальных.

Значение рыночной цены

Нет специальных правил по определению диапазона рыночных цен

Определение интервала рыночных цен на основе интерквантильного подхода

Определение интервала рыночных цен на основе статистического подхода

Документация подтверждения цены сделки

Отсутствует

Перечень документов носит рекомендательный характер, при этом в некоторых странах может быть установлен.

Перечень документов носит рекомендательный характер

Наличие специалистов в области ТЦО

Отсутствует

В составе налоговых органов выделены отдельные сотрудники, занимающиеся вопросами ТЦО

Создано Управление ФНС трансфертного ценообразования и международного сотрудничества

Наличие ПЦС

Отсутствует

Широко применяется

Предусмотрено законодательством, имеет высокий барьер в виде пошлины в размере 1,5 млн. р.

Институт КГН

Отсутствует

Широко применяется

Предусмотрено законодательством

Объединение организаций в КГН создают условия для объединения ряда процедур налогового администрирования, применяемых по отношению к участникам КГН, путем переложения основных обязательств по исчислению и уплате налога на прибыль организаций, уплате пеней и штрафов, а также по представлению в налоговый орган соответствующей налоговой декларации на одно лицо - ответственного участника КГН. Также это позволяет снизить издержки, связанные с исполнением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, анализ зарубежного опыта налогового контроля применения трансфертного ценообразования, выявил основные различия между российской практикой налогового контроля трансфертных цен и практикой зарубежных стран.

Сравнительный анализ нормативно – правового регулирования трансфертного ценообразования в России и за рубежом представлен в таблице 1. Сопоставление российского и зарубежного опыта налогового контроля трансфертного ценообразования позволяет сделать следующие выводы.

Международные стандарты налогового контроля трансфертного ценообразования в отличие от принципов контроля российских налоговых органов ориентированы на экономическое содержание сделки, а не на ее форму путем осуществления функционального анализа. Таким образом, в налоговом законодательстве в области налогового контроля трансфертного ценообразования в большей части стран взаимозависимость определяется на основе фактических, а не формальных отношений между компаниями, заключившими сделку.

Кроме этого, остается различие а определении пороговых значений доли прямого и косвенного участия. Налоговые органы большинства стран определяют взаимозависимость через расчет доли участия одной стороны сделки в другой, более чем на 50%, так как, имея меньший объем участия, организация реально не имеет возможности значительно влиять на применяемые цены организацией, долей которой она владеет. В России критерий взаимозависимости в зависимости от типа участия составляет более 25%.

Как показывает зарубежный опыт, контролируемыми становятся только сделки, заключенные между взаимозависимыми лицами, в отличие от российской практики налогового контроля трансфертного ценообразования. По основаниям Закона № 227-ФЗ под налоговый контроль могут попасть и сделки с независимыми организациями.

Еще одной отличительной особенностью зарубежного опыта налогового контроля является то, что в большей части стран налогоплательщиков обязывают предоставлять дополнительную документацию либо специальный расчет цены по контролируемым сделкам. Налоговое законодательство Российской Федерации в отношении трансфертного ценообразования также предусматривает текущую форму налогового контроля, согласно которой налогоплательщик обязан уведомлять налоговый орган о проведении каждой контролируемой сделки, и по требованию налоговых органов предоставлять дополнительную документацию.

Особенного внимания заслуживает тот факт, что у большинства иностранных государств отсутствует строго установленная и регламентированная иерархия применения различных методов налогового контроля соответствия применяемых налогоплательщиками цен рыночному уровню, а также существование дополнительных методов налогового контроля - метода распределения прибыли и метода сопоставимой рентабельности, которые в российском законодательстве также отсутствовали до 2012 года. Законодательства зарубежных стран устанавливают право применять любой метод, если в результате будет получен результат, при котором устанавливается цена, соответствующая рыночной. А в налоговом законодательстве о трансфертном ценообразовании Российской Федерации приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен, и только при невозможности в конкретной ситуации выявить с помощью него рыночную цену, применяются остальные.

Еще одним заметным различием между зарубежным опытом и российской практикой налогового контроля трансфертного ценообразования является разноплановый подход к определению рыночной цены. Как международная, так и российская практика налогового контроля трансфертного ценообразования предусматривает определение интервала рыночных цен. Однако используемый в российском законодательстве о трансфертном ценообразовании статистический расчет данного интервала значительно отличается от интерквантильного, предусмотренного международной практикой.

На сегодняшний день российским налоговым законодательством, также как и законодательством многих зарубежных стран, установлена возможность заключения с налоговым органом соглашения о ценообразовании. Алгоритм заключения Соглашения достаточно длительный, имеет ряд особенностей, которые создают сложности для его применения на практике. Во-первых, заявление на заключение такого соглашения имеет право подать только налогоплательщик, признаваемый крупнейшим. Во-вторых, при подаче заявления на рассмотрение налоговым органом, с налогоплательщика взимается государственная пошлина в размере 1,5 млн. руб. и уплаченные средства не возвращаются в случае отказа заключения Соглашения. В-третьих, длительный срок рассмотрения, который может составить 6 месяцев, а в исключительных случаях продлен еще на 3 мес.

Разработанный Министерством финансов Российской Федерации и вступивший в силу с 1 января 2012 года Федеральный Закон № 227-ФЗ, значительно сблизил российское налоговое законодательство и нормы  налогового контроля ТЦО за рубежом, положения его стали в большей степени приближены к международным принципам трансфертного ценообразования, в частности к рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития, но все же полностью не устранил существующие проблемы и недоработки.

Таким образом, проведение сравнительного анализа зарубежного опыта налогового контроля ТЦО с действующим российским законодательством, позволяет сделать вывод о тенденции к сокращению значительных различий в осуществлении налогового контроля трансфертного ценообразования в России и других странах. Однако, несмотря на это, большое количество различий еще сохраняется. Проведенный анализ практики осуществления налогового контроля трансфертного ценообразованием показал, что налоговые органы зачастую сталкиваются с невозможностью проверить соответствие применяемых организациями трансфертных цен рыночному уровню. По этой причине, ликвидация проблем налогового контроля трансфертного ценообразования во многом возможна посредством применения международного опыта. Исходя из этого, использование зарубежного опыта в целях модернизации налогового контроля трансфертного ценообразования должно осуществляться с учетом экономической и политической ситуации в стране и опираться на нормы и положения национального законодательства о налогах и сборах. Разумное применение международного опыта налогового контроля для реалий российской действительности приведет к повышению эффективности контрольной деятельности за используемыми налогоплательщиками ценами.

Список литературы

1. Грундел Л.П. Методы трансфертного ценообразования и практика их применения. Налоговая политика и практика. 2013.№9-1(129). С. 16-22.

2. Грундел Л.П. Сравнительная характеристика применения методов трансфертного ценообразования в России и за рубежом. Экономика. Налоги. Право. 2014.№1. С. 114-121.

3. Грундел Л.П. Налоговое администрирование трансфертного ценообразования в России: монография. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. — 2014. —368 с.

4. Малис Н.И., Грундел Л.П. Новые направления налогового контроля и доходная база бюджетов всех уровней. Финансы. 2014.10.

5. Малис Н.И., Грундел Л.П. Трансфертное ценообразование как инструмент налоговой политики: монография. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. — 2014. —235 с.

6. OECD Action plan on Base Erosion and Product shifting (19 July 2013)

7. OECD Co-operative Compliance: A Framework-From Enhanced Relationship to Co-operative Compliance (17 May 2013)

8. OECD Discussion draft on transfer pricing documentation and CbC reporting (30 January 2014)

9. OECD Public comments received OECD Discussion draft on transfer pricing documentation and CbC reporting (23 February 2014). Volumes 1-4.

10. OECD Revised Section E on Safe Harbors in Chapter IV of the Transfer Pricing Guidelines (16 May 2013)

11. OECD Standard for automatic exchange of financial account information (13 February 2014)

12. OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (22 July 2010)

13. United Nations Practical Manual on Transfer Pricing for Developing Countries (2013)

14. http://www.oecd.org/


'