Ерохина Е.И.
Аспирантка 2-го года обучения, Российский университет дружбы народов, Москва, Российская Федерация
Проведение количественной оценки эффективности процессов в системе менеджмента качества
Для процесса проведения аудита и проверки внутреннего контроля качества на предприятии частично применима количественная оценка эффективности экономических процессов.
Такая оценка была разработана на основании отраслевого стандарта QS-9000, «Требования к системам качества». Этот метод получил название – «Анализ видов и последствий потенциальных дефектов» (Potential Failure mode and Effects Analysis – FMEA).
FMEA – это специализированный анализ причин и последствий отказов, применяемый в менеджменте качества для определения потенциальных дефектов (несоответствий) и причин их возникновения. Он применяется для выявления проблем до того, как они проявятся и окажут воздействие на потребителя. Широко применим не только для изделий, но и для процессов, а также процесса оказания услуг [11], что является актуальным для проведения аудита и проверки внутрифирменного контроля на предприятиях.
Данный стандарт применяется ведущими автомобильными корпорациями для обеспечения соблюдения эффективности менеджмента качества. В основу данного стандарта заложен международный стандарт ISO 9000.
В настоящее время данная методика широко применяется не только для автомобильной промышленности, но и в сфере услуг.
Так как в последнее время процесс оказания аудиторских услуг, безусловно, относится к специфическим услугам, то в той или иной мере этот стандарт может быть применим для такого рода услуг.
На основании перечисленных стандартов разработан и внедрен национальный стандарт ГОСТ Р 51814.1 – 2004 (ИСО/ ТУ 16949:2002) «Системы менеджмента качества».
Для процесса аудиторской проверки менеджмента качества наиболее актуальным является проведение или частичное проведение FMEA – анализа эффективности процессов, которое может затрагивать определенные этапы алгоритма FMEA – анализа.
Анализ эффективности процессов в системе менеджмента качества аудиторских процедур подразумевает выделение задач, которых необходимо достичь. Такими задачами могут являться:
- выявление и обнаружение ошибок и неточностей;
- принятие соответствующих мер по устранению текущих ошибок;
- принятие квалифицированных управленческих решений и анализ альтернативных решений;
- анализ качества принимаемых управленческих решений и разработка соответствующих методик для анализа системы внутреннего контроля качества внутри организации.
Алгоритм проведения FMEA – анализа эффективности процессов состоит из ряда последовательно разработанных этапов:
1. Формирование команды экспертов в области менеджмента качества, в том числе на проверку степени исполнения требования аудиторских стандартов.
2. Детальное изучение предложенных методик работы.
3. Выявление «дефектов аудиторских процедур», обоснование их возникновения, возможных последствий и причин.
Все выявленные дефекты вносятся в специально разработанные таблицы. (См. Таблица 1.1).
Таблица 1.1- Ранжирование выявленных дефектов по степени их влияния на экономические процессы
|
Интенсивность влияния дефекта |
Характеристика степени влияния |
Значение |
|
Отсутствует |
Степень влияния на экономические процессы полностью отсутствует |
1 |
|
Минимально допустимое |
Степень влияния на экономические процессы практически отсутствует, такого рода нарушения присущи на этапе внутреннего аудита. Впоследствии устраняются. |
2 |
|
Минимальное |
Степень влияния на экономические процессы минимальна, практически не учитывается в ходе проведения аудиторских проверок |
3 |
|
Слабое |
Степень влияния на экономические процессы незначительна |
4 |
|
Умеренное |
Степень влияния на экономические процессы малозначительна, в ходе аудита это отмечается соответствующими замечаниями. |
5 |
|
Важное |
Степень влияния на экономические процессы значительна, необходима корректировка, устранение и избежание последующих повторений |
6 |
|
Очень важное |
Степень влияния на экономические процессы очень значительна, необходимо исправить выявленные дефекты в кротчайший срок и избежать повторений |
7 |
|
Существенное |
Степень влияния на экономические процессы существенна, выявленные ошибки необходимо немедленно устранить, так как это грозит значительными ошибками и неточностями, которые могут повлечь серьезные ошибки в расчетах, система менеджмента качества может быть поставлен под сомнение |
8 |
|
Очень существенное |
Степень влияния на экономические процессы очень существенна, менеджмент качества может быть признан неэффективным |
9 |
|
Чрезмерно существенное |
Степень влияния на экономические процессы чрезмерно существенная, система контроля менеджмента качества неэффективна, оценка исполнения требований стандартов не производится |
10 |
Источник: составлено автором, [9].
Такие таблицы систематизируются и в дальнейшем могут выступать в роли «Рабочих листов аудитора» или аудиторской команды, которые позволяют подойти с разных сторон к отбору существенных факторов, влияющих на эффективное функционирование организаций.
Далее целесообразно провести независимую экспертную оценку вероятности обнаружения таких дефектов, в том числе с привлечением нескольких специалистов из числа рабочей группы для того чтобы избежать заинтересованности или необъективности в процессе анализа.
Таблица 1.2- Оценка вероятности обнаружения «дефектов аудиторских процедур» на этапах аудита
|
Вероятность обнаружения |
На каком этапе может быть обнаружено |
|
Отсутствует |
Обнаружение возможно лишь на этапе внешнего аудита, в процессе проведения внутреннего аудита практически невозможно обнаружить |
|
Минимальная |
Очень трудно обнаружить в ходе проведения внутреннего аудита, большая вероятность обнаружения в ходе проведения внешнего аудита. |
|
Слабая |
Низкая вероятность степени обнаружения в ходе проведения внутреннего аудита |
|
Большая |
Вероятность обнаружения ошибок по существенным методикам внутреннего аудита значительна и эффективна |
|
Однозначное обнаружение |
Все «дефекты аудиторских процедур» будут обнаружены и устранены на этапе проведения внутреннего аудита без привлечения сторонних экспертов |
Источник: составлено автором, [9].
Чем ниже вероятность обнаружения таких дефектов, значения «отсутствует», «Минимальная» или «слабая», тем менее эффективна система внутреннего контроля в организации. И, наоборот, чем раньше дефект может быть выявлен и обнаружен, тем эффективнее функционирует система внутреннего контроля. Всем организациям необходимо стремиться к вероятности «однозначное обнаружение» или «большая», что повышает не только качество системы внутреннего контроля в целом, но и качество управления такой организацией в целом.
В условиях реализации функции контроля качества саморегулируемыми организациями аудиторов, данная методика проверки является применимой и актуальной.
Разработанные «Листов» FMEA – анализа применяются в ходе внедрения новых процессов анализа, оказания услуг, или проводится их модернизация; когда находится новое применение для существующего изделия, процесса или услуги; когда разрабатывается план контроля нового или измененного процесса. Также, FMEA может проводиться с целью планового улучшения существующих процессов, изделия или услуги, или исследования возникающих несоответствий, то есть тестирования дефектов.
Литература
Нормативно – правовые акты, стандарты, законодательство.
1. Стандарт ISO 90004: 2009, «Система менеджмента качества», Москва, 2011.
2. Стандарт ISO 9000-2001, «Системы менеджмента качества. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И СЛОВАРЬ», Москва 2013.
3. ГОСТ ИСО 9000-2011 «Система менеджмента качества », Российская Федерация, 2013.
4. ГОСТ Р 51814.1 – 2004 (ИСО/ ТУ 16949:2002) «Системы менеджмента качества», Российская Федерация, 2004.
5. ГОСТ Р 7.0.11-2011, «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу Диссертация и Автореферат диссертации , структура и правила оформления», Москва 2012 г.
Книги, экономические журналы, диссертации, авторефераты, дипломные работы.
6. Голубева Н.А., «АУДИТ: проверка системы корпоративной социальной отчетности», Москва, 2012 .
7. Коллектив авторов, «Труды Международного симпозиума «Надежность и качество», Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет», Пенза 2011.
8. Ерохина Е.И., дипломная работа на квалификацию «Экономист», «Разработка подходов оценки исполнения требований аудиторских стандартов», Москва, 2013 г.
Статьи
9. Подмастерьев К.В., Марков В.В., журнал «Труды Международного симпозиума «Надежность и качество», «Методика количественной оценки эффективности процессов и систем менеджмента качества», 2009 г.
10. Якимова В.А. научная статья «Совершенствование методологических аспектов оценки аудиторских доказательств надежности», Благовещенск, 2013.
11. Zvereva L. I., Erokhina E.I., « The introduction of quality control review of the audit activities of the term «defect audit procedures», Moscow 2014.
Ресурсы сети Интернет
12. KPMS – система менеджмента качества [Электронный ресурс] / KPMS //-2014.- Режим доступа http://www.kpms.ru/Implement/Qms_FMEA.htm.
13. НИТУ "МИСиС" - Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ «МИСиС») [Электронный ресурс] / НИТУ "МИСиС" //-2014.- Режим доступа http://www.mc.misis.ru/dictionary/systems.html?num=7.