Противодействие коррупции при осуществлении государственных и муниципальных закупок

Начну с того, что я считаю необходимым изменить в законе №223-ФЗ. Прежде всего, нужно гарантировать участникам закупки подписание контракта в случае их победы. Приведу пример: один из аэропортов Москвы проводил запрос предложений на годовое обслуживание по уборке. Заявки подали пять участников, признали победителем одного из участников. А потом заключили контракт с компанией, которая даже не участвовала в запросе предложений.

Отдельно хочу отметить, что необходимо установить ограниченное количество электронных площадок, которые будут работать по единым стандартам, и для них должны быть установлены единые требования. Сейчас практически все крупные заказчики заводят аффилированные электронные площадки и зачастую очень сложно не только участвовать в процессе закупки, но даже получить аккредитацию.

Закон №223-ФЗ не устанавливает обязанность заказчика предоставлять разъяснения документации о закупке по запросам участников. Данный регламент может быть прописан в положении о закупках заказчика, но зачастую устанавливаются нормы не в пользу участников закупок.

Перечень закупок у единственного поставщика должен быть определен законом, а не устанавливаться по желанию заказчика.

В законе №233-ФЗ не установлены способы определения НМЦК, все зависит от положения о закупках, зачастую цену закупки определяет руководство, в то время как в законе № 44-ФЗ четко определены способы расчета НМЦК. Московские заказчики, работающие по закону № 44-ФЗ, также руководствуются Постановлениями Правительства Москвы, прибегают к помощи экспертных организаций, проходят рабочие группы и межведомственные рабочие группы. Все это снижает возможность некорректного установления цены закупки. Считаю, отсутствие четких способов определения НМЦК большой недоработкой закона №233-ФЗ.

Также отсутствуют общие требования к участникам закупки. Приведу интересный пример: один из самый известных ВУЗов в России разработал положение о закупках, в котором определено, что услуги уборки можно закупать конкурсом, и субъективные не стоимостные критерии могут достигать 80%, а стоимостные 20%. При этом для определенных факультетов данное положение действует именно в этом виде, а для менее лояльных факультетов ректорат устанавливает требование до 80% объективных показателей, в которых указывается обязательный опыт работы в данном учреждении. Таким образом победить не аффилированным компаниям практически невозможно. В целом считаю закон правильным, но без должного контроля, систематизации и устранения, перечисленных мною недочетов у каждого заказчика появляется соблазн превратиться в «Славянку».

В законе №44-ФЗ можно выделить злоупотребления при проведении закрытых и открытых конкурсов и злоупотребления электронных торговых площадок.

Начну с электронных торговых площадок. Президент России Дмитрий Медведев в Послании Федеральному Собранию заявил о необходимости совершенствования системы государственного заказа. Уже никто не сомневается в том, что перевод торгов на электронные рельсы является одним из приоритетов государственной власти, это уже в некотором роде тренд, который не остановить. Не секрет, что одна из целей, к которым стремится государство, продвигая электронные торги, это повышение прозрачности, снижение стоимости транзакционных расходов, снижение возможностей по манипулированию процессом торгов. Хочу отдельно сказать о торгах по распродаже имущества должников. Не секрет, что криминальная составляющая в этой области торгов весьма высока. Серьезные объекты часто выставляются на торги только тогда, когда найден потенциальный покупатель. Соответственно, существовал набор методов, которые использовали в «живых» торгах, чтобы не допустить до участия нежелательных претендентов. Поэтому и было такое сильное противодействие, постоянно были попытки получить отсрочки, перенести начало действия закона на более поздний срок. Потому что электронные торги более прозрачны и старые методы не работают. С другой стороны, надо понимать, что все последние законы, при всей их прогрессивности и правильности, это только половина дела. Электронные торги — это всего лишь инструмент, хотя мощный и действенный. Но если мы говорим о том, насколько это позволит сделать процесс торгов открытым и честным, то решающее значение тут имеет общая ситуация с бизнес-климатом в стране. Не будем питать иллюзий, если у организатора торгов будет мотивация провести пару «управляемых» торгов, то он будет искать такую возможность.

Когда появились первые электронные торговые площадки, которые работали по ФЗ №94, были распространены так называемые «круглые столы». Участники закупки получали информацию у ЭТП обо всех участниках по конкретному аукциону и устраивали своего рода совещание, на котором определяли, кто должен выиграть и что или сколько должны получить другие участники, чтобы не делать ценовые предложения на аукционе. Подобная практика получила широкое распространение. Была еще практика блокировки неугодных участников аукциона. Расчет делался на правовую безграмотность участников. Возможность подачи жалобы в ФАС не рассматривалась. После усиления меры безопасности и появления в 2012 году статьи 178 УК РФ «Картельный сговор», получить информацию об участниках на «Сбербанке – АСТ» практически не возможно. Зато на базе других ЭТП сформировались рейдерские группы. Которые не занимаются просто продажей информации с ЭТП, а самостоятельно участвуют в закупках. На практике это выглядит следующим образом: объявляется аукцион, участники подают заявки, получают допуск для участия в аукционе. И начинается самое интересное, рейдеры в процессе аукциона звонят реальным участникам и начинают вымогать деньги, угрожая ценовым снижением. Некоторые принципиальные участники доходят до снижения 30-50% и выигрывают аукцион, поскольку в большинстве случаев, рейдеры самостоятельно не могут выполнить условия государственного контракта, если не передадут работу на субподряд. А при большом снижении на электронном аукционе рассчитывать на субподряд не приходиться. Другие участники, опасаясь снижения, соглашаются с условиями рейдеров. И после последнего протокола к участнику приезжает курьер за деньгами. Шантаж осуществляется по годовым контрактам или контрактам, которые появляются с определенной периодичностью. Например: уборка, эксплуатация, праздничное оформление и т.д. Поскольку участники аукционов на разовые работы или услуги не замотивированы идти на поводу у рейдеров. Отсутствует рычаг давления, в первом случае идут угрозы, если участник закупки не выполнит обязательства, рейдеры могут демпинговать во время следующего аукциона, а во втором можно не бояться будущих провокаций. Непонятно почему участники закупки не обращаются в правоохранительные органы при передаче денег рейдерам.

Ч.2 ст.24 ФЗ № 44 от 05.04.13 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет закрытые способы закупок как конкурентные способы определения поставщиков: исполнителей и подрядчиков. Также следует отметить, что новый Закон расширил существовавший ранее перечень случаев, в которых допускается проведение закрытых торгов на целых 2 пункта. Это:1) закупка товаров, услуг, работ, направленных на обеспечение федеральных нужд при условии, что сведения об этих нуждах являются государственной тайной; 2) закупка услуг водителей и уборки помещений для обеспечения деятельности судебных приставов и судей. Второй пункт является серьезным ограничением конкуренции для аутсерсинговых компаний, считаю, что для данного вида закупок достаточно получения лицензии ФСБ.

Несмотря на статью 32 закона №44-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчики зачастую злоупотребляют показателями не стоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". А именно критерием «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В этом критерии заказчики часто прописывают завышенные требования, которые делают под конкретного участника. А субъективная часть, которая доходит до 35% значимости, в большинстве случаем трактуется только в пользу аффилированной компании. До появления в Москве торгов второго уровня, победить в открытом конкурсе было практически невозможно, если заказчик заранее определил победителя. Сейчас можно проследить интересную тенденцию, участник выигрывает открытые конкурсы на большие суммы в Департаменте Конкурентной Политики – Тендерном Комитете, а аналогичные открытые конкурсы в торгах первого уровня выиграть не может. В открытых конкурсах нет открытости в определении победителей и нет возможности опротестовать решение комиссии в короткие сроки. С переходом открытых конкурсов в электронный вид, большинство этих проблем будет решено.

Изменение озвученных мною проблем сделает сферу государственных закупок более прозрачной и благотворно отразится на противодействие коррупции.