Сравнительно-правовой анализ бюджетного законодательства России и США в области местных финансов

Кроме того, важной характеристикой бюджетной системы страны являются закрепленные в бюджетном законодательстве принципы, на которых основан весь бюджетный процесс. Так, бюджетная система США строится на таких принципах как: прозрачность бюджета, единство бюджета, универсальность бюджета, специфичность бюджета, сбалансированность бюджета, стабильность, ориентированность бюджетных расходов на результат, подотчетность [2, c.2]. В то время, ст. 28 БК РФ закрепляет следующий перечень принципов бюджетной системы РФ: единства, разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ, самостоятельности бюджетов, равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований, полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, прозрачности (открытости), достоверности бюджета, адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов, единства кассы.

Таким образом, важным отличием бюджетной системы США является его прозрачность и открытость. Группы по интересам в США имеют 535 открытых дверей (535 конгрессменов), через которые они могут войти и попытаться повлиять на то, чтобы их точка зрения была учтена в дебатах по поводу бюджета [4]. Однако в России данный принцип не реализуется в полной мере. Вся информация, публикуемая в СМИ, о состоянии бюджета должна быть понятна и ясна каждому гражданину.

Одним из критериев для сравнительного анализа местных бюджетов в России и США является принцип действия бюджета во времени. В США для местных бюджетов не установлены сроки начала и окончания финансового года, чаще всего они совпадают со сроками, установленными для федерального бюджета с 1 октября текущего года по 30 сентября следующего года. Для сравнения в России, финансовый год совпадает с календарным годом. Бюджетное управление конгресса США и Административно-бюджетное управление проводят корректировку своих планов по экономике и бюджету до середины августа. Предполагается, что работа ассигнующего комитета и бюджетного комитета, безусловно, будет завершена к началу нового финансового года, чего в действительности не происходит, процесс затягивается и переходит на очередной финансовый год [4]. Такой механизм не приемлем для России, т.к. порождает колоссальную неопределенность и проблемы финансирования министерств.

В США функции по составлению, утверждению и исполнению местных бюджетов возлагаются на органы местного самоуправления, которые обладают достаточной автономией в области финансов. Городской совет назначает время и место публичных слушаний по проекту бюджета, одно из которых должно пройти как минимум за 60 дней до начала очередного финансового года и публикует информацию об этих слушаниях. Далее идет обсуждение и утверждение бюджета на законодательном уровне. Городской устав требует ежегодного независимого аудита бюджета[5, с.2-3].

В России же составление проекта бюджета находится в компетенции администрации муниципального образования, а именно финансового органа, исполняющего бюджет. Исполнение бюджета муниципального образования начинается после его утверждение представительным органом местного самоуправления. В России действует казначейская система исполнения бюджета, которая предполагает, что получением и перераспределением бюджетных средств занимаются специальные органы – Федеральное казначейство РФ, либо его региональные подразделения.

Обратимся к опыту США, там исполнением бюджета занимается Центральный банк (банковская система исполнения бюджета). Так Министерство финансов перечисляет средства на счета уполномоченных банков, которые, в свою очередь, доводят их до получателей бюджетных средств [6, с.2].

В России банковская система исполнения бюджета существовала до 1992 года. Переход к казначейской системе был обусловлен усилением контроля над расходованием бюджетных средств.

Кроме того, бюджетный механизм каждого государства различается по способам взаимодействия между уровнями бюджетной системы. В местные бюджеты США могут поступать средства из федерального бюджета в форме субсидий, либо программ распределения доходов. Российский бюджетный механизм предполагает, что финансовая помощь от бюджета другого уровня может поступать в форме дотаций, субвенций и субсидий либо иной безвозвратной и безвозмездной помощи.

Проведя анализ бюджетного законодательства США и России, можно говорит о том, что, не смотря на сходные стадии бюджетного процесса, структуру бюджетной системы в этих странах, все же они имеют кардинальные различия. Причем, применять опыт зарубежных стран можно, только учитывая социально-экономические, исторические и иные особенности нашей страны. Таким образом, проблема неблагополучия российских муниципалитетов кроется в несоответствии объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Так, в настоящее время доходы местных бюджетов не превышают 12% от консолидированного бюджета РФ. Таким образом, решением проблемы могло бы стать увеличение доли отчислений от таких налогов как налог на прибыль и налог на доходы физических лиц.

Кроме того, в России налоги, сборы и штрафы, уплачиваемые организациями за вред, причиненный в процессе их хозяйственной деятельности, поступают в федеральный и региональный бюджеты, что достаточно не целесообразно, поскольку данные средства должны быть направлены на устранение таких последствия и на развитие территории муниципального образования, что входит в полномочия администрации данного муниципалитета. Вместе с тем, в США местные налоги включают экологические налоги, поимущественный налог, сборы с транспортных средств [5,с. 6].

Положительным моментом бюджетного механизма США можно назвать, применяемое с 1949 года, бюджетирование, ориентированное на результат на основе программно-целевого способа расходования средств бюджетов всех уровней. Впрочем, в России переход к программно-целевому бюджету начался в 2010 году, однако сроки формирования такого бюджета для органов местного самоуправления переносится каждый год.

Как показал анализ, опыт США в области местных бюджетов достаточно показателен и имеет много положительного, однако не всегда приемлем для России. Например, за образец построения бюджетного процесса не следует брать пример США, в части банковского исполнения бюджета, перенесения сроков исполнения бюджета и огромного дефицита бюджета.

Литература:

1. Финансовое право: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. С.В. Запольского. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: «Волтерс Клувер», 2011. – 792 с. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.05.2014).

2. Крохина Ю.А. Правовое обеспечение бюджетного процесса в странах «Большой семерки» и России / Ю.А. Крохина // Финансовое право. – 2013. – № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.05.2014).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г.: введен Федер. закон Рос. Федерации 09 июля 1999 № 159-ФЗ: в ред. Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 1-ФЗ // Рос. газ. – 1998. – №153-154; 2014. – №24.

4. Цзян В.Ш. Правовые основы реформы в Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук. / В.Ш Цзян. – Москва, 2006. – 187 с.

5. Информация об отдельных аспектах формирования бюджетов на местном и региональном уровнях в США / Россия и США рубежи сотрудничества // Информационно-аналитический бюллетень. – 2013. – №10.