к.э.н., проф. Апалькова И.Ю.

Зав.кафедрой «Национальной экономики» Московского регионального социально-экономического института

Методология учета и оценки экономической эффективности общественного производства

В советскую эпоху важную роль в разработке методологических принципов и конкретных методических подходов определения эффективности общественного производства принадлежит С.Г. Струмилину, В.С. Немчинову, Т.С. Хачатурову, В.В. Новожилову, А.И. Ноткину, Л.И. Абалкину, П.Г. Буничу, А.Г. Аганбегяну и многим другим ученым-экономистам. Например, В.В. Новожилов был сторонником нескольких вариантов определения народнохозяйственного эффекта от повышения производительности труда (основного критерия эффективности, как считали в тот период). Он пишет: «Среди путей и средств повышения производительности общественного труда не последнюю роль играет повышение точности экономических расчетов, точности соизмерения народнохозяйственной эффективности затрат общественного труда по различным вариантам» (3, стр. 80). По его мнению, это обусловлено тем, что общую народнохозяйственную эффективность нельзя измерить одним числом, так как она «состоит из ряда разнородных элементов, частью измеримых, но несоизмеримых друг с другом, частью – вовсе неизмеримых» (3, стр. 81). Для подтверждения данного тезиса он приводит следующие примеры: «Так, строительство завода в районе с культурно отсталым населением не только дает продукцию, но содействует также общему повышению хозяйственного и культурного уровня жизни населения. Другой пример: вариант технологического процесса, облегчающий приспособление данного производства для нужд обороны, содействует укреплению обороноспособности страны. Подобные элементы эффекта… не могут быть измерены» (3, стр. 81-82). Правда здесь в том, что даже при исчислении частного эффекта всегда следует подразумевать его безусловное влияние по другим позициям на общий народнохозяйственный эффект, но измерить это влияние не всегда возможно.

А.С. Толкачев считает, что эффективность общественного производства отражает причинно-следственные связи с общественными отношениями и производительными силами, поэтому она должна выступать в роли экономического регулятора пропорций воспроизводства». При решении вопроса о критерии эффективности социалистического производства нельзя ограничиваться общим политэкономическим обоснованием этого понятия… По нашему мнению, наиболее приемлемым народнохозяйственным критерием эффективности следует считать максимизацию объема произведенного национального дохода (в ценах базисного периода), взятого по отношению к примененным ресурсам рабочей силы и производственных фондов при ограничениях (верхнем и нижнем) по доле производственного накопления в национальном доходе» - пишет он (6, стр. 20-21).

Другой автор этой же книги, д.э.н. Б.П. Плышевский предлагает ввести систему «взаимосвязанных показателей эффективности общественного производства… для характеристики уровня, динамики и факторов повышения эффективности всего народного хозяйства и отдельных его звеньев… представляется необходимым выделить такие основные разделы: 1) общие показатели эффективности производства; 2) показатели эффективности использования живого труда; 3) показатели эффективности использования основных производственных фондов и капитальных вложений; 4) показатели эффективности использования материальных затрат» (6, стр. 42-43).

Еще одним из авторов этой книги, к.э.н. И.И. Дорошин считает, что «в зависимости от конкретного содержания, которое вкладывается в том или ином случае в понятие результат производства, им могут быть совокупный продукт, конечный продукт, национальный доход. При исследовании проблем эффективности общественного производства категория национального дохода в значении результата производства заключает в себе… большую определенность по сравнению с двумя другими понятиями» (6, стр. 115). В этой связи он предлагает определить эффективность общественного производства делением стоимости национального дохода на полных затратах труда (затраты живого и прошлого труда в единицах рабочего времени на производство совокупного продукта).

Возрастающие общественные потребности и производственные возможности на практике сталкиваются с относительно ограниченными энергетическими и сырьевыми ресурсами, сельскохозяйственными угодьями, недостаточной производительностью современной техники, в отдельных странах нехваткой трудовых ресурсов или низкой квалификацией работников. Это обуславливает необходимость в постоянном поиске резервов роста эффективности производства, что в принципе означает увеличение результатов производства в расчете на единицу производственных затрат. Это понимают все, различия возникают относительно выбора показателей результатов производства и производственных затрат. Так как марксистская теория результаты производства связывает с трудовыми затратами, то советские ученые-экономисты критерием эффективности общественного производства признавали производительность общественного труда. Но данная категория трактовалась по-разному. Одни считали, что поскольку, согласно теоретических концепций марксизма, прибавочный продукт создает только живой труд, то в расчетах по определению производительности общественного труда следует учитывать только живой труд, подразумевая под этим численность (или трудовые затраты в часах, днях) занятых в отраслях материального производства или во всех отраслях общественного производства. Другие считали, что следует учитывать весь совокупный труд – живой и овеществленный. Сами же основоположниками марксизма неоднократно подчеркивали необходимость учета затрат совокупного труда – живого и прошлого: «Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что… общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается» (2, стр. 286). Однако и здесь требуется и уточнения вопроса о том, учитывать ли прошлый и живой труда только занятых в материальном производстве или во всех отраслях общественного производства.

Кроме того, следует согласиться и с теми авторами, которые предлагают уточнить результаты производства. «Смысл уточнения заключается в том, что общественный продукт в числителе формулы эффективности должен обязательно определяться с учетом его качества и соответствия общественным потребностям, то есть с учетом его полезного эффекта. Отсюда и темпы его роста необходимо исчислять на основе выпуска такой продукции и такого качества, которые действительно нужны обществу для удовлетворения его потребностей» (5, стр. 74). Здесь можно признать справедливой критику тех, кто указывает на раскручивание потребления в развитых странах Запада. Так, П.М. Першукевич считает, что рыночный принцип «спрос-предложение-цена» стимулирует производство товаров, выгодных производителям, но не вызванных жизненной потребностью большинства населения. «Чтобы оживить спрос, создается новое предложение, которое способствует ускорению убывания предельной полезности одного вида продукции… при замене ее другим видом… В первую очередь удовлетворяется спрос богатой части общества за наиболее высокую цену». Далее расширяют спрос за счет снижения цены, увеличивается количество покупателей, что обеспечивает сохранение прибыли. Затем создается новый вид товара, который вытесняет первый товар и повторяется цикл. Производители формируют «моду потребления», расходуя ограниченные ресурсы на производство не всегда жизненно необходимых товаров, во имя увеличения своей прибыли (4, стр. 218-219). Очевидно, что такая «эффективность общественного производства» ограничивает возможности (и желание производителей) производства действительно нужных и дешевых товаров.

В современной экономической литературе нашей страны также имеются многие высказывания относительно сущности и содержания категории «эффективность общественного производства». Так, в современном учебнике для студентов экономических вузов под редакцией проф. А.Г. Грязновой и проф. Т.В. Чечелевой содержание этой категории представлено следующим образом: «Как показывает экономический анализ, отражением реальной действительности является подход к экономической эффективности производства как к экономической категории, отражающей закон экономии времени». Далее отмечается, что «В условиях товарно-денежных отношений макроэкономические показатели не могут быть выражены в рабочем времени. Они должны иметь денежно-стоимостную форму. В связи с этим экономическая эффективность на национальном уровне представляет собой денежное выражение закона экономии времени» (7, стр. 90). Они придерживаются точки зрения, что в расчетах эффективности общественного производства следует учитывать результаты всех отраслей экономики, так как а) любой вид общественно-производственной деятельности человека связан с затратами и овеществленного и живого труда; б) в силу общественного разделения труда все виды деятельности человека взаимосвязаны: экономически малоэффективное функционирование общественного труда в одной из сфер снижает эффективность труда во всех сферах» (7, стр. 90). В качестве результата общественного производства в расчетах его эффективности предлагается учитывать национальный доход страны. Поскольку, как они считают, трудно сложить затраты живого и овеществленного труда в расчетах совокупных затратах общественного труда, авторы предлагают эффективность общественного производства выражать в четырех коэффициентах: производительность живого труда (продукция/работник); фондоотдача (продукция/фонды); материалоотдача (продукция/материально-производственные затраты) и зарплатоотдача (продукция заработная плата). Методика сложения этих коэффициентов авторами не предлагается, поэтому в конечном итоге они считают, что наиболее приемлемый вариант оценки эффективности общественного производства является производительность живого труда (7, стр. 97-100). Как видно, значительных расхождений между точками зрения советских и современных ученых нет. Разница – в более четком утверждении о том, что следует учитывать трудовые затраты и объемы продукции всех отраслей общественного производства, а не лишь отраслей материального производства. В странах Запада примерно такое же понятие о содержании и сути эффективности. «Экономическая эффективность также охватывает проблему «затраты-выпуск». Конкретно говоря, она характеризует связь между количеством единиц редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате количеством какого-либо потребного продукта. Большое количество продукта, получаемое от данного объема затрат, означает повышение эффективности. Меньший объем продукта от данного количества затрат указывает на снижение эффективности» - пишут уже представленные нами американские ученые (1, стр. 39). Для уровня общественного производства страны они предлагают учитывать совокупный объем выпуска товаров и услуг: «наилучшим доступным индикатором здоровья экономии является объем годового совокупного производства товаров и услуг, или, как его называют, совокупный выпуск продукции в экономике. Главным показателем… служит валовой национальный продукт, или – кратко – ВНП. Он определяется как совокупная рыночная стоимость всего объема конечного производства товаров и услуг в экономике за один год… не все товары, произведенные в данном году, могут быть проданы… Следовательно, любой прирост запасов должен быть учтен, при подсчете величины ВНП» (1, стр. 133). Авторы приводят два варианта расчета ВНП в США. По объему производства и по доходу, хотя эти варианты в итоге рассчитываются на основе расходов.

2 вариант – подсчет по сумме доходов, созданных в процессе производства товаров и услуг. Здесь отражается сумма расходов и платежей, не связанных с выплатой дохода; заработная плата; рентные платежи; процент; прибыль (1, стр. 136).

Литература:

1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1995, т.2, 400с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.25, ч.I

3.Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. – М.: Наука, 1972. – 327 с.

4.Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. – Новосибирск, СибНИИЭСХ, 2001. – 420 с.

5.Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990. – 735 с.

6.Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства / Под ред. доктора экономических наук А.С. Толкачева. – М.: Изд. «Экономика», 1972. – 335 с.

7. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. – М.: изд. ЮНИТИ, 1998. – 326 с.