Инновационно инвестиционная политика Российской экономики

В своем выступлении В.В.Путин сообщил, что темпы роста производительности труда (3,1%) по результатам 2012 года не только не сокращают отставание от лидеров по эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее, её однобокую структуру и сырьевой характер. Производительность труда в России, по мнению президента, должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее, чем сейчас.

К сожалению для решения роста экономики народного хозяйства страны не достаточно только одной составляющей подъема производительности труда. Так как тенденция занятости работающих на производстве идет в сторону сокращения участия работников в сфере производства. Так, с 2006по 2010 год предприятия сельскохозяйственной отрасли лишились более 20% работников, или 1,3 млн. человек. При том, что от деятельности сельскохозяйственной отрасли напрямую зависит продовольственная безопасность.

С другой стороны отток персонала из сельского хозяйства – это однозначный показатель его деградации. Несмотря на негативные показатели динамики персонала, Россия является заметным игроком на мировых сельскохозяйственных рынках. Происходит структурная перестройка в отрасли, где основной упор делается не на количество занятых, а на эффективность использования ресурсов, на производительность труда и использования индустриальных технологий.

Консалтинговая компании АКГ "ФинЭкспертиза", сделала вывод о неблагополучии как рынка труда, так и экономики в целом. Экономика по-прежнему развивается в сырьевом, а не модернизационном или инновационном направлении, считают аналитики.

Особое внимание привлекает состояние в обрабатывающей отрасли, где падение численности персонала составила с 2006 по 2011 гг. – 16,3%, или свыше 1,85 млн. человек.

Все это происходит на фоне стремления правительства России к отходу от сырьевого статуса отечественной экономики. В частности, к 2014 году доля обрабатывающих производств в ВВП России должна повыситься с 14,9 до 15,5%. Для этого, сектор должен ежегодно расти в пределах 14-15,5%, в то время, как в официальных прогнозах для сырьевых отраслей этот показатель ограничен 8,6-9,2%. На том же, 5 инвестиционном форуме, В.В.Путин отметил, что "в текущих условиях важнейшим стимулом экономического роста становится развитие несырьевого экспорта. Отмечу, что доля продукции машиностроения в российском экспорте – всего 5 процентов, а возможности здесь, конечно, очень большие. Сегодня Россия продаёт машиностроительной продукции менее чем на 30 миллиардов долларов. Вместе с тем примеры ряда азиатских стран, таких как Китай, Филиппины, Тайвань, подтверждают: качественный сдвиг в структуре внешней торговли, «взрывной» рост экспорта машиностроения реален. Для этого необходимо не только обновить производственную, кадровую базу, но и сформировать эффективную систему продвижения российских товаров на внешние рынки."

В данном контексте необходимо рассматривать экономический рост производственной сферы обусловлен в значительной мере воздействием многих факторов. К этим факторам прежде всего надо отнести природные ресурсы как в качественном так и в количественном измерении, их доступность, наличие качественного трудового ресурса. Здесь имеется в виду трудовой ресурс, обладающий достаточной квалификацией для выполнения задач связанных с производством высокотехнологичной продукции, отвечающий требованиям соответствующего технологического уклада. Таким образом, к ресурсам обеспечивающим рост производительности необходимо отнести технологии, отвечающие требованиям современного рынка.

Технический прогресс осуществляется через реализацию нововведений в технике, технологиях, способах их создания и использования, т. е. через инновационную деятельность. Усиление роли научно-технического прогресса в воспроизводственном процессе придает новое качество экономическому росту, предполагает тщательный выбор долговременной стратегии научно- инновационной и структурной политики, которые должны осуществляться с учетом своеобразия нынешнего этапа научно-технического развития России.

Каждая инновация для обеспечения экономического роста проходит такие этапы инновационного цикла, как принятие инновационного решения, внедрение в деятельность новшеств, диффузия инноваций, вызываемые этой диффузией изменения в социально-экономической системе, смена нововведения. При комплексном прогнозировании научно-технического прогресса производственной инфраструктуры главной задачей является формирование множества нововведений.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса. На долю новых знаний воплощенных в технологиях, оборудовании, человеческом капитале, организации производства, в развитии стратегий приходится от 80 до95% прироста ВВПХ [2].

Инновации, как фундамент научно-технического прогресса определяет конкурентные преимущества как фирмы так и страны в целом.

Очаковская М.С.[5] в статье "Инновации как качество факторов экономического роста отмечает: "Рост макроэкономических показателей может быть обеспечен при различной структуре экономики». По оценкам С. Губанова, 3/4 каждого процента промышленного роста обеспечивают отрасли, чьей продукцией являются топливно-энергетические ресурсы, сырье, материалы, продовольственные товары [3]. Рост, достигаемый за счет сырьевых ресурсов, существенно отличается от того, который происходит на основе инноваций. Сырьевая ориентация российского экспорта усиливается с каждым годом. В 2005 г. поставки машин и оборудования из РФ сократились на 4,5% по сравнению с 2004 г., а их доля в общем объеме экспорта снизилась с 5,5 до 3,6%. При этом ,доля топливно-энергетических товаров возросла с 59,9 до 66,8%. В январе 2006 г. на продукцию ТЭК приходилось уже 73% экспорта [1].

Все это говорит о неблагоприятной тенденции в уже деформированной экономике. В подобной ситуации изменение структуры экономики, даже ценой некоторого сокращения выпуска, предпочтительнее роста выпуска, сопровождаемого ухудшением отраслевой структуры [4]. Росту промышленного экспорта из РФ препятствуют объективные обстоятельства. Российское машиностроение не обладает на сегодняшний день ни кадровыми, ни производственными ресурсами. В результате укрепления рубля российское машиностроение теряет даже традиционные рынки сбыта – развивающиеся страны и страны СНГ. Мировые рынки не хотят приобретать продукцию низкого качества и к тому же по высокой цене. Таким образом, задача поддержки несырьевого экспорта неотделима от задачи повышения конкурентоспособности, а именно, от активизации инновационной составляющей экономического роста. Инновации должны стать повсеместным явлением".

Инвестиционный потенциал российских регионов в 2013 году

Таблица №1

Ранг потенциала	Ранг риска, 2013 год	Регион (субъект федерации)	Доля в общероссийском потенциале, 2013 год (%)	Изменение доли в потенциале, 2013 год / 2012 год (п. п.)	Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2013 году											Изменение ранга потенциала, 2013 год к 2012 году
					2013 год	2012 год	Трудовой	Потребительский	Производственный	Финансовый	Институциональный	Инновационный	Инфраструктурный	Природно-ресурсный	Туристический
1	1	10	Москва	15,318	0,528	1	1		1	1	1	1	1	82	1	0
2	2	9	Московская область	6,075	–0,176	2	2		2	2	3	2	3	49	3	0
3	3	4	Санкт-Петербург	5,465	0,06	3	3		3	3	2	3	2	83	4	0
4	5	5	Краснодарский край	2,68	0,023	4	5		7	5	4	20	5	27	2	1
5	4	18	Свердловская область	2,627	–0,091	8	4		5	4	7	7	49	13	5	–1
6	6	7	Республика Татарстан	2,517	0,01	5	6		6	6	5	5	20	40	6	0
7	7	46	Красноярский край	2,402	–0,062	14	13		15	10	13	13	73	1	9	0
8	8	35	Нижегородская область	1,972	0,009	11	10		12	11	9	4	32	56	11	0
9	9	16	Самарская область	1,932	0,007	6	9		11	9	10	11	17	47	15	0
10	10	19	Республика Башкортостан	1,931	0,005	10	7		8	8	12	21	48	22	7	0
11	11	8	Ростовская область	1,925	0,01	7	8		10	13	6	15	23	33	16	0
12	12	39	Челябинская область	1,84	–0,063	9	11		13	14	11	9	29	29	10	0
13	13	57	Пермский край	1,797	–0,109	22	14		9	12	14	17	63	6	12	0
14	14	20	Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	1,7	–0,024	23	19		4	7	42	49	72	8	56	0
15	15	56	Кемеровская область	1,6	–0,105	18	16		14	15	21	36	53	5	30	0
16	16	25	Новосибирская область	1,579	–0,029	12	15		20	18	8	6	46	39	33	0
17	18	29	Иркутская область	1,476	0,085	20	22		18	16	22	14	75	7	14	1
18	17	2	Белгородская область	1,424	0,005	28	27		22	22	25	32	13	4	37	–1
19	19	51	Республика Саха (Якутия)	1,185	–0,016	53	48		38	33	52	47	81	2	68	0
20	20	34	Приморский край	1,165	0,018	19	28		26	31	18	27	45	19	8	0
21	23	6	Воронежская область	1,14	0,03	21	18		25	23	23	19	21	51	31	2
22	22	50	Волгоградская область	1,128	0,004	16	20		21	21	19	35	43	34	35	0
23	25	40	Ямало-Ненецкий автономный округ	1,122	0,03	57	54		16	26	73	71	74	3	64	2
24	24	21	Ставропольский край	1,117	–0,006	13	17		28	25	17	42	54	45	19	0
25	21	53	Саратовская область	1,112	–0,023	17	23		27	27	20	23	30	38	26	–4
26	33	79	Республика Дагестан	1,11	0,112	15	12		56	17	34	25	25	41	46	7
27	27	1	Ленинградская область	1,087	0,012	25	29		23	29	30	26	6	46	20	0
28	26	44	Алтайский край	1,078	–0,003	26	24		34	30	27	12	38	23	23	–2
29	31	14	Тюменская область	1,034	0,029	36	25		17	19	15	30	61	44	25	2
30	28	33	Оренбургская область	1,007	–0,010	27	26		24	20	31	48	42	21	29	–2
31	30	30	Омская область	1,002	0,005	24	21		19	24	24	29	56	42	65	–1
32	32	15	Калужская область	0,978	0,007	45	43		33	40	36	8	10	68	36	0
33	29	28	Калининградская область	0,973	–0,006	41	58		39	56	16	54	4	28	34	–4
34	34	41	Хабаровский край	0,923	–0,020	29	31		36	34	33	45	62	12	21	0
35	35	12	Тульская область	0,866	0,01	30	30		35	32	32	33	14	64	53	0
36	36	17	Владимирская область	0,845	0,019	33	39		41	41	29	31	12	66	17	0
37	37	13	Курская область	0,812	0,019	37	42		44	42	51	39	9	20	63	0
38	38	22	Ярославская область	0,783	0,014	39	38		40	39	35	24	28	77	18	0
39	39	58	Удмуртская Республика	0,781	0,011	31	32		31	36	37	34	31	65	50	0
40	40	68	Мурманская область	0,735	–0,008	56	52		46	50	57	55	47	11	58	0
41	48	31	Ульяновская область	0,731	0,05	34	40		49	46	43	18	35	53	66	7
42	42	3	Липецкая область	0,72	0,003	43	33		30	37	48	68	15	71	61	0
43	41	36	Брянская область	0,714	–0,003	42	35		53	38	28	44	18	67	51	–2
44	49	27	Пензенская область	0,7	0,014	32	37		48	45	47	22	44	54	54	5
45	47	62	Архангельская область	0,693	0,011	40	34		52	44	44	37	65	18	43	2
46	43	60	Тверская область	0,693	–0,012	38	36		45	47	40	38	36	59	28	–3
47	45	42	Томская область	0,687	–0,009	47	57		43	49	41	10	80	37	76	–2
48	44	45	Республика Коми	0,679	–0,007	61	44		37	35	54	51	68	15	49	–4
49	52	67	Республика Бурятия	0,662	–0,010	59	59		69	61	62	59	77	10	13	3
50	51	23	Сахалинская область	0,657	–0,006	73	63		29	28	58	63	52	24	69	1
51	50	72	Забайкальский край	0,656	–0,023	62	50		64	54	63	73	70	9	38	–1
52	55	32	Вологодская область	0,643	0,012	50	49		32	43	39	58	64	57	24	3
53	53	24	Рязанская область	0,643	–0,023	49	47		42	51	45	46	33	55	39	0
54	56	11	Тамбовская область	0,642	0,003	52	46		54	55	60	16	40	62	70	2
55	54	49	Чувашская Республика	0,642	–0,025	35	53		50	52	49	41	22	78	45	–1
56	46	54	Смоленская область	0,637	–0,051	44	51		51	57	26	62	27	69	42	–10
57	60	47	Ивановская область	0,607	0,055	46	55		55	60	50	28	34	79	40	3
58	57	64	Кировская область	0,586	0,009	48	41		47	48	38	52	60	52	41	–1
59	58	43	Астраханская область	0,585	0,004	51	45		58	53	46	43	51	30	60	–1
60	59	69	Республика Карелия	0,575	0,017	69	67		63	65	53	56	39	25	22	–1
61	61	74	Кабардино-Балкарская Республика	0,516	–0,038	63	65		73	69	68	66	16	35	59	0
62	62	80	Республика Северная Осетия — Алания	0,507	–0,026	54	64		75	66	71	69	8	75	55	0
63	64	37	Новгородская область	0,504	0,007	68	66		60	63	59	40	37	76	27	1
64	63	59	Орловская область	0,503	0	60	62		62	62	56	61	26	73	67	–1
65	66	65	Псковская область	0,497	0,005	70	68		70	70	55	70	19	74	32	1
66	65	48	Амурская область	0,491	–0,002	58	60		57	58	61	65	67	26	52	–1
67	67	52	Республика Мордовия	0,467	–0,005	55	70		61	67	66	53	41	63	62	0
68	68	66	Курганская область	0,427	–0,024	64	61		65	64	64	50	50	61	74	0
69	76	26	Республика Адыгея	0,42	0,086	72	73		76	74	69	78	7	80	73	7
70	69	82	Чеченская Республика	0,416	–0,048	66	56		77	59	74	74	24	72	80	–1
71	70	75	Камчатский край	0,406	–0,010	74	75		71	73	72	67	69	17	57	–1
72	71	63	Костромская область	0,401	0,005	67	69		59	68	65	60	58	70	44	–1
73	72	61	Республика Марий Эл	0,378	0,008	65	71		66	71	67	64	59	43	71	–1
74	73	70	Магаданская область	0,345	0,01	78	77		72	75	76	57	71	14	79	–1
75	75	55	Республика Хакасия	0,327	–0,013	75	72		68	72	70	76	66	32	77	0
76	74	73	Карачаево-Черкесская Республика	0,323	–0,027	71	74		74	76	75	72	55	60	48	–2
77	77	81	Республика Ингушетия	0,315	–0,019	80	76		83	77	80	82	11	81	75	0
78	78	78	Чукотский автономный округ	0,265	0,01	82	83		78	78	82	83	76	16	78	0
79	79	71	Еврейская автономная область	0,199	–0,002	81	81		79	82	78	79	57	50	82	0
80	80	83	Республика Тыва	0,197	–0,021	77	78		82	79	81	75	82	31	72	0
81	81	77	Республика Алтай	0,188	–0,019	79	80		81	81	79	81	79	58	47	0
82	82	76	Республика Калмыкия	0,172	–0,015	76	79		80	80	77	80	78	48	81	0
83	83	38	Ненецкий автономный округ	0,111	–0,023	83	82		67	83	83	77	83	36	83	0

Источник: «Эксперт РА»[6]

Анализ инвестиционного потенциала российских регионов показывает насколько неравномерно распределяются доли в общероссийском инвестиционном потенциале. Так основная доля инвестиций приходится на центральные регионы в частности на Москву, Московскую область и Санкт - Петербург.

Из анализа, также, подтверждается тот факт, что основные инвестиции идут на природно-ресурсные направления экономики, что составляет 82% от общего объёма инвестиций в Российской экономике в 2013 году. Данный показатель указывает на то, что реальный сектор экономики ориентирован прежде всего на получение быстрой прибыли без лишних затрат.

Также, из таблицы видно, что инвестиции направлены прежде всего в регионы, которые в российской экономике считаются достаточно устойчивыми. Таких регионов не более 30 из 86 регионов России. Такой показатель характеризует, что предоставленные инвестиции несут более спекулятивный характер, нежели желание вкладывать в производство.

Инвесторов можно понять, так как российская промышленность технологически сильно отстала от европейских партнеров. Поэтому инвестиции, как правило, направляются на приобретение готовых импортных заводов под ключ. Такой подход не способствует развитию научного потенциала российских ученных и оставляет только возможность обслуживать полученное оборудование.

Децентрализация, как видно из таблицы, даст возможность получения адресных инвестиций в регионы, которые исторически являются промышленно ориентированными: Свердловская и Челябинская области-машиностроение и металлургия, Центральные регионы- традиционно развитием информационной и электронной отраслью, Дальний Восток,используя свою близость к рынкам Азии,- промышленность, ориентированную на рынки азиатских стран и внутреннюю потребность. Южные регионы характеризуются большими трудовыми ресурсами и, соответственно, при привлечении инвестиций, прежде всего надо иметь ввиду этот фактор.

Россия располагает значительным научно-техническим потенциалом, сохранены научно-исследовательские институты практически по всем отраслям народного хозяйства.. По численности занятых в сфере фундаментальной науки, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Российская Федерация находится на третьем месте в мире и входит в число лидеров по ряду важнейших направлений исследований и разработок, в том числе, в таких областях, как: нанотехнологии, атомная и водородная энергетика, энергосберегающие системы, разработки прикладных программных средств и других. Кроме того, по абсолютному уровню, в пересчете по паритету покупательной способности, российские затраты на НИОКР находятся примерно на уровне Италии, что составляет 10-11 место в мире. При этом уровень расходов на НИОКР к ВВП чуть более 1 %, что уступает не только показателям Евросоюза около 2 % ВВП, но и Китая 1,3 % ВВП.

В заключение отметим, что с учетом отечественных традиций в сфере науки и многолетнего опыта, форма государственных научных центров является наиболее эффективной. Однако сегодня престиж ученого, инженера крайне низок. Российская экономика и сфера научных и прикладных разработок подошли к рубежу, за которым сохранение существующей ситуации и сдерживание накопившихся проблем становится невозможным. С другой стороны присутствуют некоторые улучшения ситуации в сфере науки и технологий, связанные с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок.

Литература:

1. Business Week. - 2006. - №12 (3 апреля).

2. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике - условие будущего развития России // Инновации. - 2000. - № 3-4.

3. Губанов С. Рост без развития / Экономист. - 2003. - № 9.

4. Хубиев К.А. Противоречия экономического роста. - Экономист. 2005. - № 8.

5. Очаковская М.С. Инновация как качественный фактор экономического роста.//Креативная экономика -2007-№1(1) -с.80-86