Импортозамещение в условиях экономического развития России: санкционная война
«Правительство намерено перестроить экономическую модель развития и перейти на импортозамещение технологий в стратегически важных отраслях, используя внутренние источники роста»[1].
Зависимость российской промышленности от поставок оборудования из зарубежных стран является существенным ограничителем не только развития отечественного сектора материального производства, но и создает угрозу экономической безопасности России. В этих условиях следует самое серьезное внимание уделить не столько лозунгам об импортозамещении, сколько выработке конкретных мер по реализации промышленной политики в условиях санкционной войны.
Возникает тенденция не импортозамещения, а импортерозамещения в части промышленного оборудования, - западноевропейское и американское оборудование, по всей вероятности, будет заменено китайским и турецким. Очевидно, что развитие собственного промышленного производства в краткосрочной перспективе маловероятна, а потребность в промышленном оборудовании при этом, если не растет, то уж точно не снижается.
По оценкам Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ситуация с зависимостью отечественной промышленности от поставок иностранного оборудования в последние годы улучшается: «ежемесячно у нас открываются новые заводы и индустриальные парки, разрабатываются принципиально новые подходы»[2]. В ситуации, когда российская экономика сильно зависит от поставок импортного оборудования и некоторых позиций готовых продуктов, мнение министерства выглядит излишне оптимистичным. Во многих стратегических отраслях промышленности доля потребления импорта оценивается на уровне более 80% и создает потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и для конкурентности российской экономики в целом.
Важный этап промышленной политики современной России приходится на реформенный период 1991-2013 годов (условно хочется назвать этот период «промышленная политика: версия 0.0). Мы выделяем этот период, так как именно за него Россия потеряла свою промышленность в некоторых отраслях народного хозяйства практически полностью, а в некоторых частично, причем все-таки, существенно[3]. Показательно заявление одного из идеологов экономических реформ этого периода В. Мау: «… Десять лет назад я говорил, что лучшая промышленная политика – ее отсутствие»[4].
Промышленная политика России «по версии 0:0» в соответствии с рецептами коллег В.Мау привела как раз к тому, что промышленность оказалась в сильной зависимости от поставок зарубежного оборудования. Только ускоренное развитие российской промышленности средств производства для производства средств производства способно переломить негативную тенденцию деиндустриализации экономики.
В связи с тем, что отрасль станкостроения наиболее зависима от импорта, так как более 90% продукции завозится из-за рубежа, то именно на станкостроение следует обратить особое внимание в части политики импортозамещения. Приблизительно такая же ситуация по тяжелому машиностроению, электронной промышленности, фармацевтике, медицинской промышленности, машиностроении для пищевой промышленности. Импортозамещение в этих отраслях возможно только в случае наличия соответствующих свободных производственных мощностей и экономических агентов, которые могут предложить качественную продукцию по конкурентоспособным ценам. В долгосрочном горизонте сокращение зависимости от импорта возможно на основе стимулирования инвестиций в отрасли производства средств производства и создания новых производств на основе инноваций.
Серьезное влияние на политику импортозамещения может оказать система государственных закупок, так как в этом случае хотя и происходит замещение частных инвестиций государственными в теории, на практике – возникают инвестиции в принципе при отсутствии частных капиталов. Государство может стать основным регулятором политики импортозамещения и основным покупателем продукции отраслей, производящих средства производства и высокотехнологичную продукцию.
Серьезным ограничителем существенного вмешательства государства в экономические процессы становятся обязательства России как члена ВТО. Очевидно, что необходимы новые механизмы и меры государственной поддержки в этих условиях. Однако, по нашему мнению, сохранение членства России в ВТО не есть священная корова, которая не может быть принесена в жертву импортозамещения. Следует отметить, что с 1 января 2015 года Россия имеет возможность внести изменения в свои тарифные обязательства в рамках ВТО и этим необходимо воспользоваться в интересах защиты внутреннего рынка. Также необходимо провести переговоры о введении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах по наиболее чувствительным для российской промышленности продуктам.
Новая промышленная политика или новая индустриализация или реиндустриализация состоит в том, чтобы сформировать институциональные условия для развития промышленности в России. Фактически, необходимо рассматривать варианты структурных сдвигов в материальном производстве. Такие варианты предлагаются представителями как либерального направления экономической политики, так и консервативного. Как обычно мы имеем разнонаправленные варианты, что с одной стороны свидетельствует о дискуссионности вариантов промышленной политики, но, с другой стороны, о необходимости осторожного ее осуществления, так как ошибки, прогнозируемые представителями обоих течений, могут иметь фатальный характер. Так, например, В. Радаев предлагает свой вариант экономической политики в легкой промышленности[5]. Так, принимая во внимание теорию Каплинского, Радаев отмечает, что «…низшие переделы в легкой промышленности, связанные с переработкой сырья… почти неизбежно будут перемещаться в страны, где выращивается хлопок»[6]. Также автор отмечает, что в связи с большими запасами углеводородов, России стоит специализироваться на выпуске технических тканей.
Представители «консервативного» крыла или кейнсианского направления считают необходимым поддержать экономический рост в стране за счет массированных бюджетных инвестиций в инфраструктурные проекты. Петербургский экономический форум-2014 показывает, что внимание к кейнсианским рецептам есть, во всяком случае, инфраструктурные проекты действительно начали финансировать из ФНБ и иных бюджетных источников. Замена частных инвестиций бюджетными в ситуации отсутствия первых вполне оправданна, но необходимы стимулы для привлечения частного капитала и создания условий для постепенной замены бюджетных инвестиций частными, иначе эффект вытеснения вкупе с инфляцией могут дать обратный желаемому эффект.
В этой ситуации для активизации предпринимательской инициативы вполне оправданно предложение Министерства промышленности и торговли РФ «ввести для новых предприятий льготы до 2025 года для стимулирования развития промышленных проектов»[7].
Считаем необходимым поддержать любые меры, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране и развитие частнопредпринимательской инициативы: как экономические, так и институциональные меры.
Литература:
1. Ворожейкина Т.М. Государственное регулирование фрагментированных отраслей // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2011. № 4. С. 108-113.
3. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С. 83.
4. Осипов В.С. Отраслевые и операционные конкурентные преимущества в международном разделении труда: матрицы структуризации промышленной политики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6. С. 26-33.
5. Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3. С. 19-25., Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина". 2013. № 3. С. 74-79.
6. Осипов В.С. Базовые предпосылки притока частных инвестиций// Вестник Института экономики РАН. 2014. № 3. С. 118-126.
[1] http://www.rg.ru/2014/08/05
[2] http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/all/#!8844
[3] Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3. С. 19-25., Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина". 2013. № 3. С. 74-79.
[4] Ивантер А. Качественный рост с опорой на институты // Эксперт. 2014. №21 (900). С. 53.
[5] Радаев В. Можно ли спасти российскую легкую промышленность // Вопросы экономики. 2014. №4. С.17.
[6] Там же, с.31.
[7] Налоги: каникулы для новеньких. Эксперт. 2014. №23 (902). С. 4.