к.э.н. Скрыль Т.В.

РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия

Стратегический характер влияния санкций на современную экономическую систему

Современные процессы интеграции в рамках глобального экономического пространства имеют ряд негативных черт, среди них можно выделить следующие: происходит отток факторов производства в менее развитых странах, так как идет распределение в пользу боле сильных партнеров; появляется новый продукт глобализации – транснациональные корпорации, которые имеют тенденцию вступать в олигопольный сговор и способствовать колебанию общему уровню цен на различные товары; появляется отрицательный эффект от потери национального характера производства в связи с его вовлечением в совокупность мирового масштаба. Политика глобализации основывается на ослаблении национальных государств, ведет к изменению и исчезновению их собственного суверенитета. Другими словами интеграционные процессы в глобальной экономике влекут за собой не только новые возможности и перспективы, но и приводят к возникновению новых угроз экономической безопасности. Современные государства все больше делегируют свои полномочия ведущим международным объединениям, таким как Организация Объединенных Наций, Всемирная торговая организация, НАТО, Мировой Валютный Фонд, Мировой Банк и различные транснациональные корпорации. Важно отметить, что все перечисленные организации и союзы являются формами проявления экономической интеграции и ее непосредственными катализаторами.  В свою очередь, сегодня многие экономисты, опираясь на конечные результаты процесса глобализации, вследствие которых мировая экономика стала более связанной и зависимой от многих интернационализированных субъектов, ставят под вопрос эффективность и результативность введения торгово – экономических и финансовых санкций против секторов экономики стран – партнеров по международной торговле. Возникает спор, не приведут ли данные принудительные меры к немедленному финансовому кризису и значительным проблемам, в частности, для европейской экономики, так как она является интегрированной частью мировой глобальной экономической системы хозяйствования. Данную гипотезу можно также отнести к негативным последствиям международной интеграции и обозначить как санкционный эффект или эффект потерь от введения торгово – экономических, финансовых, политических санкций в глобальной экономике.

Мировой опыт введения различного рода санкций показывает, что инструмент экономической политики в виде различного рода ограничений является достаточно распространенным и привлекательным, с точки зрения решения международного конфликта с меньшими потерями в области затрат и человеческих жертв, в отличие от военных действий. Хронология введения санкций является наглядным примером частоты и популярности применения принудительных мер экономического и политического характера против определенных стран на протяжении последнего полувекового периода. В 1950-х гг. в мире было отмечено 17 случаев введения санкций, в 1960-х гг. – около 25 случаев, в 1970-х гг. – 40 случаев, в 1980-х гг. – 23 и более 100 случаев в 1990-х и 2000-х годах[1]. Статистика показывает, что в большинстве случаев объектом санкционных введений являлись государства со значительно меньшей по объемам экономикой по сравнению со страной – субъектом санкций, делая тем самым невозможным применение ответных мер. Также, важно отметить, что большая часть вводимых санкций осуществлялась в одностороннем порядке сначала только со стороны Соединенных Штатов, а впоследствии к ним присоединялись и страны Западной Европы. В Российской Федерации президент наделен полномочиями о применении экономических санкций еще в 2006 году, когда был принят закон № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», согласно которому они «применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации»[2]. Если посмотреть на историю процесса, то можно определенно сделать вывод, что лишь в некоторых случаях торгово – экономические и финансовые санкции нанесли значительный экономический вред, и еще в меньшем количестве случаев введение санкций изменило экономическую, геополитическую и военную стратегию стран, по отношению к которым вводились принудительные меры со стороны мирового сообщества. В качестве примера можно привести американское зерновое эмбарго против осуществления военной миссии Советского Союза в Афганистане. Итог от введения данных санкций относительно торгово – экономических отношений между двумя странами, показал, что прямые потери Соединенных Штатов составили более 2 млрд. долларов, а в дальнейшем американские сельскохозяйственные производители потеряли зерновой рынок Советского Союза и вернуть его не удается и до сегодняшнего момента в связи с тем, что данную нишу на советском и постсоветском рынке занял импорт из других стран. Таким образом, в результате введения торгово – экономических и финансовых санкций на пострадавшем от этого рынке образуется соответствующий вакуум, который должен своевременно заполнится собственными производителями или инвесторами, либо иностранными конкурентами для последующего удовлетворения дефицита, возникшего на соответствующем рынке.

В условиях глобальной экономики трудно найти государство, которое не встроено в систему мировых хозяйственных связей. Единственное что является главным отличительным признаком – это степень взаимосвязи. Странами, инициирующими ввод санкций по отношению к своим потенциальным противникам, являются государства с наиболее крупным ВВП, тем самым обладая наибольшей политической и экономической властью в мировом сообществе. На сегодняшний момент США занимает лидирующую позицию по данной категории и именно США стала доминирующей страной по лоббированию своих интересов на рынке западных партнеров и ввод санкций против современной России. В рамках интегрированной сложной мировой экономической системы успех санкций в смысле эффективного причинения экономического ущерба не гарантируется участием в этом процессе одного или нескольких крупных государств. В современных условиях способность санкций принести значительный вред зависит от географического положения страны, объекта санкций, относительно тех, стран, которые являются инициаторами данных принудительных мер. Россия, находящаяся сейчас в санкционных списках многих государств, поддерживает добрососедские отношения с Китаем, который находится  на второй строчке рейтинга стран относительно объемов ВВП, показывая лишь небольшое отставание от североамериканского лидера. Также до введения санкционных мер главными партнерами России оставались страны ЕС (общий торговый оборот составлял примерно 400 млрд. долл.), страны АТЭС и страны СНГ (см. Табл.1)[3].

Таблица 1

Торговые связи России в 2013 году

При индивидуальном рассмотрении данного вопроса российская экономика осуществляла наиболее тесное и взаимовыгодное сотрудничество с двумя странами – Германия и Китай. Европейский партнер предоставлял в значительной мере инвестиционные ресурсы, а азиатский – потребительские товары. Российская сторона, в свою очередь, обеспечивает Европу и Китай энергоресурсами (доля российского экспорта в Европу – 67,5% (нефть) и 64,70% (газ), в Китай – 16,85%(нефть) [3] и увеличение до 19 – 20% российского газового экспорта к 2030 г, согласно недавно подписанным российско – китайским соглашениям).

Именно сырьевая направленность российской экономики является главной мишенью вводимых санкций со стороны западных стран. Подтверждением этому может служить падение мировых цен на нефть. В различных экономических кругах специалистами обсуждается альтернативные варианты причин значительных колебаний нефтяных цен. Один из вариантов является тот факт, что в результате международной интеграции ведущие нефтедобывающие страны Ближнего Востока вступили в сговор с американскими корпорациями и способствовали резкому падению нефтяных котировок. Данная версия является доминирующей и больше всего соответствующей политике «санкционной войны». Но с другой стороны, отказ стран Ближнего Востока от сокращения добычи нефти для поддержания высоких цен, скорее всего, имеет рыночные, а не политические причины. В случае стабилизации нефтяных цен на уровне 100 долларов, страны Персидского залива фактически стимулировали бы расширение добычи сланцевой нефти в США при одновременном сокращении собственной доли на нефтяном рынке. Подтверждением существования рыночного базиса готовности восточных стран к низким ценам на нефть в интегрированной глобальной хозяйственной системе может также свидетельствовать прецедент, что снизившаяся до минимума цена сырой нефти сэкономит мировой экономике порядка 1,1 трлн. долл. в год за счет снижения цен на топливо[4]. Следовательно, данные меры ведут за собой снижение издержек бизнеса и контроль экономического роста. В свою очередь, эксперты утверждают, что при низких ценах на нефть, российская экономика имеет все шансы для экономического роста, в размере 0,4 - 0,5% ВВП, при цене 90 долл. за баррель нефти. Но сторонники негативного прогноза развития российской экономики опираются на исчезновение в условиях санкций главных составляющих успеха экономического роста – это иностранные технологии и финансовые ресурсы, в связи с тем, что западные страны заморозили счета российских банков, государственных компаний и частных инвесторов. Но если рассматривать данных факт с точки зрения эффекта потерь от введения санкций в глобальной экономике, применять экономические санкции невыгодно, прежде всего, США. С октября 2014 года объем вложений российских свободных финансовых средств в ценные бумаги американского правительства составил ориентировочно 149,9 млрд. долл.[5] Это позволило России выйти на 10 место в списке основных держателей американских казначейских обязательств, потеснив Люксембург. Следовательно, системный подход к замораживанию российских активов за границей не лучшее решение для американской валютной системы, которое может стать причиной цепной реакции и существенно ослабить доверие глобального рынка к американской валюте. Многие специалисты вводят в заблуждение мировое сообщество и поддаются общей панике, что эффект потерь от введения санкций отрицательно повлияет на российскую экономику, в которой отсутствуют финансовые рычаги для решения появившихся проблем. Контраргументом здесь может служить тот факт, что помимо приобретения дополнительного объема американских казначейских обязательств, Россия в августе 2014 года вышла на 5 место по объемам запасов золота в мире, увеличив свою долю до 35,769 млн. унций. [6] Согласно обзору Всемирного совета по золоту, за последние 6 месяцев Россия приобрела 54 тонны золота и показала максимальный прирост с 2009 года. Таким образом, золотой запас составляет «подушку безопасности» для государства на случай необходимости покупки иностранной валюты, решения инвестиционных проблем посредством получения кредитов, тем самым помогая вывести страну из кризиса. Интересно отметить, что разведывательное управление Германии подсчитало, что благодаря низкому государственному долгу и обновленным крупным денежным резервам, эффект потерь от введения санкций российская экономика на сегодняшний момент переносит безболезненно и ведет себя резистентно. Другими словами внутреннее строение российской экономики показывает хорошую сопротивляемость, устойчивость и невосприимчивость к воздействию различных факторов. Продлить и поддержать данную тенденцию Россия будет в состоянии и в будущем, так как является высоко интегрированным элементом современной мировой хозяйственной системы.

Список литературы.

1. Материалы экспертного семинара, посвященного финансовым санкциям. 17-19 марта 1998 г. Интерлакен, Швейцария. Электронный  ресурс: http://www.seco.admin.ch/themen/00513/00620/00639/00641/index.html?lang=en/. Дата обращения 10 сентября 2014 года.

2. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах"

3. Кравченко Л. Как Россия пострадает от экономических санкций Запада из-за конфликта на Украине // Газета «Собеседник» от 9 марта 2014. Электронный ресурс www.sobesednik.ru. Дата обращения 16 октября 2014 года.

4. Смирнов С. Сiti: Дешевая нефть сэкономит $1,1трлн вгод мировой экономике // Газета «Ведомости» от 16.10.2014 // Электронный ресурс www.vedomosti.ru. Дата обращения 16 октября 2014 года.

5. Лебедев И. РФ увеличила объем финансовых вложений в ценные бумаги США до 150 млрд долларов // ИТАР-ТАСС: Экономика и бизнес от 16 декабря 2014. Электронный ресурс www.itar-tass.com.  Дата обращения 16 октября 2014 года.

6. Россия и ее золотой запас // Материалы новостного сайта BBC за сентябрь 2014 года. Электронный ресурс http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/09/140925_rn_russia_gold_holdings. Дата обращения 16 октября 2014 года.

7. Становление новой экономики России в условиях глобализации. Монография под общ. редакцией д.э.н., проф. В.В. Громыко. М.: Макс-пресс, 2009

8. Новая Россия в мире перемен. Монография под общ. редакцией д.э.н., проф. Г.П. Журавлевой. Москва-Тамбов: Изд. дом ГТУ им. Г.Р. Державина, 2010

9. Скрыль Т.В. Институциональная организация государственно - частного партнерства в трансформирующейся экономике России. В кн. «Новые подходы к развитию экономики и корректировки современных хозяйственных систем», под общ ред. Г.П. Журавлевой. Москва-Тамбов: Изд. дом ГТУ им. Г.Р. Державина, 2014