Международный экономический форум 2014

Лубенец О.А.

студентка VI курса, магистр, специальность «экономика предприятия»

доцент кафедры экономики предприятия

Донбасская государственная машиностроительная академия, г. Краматорск

Применение модификаций системы директ-костинг для расширения возможностей ценообразования

До сих пор на наших промышленных предприятиях применяются затратный и нормативный методы расчета калькуляции себестоимости и цены продукции, предусматривающие исчисление себестоимости единицы продукции (работ, услуг) по максимальному (полному) уровню или нормативному уровню, установленному самим производителем с учетом своих интересов и возможностей.

При этом цена продукции складывается из максимальной себестоимости и прибыли, обеспечивающей максимальный учет интересов производителя. Да, такой подход к ценообразованию экономически очень выгоден, так как он закладывает в цену все возможные риски рыночной нестабильности. Однако такие затратная и нормативная системы ценообразования хороши только для монополистов рынка, то есть при условии отсутствия какой-либо конкуренции. Что же делать тем производителям, которые выходят со своей продукцией на рынок с жесткой конкурентной борьбой? Снижать цену, уменьшая прибыль? Снижать цену, уменьшая затраты? Дилемма выбора пути снижения цены и эффективность ценообразования зависят от правильной оценки ситуации с конкуренцией, востребованности самой продукции и готовности самого предприятия к переменам в сторону гибкости ценообразовании.

В плане применения гибких систем ценообразования мировой опыт свидетельствует об эффективности использования маржинального метода ценообразования – системы Директ-костинг, в основе которой лежит исчисление сокращенной себестоимости продукции и определение маржинального дохода.

Экономисты затрудняются утверждать, кто из ученых стоял у истоков теоретического обоснования классификации затрат на прямые и косвенные, основные и накладные, постоянные и переменные, производственные и периодические. В 1781 году Т.Е. Клипштейн в своей книге «Учение об альтернативах в расчете и учете затрат» на примере металлургического производства показал, как прямые затраты нужно определять на отдельных фазах (переделах): добывающее производство; угольное; переработка шлаков; плавка; кузнечное производство [1]. Накладные расходы, по его мнению, следовало рассчитывать в целом общим результатом за период деятельности.

В 1899 году в статье «Бухгалтерия и калькуляция в фабричном деле», опубликованной в газете «Немецкая металлургия», немецкий ученый О. Шмаленбах провел различия между прямыми затратами покупателя и косвенными затратами [2]. В статье были упомянуты такие понятия, как «первичные накладные расходы», «вторичные накладные расходы», «постоянные затраты», «переменные затраты», «прогрессивные затраты» и «дегрессивные затраты». Он уже тогда считал теоретически правильным относить на конкретных покупателей первичные накладные расходы, а вторичные – покрывать за счет валовой прибыли. Идея расчета сумм покрытия была им обнародована в работе «Основы расчета себестоимости и политика цен», изданной в 1902 году [1].

Приведенные примеры теоретического и практического разграничения затрат на постоянные и переменные не имели под собой основания – их зависимости от объема производства. Такую зависимость впервые обосновал Дж. Кларк. В 1923 году он предложил подразделять валовые издержки производства, в зависимости от объема производства, на постоянные и переменные [3]. К постоянным следовало относить: амортизацию основного капитала; расходы на содержание административного и технического персонала; поддержание оборудования в надлежащем состоянии; содержание сбытовой сети; сумму обычной прибыли на задействованный капитал. К переменным – стоимость сырья, материалов, электроэнергии, рабочей силы, эксплуатации оборудования и др., изменяющихся в зависимости от величины объема производства.

Система «директ-костинг» имеет в своей основе исчисление сокращённой себестоимости. Исторически данный подход стал использоваться в западных странах, когда исчерпала себя модель экстенсивного развития, и на её смену пришла модель интенсивного развития. Ее создал в 1936 году американский экономист Джонатан Гаррисон.

В настоящее время эта система распространена во всех экономически развитых странах, называясь:

в Германии «учёт частичных затрат» или «учёт суммы покрытия»;

в Великобритании «учёт маржинальных затрат»;

во Франции «маржинальная бухгалтерия» или «маржинальный учёт».

Современный «директ-костинг» имеет два варианта:

1. Простой «директ-костинг» (в расчете используются данные только о переменных затратах);

2. Развитой «директ- костинг» / «верибл-костинг» (в себестоимость включаются переменные затраты и прямые постоянные).

Техника «директ – костинга» приспособлена к снижению темпов экономического развития и неполному использованию факторов производства.

для определения характера рекомендаций по применению модификаций «Директ-костинга», проведем детальный сравнительный анализ простого и развитого «директ-костинга» при формировании цены редуктора, выпускаемого ПАО НКМЗ.

Для выполнения анализа рассмотрим изменения в структуре цены и самой величины цены, применяя возможные модификации системы «Директ-костинг».

Изобразим модификационные изменения структуры цены продукции, сформированной в зависимости от изменения состава себестоимости. Результаты разбивки структурных составляющих цены представим на рис. 1.

Наименование статей

Вариант А

Вариант Б

Вариант В

1

Сырье и материалы

простой

Д-к

развитой

Д-к

развитой

Д-к

2

Покупные изделия

3

Возвратные отходы

4

Полуфабрикаты мет. производства

5

Термообработка

6

Металлоконструкции

7

Механообработка и сборка

9

Общепроизводственные расходы

в т.ч. переменные

Производственная себестоимость

10

Административные расходы

11

Расходы на сбыт

Итого операционных затрат

12

Операционная прибыль

13

Оптовая цена

Цена = маржинальная себестоимость + прибыль

Рис. 1. Схема изменения структуры цены в зависимости от модификации системы «Директ-костинг»

Рассмотрим простую модификацию метода (вариант А). Он предполагает формирование маржинальной себестоимости равной себестоимости реализации с учетом только переменных затрат.

Формирование цены этим методом представим в таблице 1.1.

Проанализировав расчет цены, видно, что маржинальная себестоимость равная 6432 грн. соответствует 90,91%. Предусмотренная предприятием прибыль составляет 10% и равна 643,2грн. Таким образом, оптовая цена редуктора равна 7075,20 грн.

Таблица 1.1 – Анализ расчета цены по методу «директ-костинг» на изделие (вариант А)

  • п/п
  • Наименование статей

    Сумма, грн.

  • к итогу
  • 1

    Сырье и материалы

    623,32

    90,91

    2

    Покупные изделия

    548,50

    3

    Возвратные отходы

    19,42

    4

    Полуфабрикаты мет. производства

    1055,71

    5

    Термообработка

    144,95

    6

    Металлоконструкции

    2138,36

    7

    Механообработка и сборка

    1940,58

    Маржинальная себестоимость = Себестоимость реализации

    6432

    8

    Прибыль (10%)

    643,2

    9,09

    9

    Оптовая цена

    7075,20

    100

    Рис. 2. Структурная диаграмма цены, сформированной по модификации А метода «директ-костинг»

    Результаты расчета показывают, что цена изделия значительно ниже цены, рассчитанной нормативным методом (17908,18грн) на 60,5% и методом обратного калькулирования (15000грн.) на 52,8%.

    Проанализируем расчет цены несколькими развитыми модификациями метода «директ-костинг».

    Рассмотрим расчет цены на редуктор по методу развитого «директ-костинга» (вариант Б). Результаты анализа представим в таблице 1.2.

    Таблица 1.2 – анализ расчета цены изделия по методу «директ-костинг» (вариант Б)

  • п/п
  • Наименование статей

    Сумма, грн.

  • к итогу
  • 1

    Сырье и материалы

    623,32

    91

    2

    Покупные изделия

    548,50

    3

    Возвратные отходы

    19,42

    4

    Полуфабрикаты мет. производства

    1055,71

    5

    Термообработка

    144,95

    6

    Металлоконструкции

    2138,36

    7

    Механообработка и сборка

    1940,58

    8

    Общепроизводственные расходы, в т.ч. переменные

    3518,01

    Маржинальная себестоимость = Себестоимость реализации

    9950

    9

    Прибыль (10%)

    995

    9

    10

    Оптовая цена

    10945

    100

    Проанализировав данный вариант расчета цены видно, что себестоимость реализации увеличилась и составила 9950грн., это произошло за счет включения в себестоимость переменной части общепроизводственных расходов. Размер прибыли составил 995 грн. (10%). Оптовая цена реализации равна 10945грн.

    Структурная диаграмма, представленная на рисунке 3, показывает соотношение себестоимости реализации и уровня прибыли.

    Сделав расчеты, можно сделать вывод, что цена редуктора, рассчитанная нормативным методом больше цены, рассчитанной вариантом Б развитого «директ-костинга» на 38,9%, а цена рассчитанная методом обратного калькулирования больше на 27%.

    Проанализируем вариант В развитого «директ-костинга». Результаты расчета представим в виде таблицы 1.3, а структурное соотношение себестоимости и прибыли в составе цены на рисунке 4.

    По варианту В цена составила 12375,90 грн.

    цена рассчитанная нормативным методом и методом обратного калькулирования превышает цену, рассчитанную данным методом, на 30,9% и на 17,5% соответственно.

    Таблица 1.3 – Анализ расчета цены редуктора по методу развитого «директ-костинга» (вариант В)

  • п/п
  • Наименование статей

    Сумма, грн.

  • к итогу
  • 1

    Сырье и материалы

    623,32

    91

    2

    Покупные изделия

    548,50

    3

    Возвратные отходы

    19,42

    4

    Полуфабрикаты мет.производства

    1055,71

    5

    Термообработка

    144,95

    6

    Металлоконструкции

    2138,36

    7

    Механосборка

    1940,58

    8

    Общепроизводственные расходы, в т.ч. переменные

    3518,01

    9

    Административные расходы

    966,77

    10

    Расходы на сбыт

    334,05

    Маржинальная себестоимость = Себестоимость реализации

    11250,82

    11

    Прибыль (10%)

    1125,08

    9

    12

    Оптовая цена

    12375,90

    100

    Для того чтобы определить, как изменяется цена на изделие в зависимости от модификации метода «директ-костинг», построим сравнительную диаграмму формирования цены редуктора по результатам расчетов цены. Эта диаграмма представлена на рисунке 5.

    На основе результатов анализа расчета цены разными модификациями метода можно сделать вывод, что наименьшая цена изделия получается при использовании простого «директ-костинга» и равняется 7075,20грн.

    С внесением в маржинальную себестоимость переменную часть общепроизводственных расходов цена постепенно увеличивается.

    Таким образом, при методе «директ-костинг», чем меньше цена продукции, тем легче варьировать объемом производства.

    Проследим за пределами изменения цены на редуктор в зависимости от модификации метода «директ-костинг», то есть, определим коридор варьирования цен на изделие.

    Результаты анализа оформим в виде таблицы 1.4.

    Таблица 1.4 – Результаты расчета коридора цен по модификациям метода «директ-костинг»

    Вариант системы «директ-костинг»

    Вариант А

    Вариант Б

    Вариант В

    Коридор цены

    (Цmах - Цmin)

    Значение цены, грн.

    7075,20

    10945

    12375,90

    5300,70

    Выводы

    По системе «Директ-костинг», варьируя значениями себестоимости реализации, можно изменять уровень цены на продукцию в широком диапазоне значений, который составляет 5300,70 грн.

    Литература

    1. Мельникова Л.А. Теоретические аспекты учета расходов и калькулирования себестоимости // Современный бухучет. 2008. 4. с. 19-30.

    2. Тюкавкин Н.М. Управление издержками // Управленческий учет. 2008. 3. с. 50-57.

    3. Волошин Д.А. Методы распределения затрат на переменные и постоянные // Экономический анализ: теория и практика. 2007. 15. с. 47-53.


    '