Васильев В.Л., кандидат экономических наук, доцент Елабужского института Казанского федерального университета

Рузанов Ф.Н., кандидат экономических наук, доцент Елабужского филиала Казанского национального исследовательского технического университета им.А.Н.Туполева

В настоящее время исследования экономической безопасности приобретают высокую актуальность. Особое место в системе экономической безопасности занимает продовольственная безопасность. Анализ продовольственной безопасности России должен учитывать такие вопросы как: экономика сельского хозяйства, предпринимательство на селе, государственная поддержка аграриев, финансовые механизмы развития фермерских хозяйств, прогнозирование и оценка инвестиционных проектов в области пищевого производства и торговли.

Необходимо учитывать, что современная экономика базируется на наукоемких отраслях. Точнее все традиционные отрасли становятся наукоемкими. Сегодня в агропромышленном комплексе в настоящее время развивается аграрная наука, генетика, биоинженерия, глубокая переработка сельскохозяйственного сырья. Это в свою очередь приводит к увеличению конкурентного давления на отрасль и вызывает необходимость государственной поддержки. Приход крупных транснациональных компаний и агропромышленных холдингов в отрасль привел к деградации основ целостного, самостоятельного развития сельского хозяйства. Крупные игроки, руководствуясь принципом извлечения максимальной прибыли, не заинтересованы в конкурентном и честном развитии сельского хозяйства. Как отметил Л.И.Абалкин, аграрная трагедия состоит в том, что в течение 90 лет АПК выступал источником ресурсов, а не органическим звеном национальной экономики.[1]

В других странах эволюция сельского хозяйства идет по пути сотрудничества мелких фермерских хозяйств и крупных перерабатывающих холдингов. При этом увеличение наукоемкости производственного цикла приводит к уменьшению количества хозяйств, но увеличению их производительности, что в целом ведет к росту всей отрасли. Отсутствие государственного протекционизма и неразвитость отечественных логистических сетей привело к тому, что рынки некоторых сельскохозяйственных продуктов до 70% заняты иностранными производителями из стран с противоположных континентов планеты. Отсутствие свободной логистики грузов привело к фрагментации агропромышленного комплекса. Поэтому конкурентоспособными являются только крупные компании, которые опять же сосредотачивают внимание на перепродаже продуктов с наценкой 30-40%. Производители при этом вынуждены сбывать свой продукт ниже себестоимости под диктовку сбытовых сетей. Получается, что с чисто рыночных позиций многие отечественные сельхозпроизводители не рентабельны и подлежат закрытию, а более выгодно поставлять зарубежные продукты.

Производство молока в России сократилось в 2000-х гг. в 1,5 раза из-за конкуренции импортного порошка. Цена кормов и энергии на производство 1 кг говядины при используемых в России технологиях превышает цену импортного мяса. В странах ОЭСР на поддержку аграриев тратиться до 350 млрд.долл., что позволяет значительно снижать закупочные цены и конкурировать на рынках Российской Федерации. В тоже время отечественная господдержка сельского хозяйства укладывается в 10 млрд.долл., а к 2018 г. согласно требованиям ВТО планируется ее сокращение до 4,4 млрд.долл.

Глобализация и принцип единственного конкурентного преимущества страны усиливает тенденции деградации собственного сельского хозяйства. Страны, занимая свои ниши в мировом рынке одновременно наращивают одни товарные позиции, отказываясь от других. Такая логика может привести Россию с доминирующим нефтегазо-добывающим сектором вообще к значительной продовольственной зависимости от других стран. Выход здесь заключается в отказе от узко-рыночного подхода к оценке и регулированию аграрного сектора, развитием его диверсификации и самодостаточности с непосредственной государственной поддержкой.

В этой связи продовольственная безопасность России, это такое состояние агропромышленного сектора, которое обеспечивает возможность потребления всего необходимого комплекса собственных продуктов  населением страны по нормам научно-обоснованным для нормального развития человека и по ценам не предполагающим опережающий рост над доходами людей.

В настоящее время продовольственная безопасность России находиться под угрозой. Имея 9% мировой пашни, страна производит до 2% мирового оборота мясо- и молокопродуктов. Продукция АПК составляет 3-4% экспорта, но 20-25% импорта. Более 80% колбасы в России производится из импортного мяса и на импортном оборудовании.[2]

После вступления России в ВТО средняя импортная пошлина в 2012–2020 гг. сокращается с 10 до 7,8%. Это приведет к еще большему удешевлению зарубежного продовольствия и повышению ее конкурентоспособности. По оценкам специалистов прямые потери консолидированного бюджета от снижения импортных и экспортных пошлин составят 430 млрд.руб. В качестве противодействия негативным последствиям вступления в ВТО, региональные власти могут помочь фермерам перевести земли в категорию неблагоприятных по условиям хозяйствования, что освободит их от многих ограничений ВТО. Также регионы могут без торгов предоставлять фермерам в аренду невостребованные земельные участки.

Необходимо совершенствовать налоговые преференции для аграриев. Например, в настоящее время продлены льготы по налогу на прибыль, от подоходного налога освобождены субсидии, а от НДС — покупка племенного скота и т.д. Необходимо увеличить данный набор льгот.

АПК в целом нужна система управления и страхования рисков, рейтинг кредитоспособности производителей, погектарные дотации, помощь в приобретении элитных семян, техники, средств защиты растений, снижение цен на услуги и продукцию инфраструктуры, согласованные с международными, технологические регламенты, доступные кредитные ресурсы (ссудный процент в России превышает 15%, а у конкурентов – 3-5%).

Необходимо перейти к непосредственной компенсации фермерам затрат на покупку техники для модернизации производства, а не через банки и их ссудный процент (на это сейчас уходит 70% государственной помощи).

В заключении необходимо отметить, что угрозы продовольственной безопасности не возможно решить только монетарными методами (увеличение прямой и косвенной финансовой поддержки) необходимы институциональные преобразования: земельная реформа, совершенствование водного вопроса, рациональная политика в лесном хозяйстве, развитие местного самоуправления сельских поселений, улучшение работы институтов гражданского общества.

[1] Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики, – №9, – 2009.

[2] Бляхман Л. С. Агроиндустриальная политика в инновационной экономике в условиях ВТО // Проблемы современной экономики,  – №4 (44), – 2012, – С. 13-20.