Исаева Патимат  Гаджиевна

канд. эк. наук, доцент Дагестанского государственного университета, г.Махачкала

Ст.преподаватель Дагестанского государственного университета, г.Махачкала

Государственная поддержка системы кредитных коопераций

Малое предпринимательство в России, включая формирующийся фермерский уклад, не имеет на сегодняшний момент времени серьезного кредитно-финансового обеспечения. Это является всеобщей проблемой экономики, только что вставшей на путь рыночного развития. Коммерческие банки ориентированы, прежде всего, на работу с крупными заемщиками. Мелкие предприниматели и сельскохозяйственные производители практически лишены возможности получить кредит, как от государства, так и от коммерческих банков из-за высоких процентных ставок и отсутствия надежных гарантий.

Практика развитых стран и уже накопившийся российский экономический опыт подсказывают, что одним из наиболее эффективных путей кредитования малого бизнеса является создание системы кредитных кооперативов.

Решающим фактором успешного функционирования кредитных кооперативов, как позволяет об этом судить уже имеющаяся практика, является то, в какой степени их деятельность, соответствует кооперативной природе и сущности как учреждений мелкого кредита.

Поскольку кооперативы являются средством мобилизации, небольших финансовых ресурсов, которыми, располагают их члены, а число их учредителей бывает очень невелико, то, на стартовом этапе своей деятельности они, как правило, располагают очень скромными кредитными возможностями. При умелом маневрировании, этими ресурсами и путем привлечения новых членов они могут наращивать свой потенциал и расширять сферу активности при условии продуманной организации кредитно-финансовой деятельности и, строгом соблюдении выработанного регламента.

Основными правилами и принципами успешного функционирования и развития кредитных кооперативов на этапе развития являются, прежде всего: краткосрочность кредита; определение максимального размера кредита, предоставляемого одному члену; обесценение своевременного возврата кредита через систему залога имущества; сбалансированность размеров выданных кредитов и принятых сберегательных вкладов.

Очередной кредит каждому члену кооператива может быть выдан лишь при условии своевременного возврата предшествующего. При несоблюдении этого правила нормальная деятельность кооператива парализуется и ставится под вопрос само его существование. Поэтому в кооперативе должен быть выработан четкий механизм обеспечения возврата кредита и неотвратимости санкций в случае его просрочки.

Существует широко распространенное представление о том, что одним из основных, препятствий к созданию сельских кредитных кооперативов является отсутствие государственной поддержки, которая обычно понимается как вливание государственных средств (либо на безвозмездной основе, либо в виде беспроцентного кредита) в формирование финансовой базы кооператива.

Предоставление, например, льготного (может быть, даже беспроцентного), государственного кредита облегчит деятельность кооператива на ее стартовом этапе, но не может обеспечить ее стабильности, без запуска механизма, соответствующего кооперативной, сущности этой организации. К тому же обращение, к, государственной помощи таит в себе ряд соблазнов и подводных камней.

Во-первых, получение государственных средств порождает иллюзию возможности предоставления кредитов больших размеров (что особенно характерно для, кооперативов, с участием в их составе крупных сельскохозяйственных организаций) без должных гарантий их возврата.

Во-вторых, это поощряет порожденные советской практикой иждивенческие настроения и влечет за собой наряду с возможным ущербом для независимости Кооператива ослабление, стимула к работе по, мобилизации имеющихся у разных слоев сельского населения средств, (какими бы незначительными они ни были), аккумулирование которых укрепляет финансовое положение кооператива на базе самофинансирования.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов порожденного советской практикой синдрома необязательности не, только своевременности, но и вообще возврата государственных кредитов с надеждой на их списание.

Практика показывает весьма плодотворный путь развития кооперативной деятельности с опорой на собственные средства.

Принятие федерального законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов, начало работы ФСФР России в качестве контрольного и надзорного органа, создание СРО кредитных кооперативов определяют начало нового этапа в развитии кредитного кооперативного движения в России.

Для Российской Федерации по-прежнему характерно неравномерное распределение финансовых и банковских услуг, предложение которых значительно отстает от спроса. Такое положение дел вызвано высокими издержками на создание и обслуживание филиальной сети кредитных организаций, а также тем, что для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей банковские кредиты недоступны из-за отсутствия необходимого обеспечения, сложной процедуры их получения. В результате в нашей стране 40% населения не имеет доступа к финансовым услугам.[1] Эта ситуация существенно сдерживает развитие малого бизнеса, вызывает диспропорции в экономическом и социальном развитии субъектов Российской Федерации.

Как свидетельствует международный опыт, одним из направлений решения проблемы удовлетворения спроса на финансовые услуги может стать развитие системы кредитных кооперативов. В некоторых странах финансовыми кооперативами предоставляются до 80% микрофинансовых услуг. Кредитные кооперативы занимают особое место в финансовой системе страны – они созданы и функционируют на демократических принципах взаимопомощи, ориентированы в своей деятельности прежде всего на обеспечение доступа к финансовым услугам там, где другие финансовые институты работают неэффективно, вследствие высоких удельных затрат на выполнение операций с мелкими вкладами и заемщиками. Кредитные кооперативы по своей природе стремятся к увеличению местного и общего благосостояния, поскольку они принадлежат своим пайщикам. Кредитные кооперативы выполняют задачу финансирования реального сектора экономики, а также важную социальную роль, прежде всего в регионах, удаленных от основных финансовых центров,– создание рабочих мест, борьба с бедностью (повышение платежеспособного спроса), обучение ведению бизнеса. Кредитные кооперативы стимулируют безработных и малообеспеченных людей, получающих пособия за счет государства, к открытию собственного дела, что не только снижает социальные обязательства бюджета, но и увеличивает налоговые поступления от частного бизнеса и субъектов финансового рынка.

Еще одним системным эффектом деятельности кредитной кооперации является снижение уровня теневого и ростовщического капитала, содействие повышению прозрачности и формированию кредитной истории у микропредприятий, что по мере роста размеров бизнеса упрощает привлечение финансирования на фондовом рынке и долгосрочных кредитов в банках. Имеет место и стабилизирующая макроэкономическая функция кредитных кооперативов – формирование конкурентной среды на рынке финансовых услуг путем создания предпосылок для снижения цен и воздействие в качестве антимонопольного и антиинфляционного фактора. Деятельность кредитной кооперации имеет прямое отношение к формированию среднего класса в нашей стране, что относится к числу фундаментальных процессов в трансформации российской экономики. В рыночной экономике средний класс– основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота. Вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.

Финансовое положение предприятий[2] в первом полугодии 2012 г. было удовлетворительным, хотя и менее благополучным по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. Вместе с тем отмечается существенная дифференциация в финансовом положении предприятий (как в отраслевом разрезе, так и в зависимости от величины их активов). Наиболее благополучным было финансовое положение предприятий промышленного производства, наиболее сложным – предприятий строительства и транспорта. По итогам первого полугодия 2012 г. достаточно стабильным оставалось положение крупнейших предприятий[3], у остальных предприятий оно было в значительной степени осложнено недостатком ресурсов для финансирования деятельности.

Рис. 1. Изменение индикатора бизнес-климата (ИБК)[4] в 2011–2012 гг.

В первом полугодии 2012 г. в условиях улучшения бизнес-климата (рисунок 8) и экономической конъюнктуры (рисунок 9) предприятия увеличили активы (на 4,3%), причем 73% предприятий были рентабельными. Однако рост активов в результате расширения деятельности предприятий был ниже, чем в первом полугодии 2011 г. (107,3%). В основном это было связано с тем, что тенденция роста производства поддерживалась за счет спроса на продукцию и услуги на внутреннем рынке на фоне снижения заказов на внешнем рынке. Кроме того, улучшение конъюнктуры во II квартале 2012 г. было менее выраженным, чем во II квартале 2011 года.

Рис. 2. Изменение экономической конъюнктуры[5] в 2011–2012 гг.

Рентабельность предприятий в первом полугодии 2012 г. (3,9%) снизилась по сравнению с уровнем первого полугодия 2011 г. (6,3%) под влиянием замедления роста продаж, а также ухудшения финансовых результатов (причем последнее отличало в основном крупнейшие предприятия).

Собственные средства (капитал) предприятий за первое полугодие 2012 г. увеличились на 1,8% (в первом полугодии 2011 г. – на 8,7%). Замедление роста произошло как за счет ухудшения финансовых результатов, так и в результате низкого показателя реинвестирования полученной чистой прибыли.

Опережающий рост обязательств (109%) не привел к заметному росту долговой нагрузки[6]. По состоянию на 1 июля 2012 г. она составляла 0,57 рубля обязательств на рубль собственных средств (капитала) у крупнейших предприятий, 1,8 рубля – у крупных и средних, 1,55 рубля – у малых предприятий.

Выручкой, полученной в первом полугодии 2012 г., было обеспечено 75,9% накопленного в среднем объема обязательств, что является высоким уровнем для этого периода. Недостаточный уровень обеспеченности обязательств выручкой у предприятий сельского хозяйства и строительства в определенной мере был обусловлен сезонно низкой производственной активностью в I квартале.

Обеспеченность текущих (краткосрочных) обязательств оборотными активами[7], формирующими поступление денежных средств на предприятия в следующих периодах, по состоянию на 1 июля 2012 г., несмотря на тенденцию к снижению, остается полной, с достаточным превышением. Исключение составляли предприятия связи и строительства (таблица 1).

Таблица 1.

Отдельные показатели финансового положения предприятий основных видов деятельности в первом полугодии 2012 г.

Текущие обязательства были полностью обеспечены деньгами, денежными эквивалентами и денежными требованиями (дебиторской задолженностью и краткосрочными финансовыми вложениями)[8]  в основном у крупнейших предприятий. У остальных степень обеспеченности данными видами активов составляла 55–63%, причем объем денег и денежных требований был меньше величины краткосрочной кредиторской задолженности, что свидетельствовало о наличии потребности в дополнительном привлечении денежных средств для погашения обязательств.

В наиболее сложном положении находились предприятия строительства. При высокой долговой нагрузке у них недостаточная степень обеспеченности обязательств и довольно низкий с точки зрения способности незамедлительного погашения обязательств[9] запас платежных средств. Положение предприятий транспорта и связи осложнено неудовлетворительной структурой капитала, поскольку объем инвестиционных ресурсов (собственные средства (капитал) и долгосрочные обязательства) был недостаточен для формирования инвестиционных активов (внеоборотные активы). В результате привлеченные краткосрочные ресурсы могли использоваться для размещения во внеоборотные активы, что влечет за собой рост риска несвоевременного возврата средств.

Объем поступлений денежных средств у предприятий в первом полугодии 2012 г., несмотря на рентабельную деятельность, был недостаточным для осуществления расходов, что привело к их сокращению на 10,6%[10]. Дефицит поступления денежных средств[11] составил 7,1% от объема расходов. Исключение составляли предприятия промышленности, сельского хозяйства и связи, среди которых на фоне чистого притока денежных средств по предприятиям в целом недостаточность поступлений денежных средств была характерна, как правило, для средних и малых предприятий. Формирование недостатка поступления денежных средств было обусловлено значительными текущими и инвестиционными расходами предприятий в условиях роста производства и инвестиционной активности в первом полугодии 2012 года.

Сокращение запаса денежных средств в условиях роста обязательств вызвало некоторое снижение платежеспособности, которая, тем не менее, в целом сохранилась на приемлемом уровне. По состоянию на 1 июля 2012 г. предприятия могли незамедлительно погасить за счет имеющегося объема денежных средств 12,5% краткосрочных обязательств, в то время как на 1 января 2012 г. – 15,6%. Соответственно, со стороны предприятий сохранилась тенденция к привлечению заемных средств, в том числе от кредитных организаций.

Ожидания предприятий в отношении изменения ситуации в последующие месяцы 2012 г. связаны в основном с улучшением финансового положения и ростом спроса на банковские услуги. Прогнозные оценки изменения экономической конъюнктуры, обеспеченности предприятий заказами и динамики производства не содержат существенного ухудшения и соответствуют ежегодной направленности. Несмотря на вероятное улучшение ситуации с поступлением денежных средств, риск ликвидности у предприятий останется существенным. С учетом предполагаемого роста спроса на банковские услуги это требует повышенного внимания к кредитному риску.

Для подавляющего большинства кредитных организаций при сохраняющихся барьерах на мировых рынках капитала основным источником фондирования будут депозиты населения. В этих условиях концепция развития предполагает выход системы кредитной кооперации на устойчивое развитие, превращение ее в финансовый институт национального масштаба.

[1]Перспективы развития кредитной кооперации, Брандуков М., 2013г.

[2] Предприятие (нефинансовое предприятие) – зарегистрированное на территории Российской Федерации юридическое лицо или его обособленное подразделение, осуществляющее хозяйственную деятельность (хозяйствующий субъект) и относящееся к нефинансовому сектору экономики Российской Федерации. Анализ проводится на основе данных мониторинга предприятий, проводимого Банком России в 79 регионах Российской Федерации (по состоянию на 30 августа 2012 г. таких предприятий было 8527).

[3] Предприятия с активами свыше 1 млрд. рублей.

[4] Индикатор бизнес-климата Банка России – композитный индекс, который отражает фактические и ожидаемые изменения в сфере производства и спроса, определяемые на основе оценок предприятий – участников мониторинга Банка России (15,5 тыс. предприятий). Вычисляется по методике индикатора бизнес-климата Института ИФО (Германия).  

[5] Показатель отражает баланс ответов на вопрос «Как изменилась экономическая конъюнктура в отрасли по сравнению с предыдущим месяцем?». Положительное значение отражает преобладание ответов «улучшилась». 

[6] Отношение долгосрочных и краткосрочных обязательств к собственным средствам (капиталу).

[7] Коэффициент текущей ликвидности.

[8]  Коэффициент быстрой ликвидности.

[9] Способность незамедлительного погашения текущих обязательств за счет запаса платежных средств отражает коэффициент абсолютной ликвидности. 

[10] Статья баланса «Деньги и денежные эквиваленты».

[11] Соотношение чистого оттока и объема расходов денежных средств.