к.э.н., доцент Федулова Е.А

Кемеровский государственный университет, Россия

Оценка эффективности реализации региональной инвестиционной стратегии регионами Сибирского федерального округа согласно требованиям регионального инвестиционного стандарта

Разработка методического инструментария реализации инвестиционной стратегии регионов зависит и от полноты («ширины») оценки. Вопрос о том «что оценивать?» является дискуссионным.

Согласно логики исследования, необходимо сосредоточится на оценке эффективности достижения результатов инвестиционной стратегии.  Однако практически сразу становится очевидна сложность решения данной задачи в силу дифференцированности целей региональных инвестиционных стратегий.

Изучив массив принятых и разработанных инвестиционных стратегий согласно, можно наблюдать масштабирование ошибки по формулированию цели инвестиционной стратегии региона. Например, во всех принятых инвестиционных стратегиях регионов Сибирского федерального округа заявлено, что целью стратегии (в различных вариациях) является создание благоприятного инвестиционного климата в регионе [1].

Наблюдается подмена целей Инвестиционного стандарта и Инвестиционной стратегии.  Изначально создание благоприятных условий для инвестирования является целью Инвестиционного Стандарта. А согласно сложившейся практике, можно сделать вывод, что при внедрении Стандарта будет достигнута и цель инвестиционной стратегии – создание благоприятного инвестиционного климата. Однако создание благоприятных условий для инвестирования является не более чем средством (или инструментом) достижения цели (группы взаимоувязанных целей) Стратегии – увеличения объемов инвестиций, развитие промышленного потенциала региона, структурной перестройки экономики, улучшению качества жизни населения.

Анализ практического материала позволил выявить следующие предпосылки к формированию методического инструментария оценки эффективности реализации инвестиционной стратегии:

1) Необходимо развести понятия эффективной оценки «инвестиционной стратегии» и «инвестиционного климата». Разработка методического инструментария оценки инвестиционного климата следует выделить в отдельную задачу.

2) С целью оперативного планирования формировать оценку эффективности реализации инвестиционной стратегии следует по содержанию и соответствию требованиям Регионального инвестиционного стандарта;

Рассмотрим подход к оценке эффективности инвестиционной стратегии региона - по содержанию и соответствию требованиям Регионального инвестиционного стандарта.

Содержание инвестиционной стратегии региона, разрабатываемой и осуществляемой в рамках регионального инвестиционного стандарта, отражено в первом разделе Стандарта и должно соответствовать ряду требований, условно поделенных на три группы: требования  к содержанию стратегии (1); требования к процессам разработки, изменения и утверждения инвестиционной стратегии (2); требования к реализации инвестиционной стратегии (3) [2].

В рамках рассматриваемого подхода к оценке эффективности инвестиционной стратегии региона - по содержанию и соответствию требованиям Регионального инвестиционного стандарта – на сегодняшний день в Российской Федерации формируются две методики оценки: (1) – качественная оценка инвестиционных стратегий посредством выделения лучших практик (инициатор – Агентство Стратегических Инициатив (далее - АСИ)); (2) - количественная оценка посредством составления рейтинга стратегий социально-экономического развития регионов на основе балльной оценки (инициатор - рейтинговое агентство «Эксперт РА»). Схема применения методического инструментария оценки эффективности реализации инвестиционной стратегии требованиям инвестиционного стандарта составлена автором самостоятельно и представлена на рисунке.

Качественная оценка инвестиционных стратегий посредством выделения лучших практик (инициатор – Агентство Стратегических Инициатив).

Инвестиционная стратегия является комплексным документом, определяющим долгосрочные инвестиционные приоритеты субъекта Российской Федерации: территории, отрасли, технологии опережающего развития, осваиваемые виды продукции, работ и услуг, планируемые к реализации проекты. При универсальном наборе рекомендаций к содержанию этого документа количество вариаций его исполнения не ограничено ввиду чрезвычайной дифференциации условий для инвестиционной деятельности не только между отдельными субъектами, но и внутри них.

Многообразие вариаций исполнения инвестиционных стратегий различных регионов затрудняет сравнение их между собой. Каждый документ является в своем роде уникальным. В этой связи АСИ были выделены успешные практики на уровне исполнения отдельных блоков Стратегии, что представляется целесообразным для становления процесса инвестиционного планирования в субъектах, стимулирования межрегиональной кооперации и развития российской экономики в целом.

Рисунок – Схема применения методического инструментария оценки эффективности реализации инвестиционной стратегии согласно требованиям инвестиционного стандарта

Сравнительная характеристика требований первого раздела Стандарта к его исполнению и оценке показывает, что АСИ производит оценку лучших практик исключительно с точки зрения содержания стратегии (таблица 1). Оценка требований к процессам разработки, изменения и утверждения, также как и требований к реализации Инвестиционной стратегии - не производится. Это существенно ослабляет значимость данной оценки с точки зрения определения эффективной работы органов государственной власти по реализации инвестиционной стратегии и требует дальнейшего методологического развития.

Выделение успешных практик производилось по каждой группе требований. Первая группа требований оценки лучшей практики - Исходные посылки для формирования Стратегии - во многом определяют качество всего документа. От их актуальности и адекватности сложившимся условиям зависит четкость постановки задач для выделения инвестиционных приоритетов региона и описания его стратегического видения.

Вторая группа требований оценки лучшей практики - Инвестиционные приоритеты - могут выделяться на основании анализа социально-экономического развития региона, его вероятных конкурентных преимуществ. При таком подходе регион ориентируется на эволюционное развитие экономики с большей или меньшей синергией между отдельными отраслями.

Третья группа требований оценки лучшей практики - Стратегическое видение результата Стратегии - отражает инвестиционные приоритеты и возможности региона. Видение является одним из важнейших стимулов для инвесторов, которые стремятся синхронизировать цели своих проектов с целями администраций, управляющих территориями дислокации инвестиционного проекта.

Четвертая группа требований оценки лучшей практики - Структура целей, на достижение которых направлена Стратегия - раскрывает стратегические приоритеты развития региона и его стратегическое видение, формируя каркас плана мероприятий по реализации стратегии. При этом спектр стратегических целей может быть достаточно узким.

Пятая группа требований оценки лучшей практики - План мероприятий - описывает основные мероприятия и инструменты для реализации заявленных стратегических целей региона [2].

Таблица 1

Сравнительная характеристика требований первого раздела стандарта к его исполнению и оценки. Результаты оценки АСИ по состоянию на апрель 2014 года

По состоянию на апрель 2014 года среди успешных практик первого раздела стандарта «Утверждение высшими органами государственной власти Российской Федерации инвестиционной стратегии региона» Агентство стратегических инициатив выделило следующие субъекты Российской Федерации: 1) Камчатский край; 2) Вологодская область; 3) Воронежская область; 4) Калужская область; 5) Костромская область; 6) Ленинградская область; 7) Свердловская область; 8) Тамбовская область; 9) Псковская область.

Количественная оценка посредством составления рейтинга стратегий социально-экономического развития регионов на основе балльной оценки (инициатор - рейтинговое агентство «Эксперт РА»).

Предлагаемая к рассмотрению методика оценки посредством составления рейтинга стратегий социально-экономического развития регионов на основе балльной оценки не является равнозначной к предыдущей по объекту рассмотрения. В первом случае мы оценивали эффективность инвестиционной стратегии, в данном примере предлагаем оценить стратегию СЭРТ. Однако данное допущение возможно по двум причинам:

• во-первых, не во всех регионах инвестиционная стратегия выделена из стратегии СЭРТ, что уравнивает объекты сравнения;
• в преамбулах принимаемых инвестиционных стратегии регионов в качестве отдельных документов, оговаривается, что инвестиционная стратегия региона является частью (продолжением) Стратегии СЭРТ.

На начало апреля 2013 года долгосрочными стратегиями социально-экономического развития обладали 61 из 83 субъектов РФ.При составлении рейтинга и оценки качества региональных инвестиционных стратегий изучались рамочные законы об инвестиционной деятельности, принятые в регионах на апрель 2014 года.

К методическим подходам балльной оценки эффективности СЭРТ относятся как формальные критерии, так и опрос экспертов. Рейтинг регионов выстраивается в два этапа [4].

На первом этапе специалистами агентства проводится балльная оценка качества всех стратегий на основе 5 групп формальных показателей (таблица 2).  Сопоставление критериев оценки, предложенные «Эксперт РА», с требованиями Инвестиционного стандарта выявило, что критерии оценки, отобранные для анализа, соответствуют трем основным группам требований, предъявляемые Стандартом. Дополнительно выделен критерий доступности и простоты восприятия документа, что подтверждает приверженность агентства «Эксперт РА» концепции публичного управления СЭРТ  и отвечает общим требованиям Стандарта. Таким образом, можно констатировать, что методический подход разработанный агентством «Эксперт РА» шире и адекватнее требованиям Инвестиционного стандарта, нежели оценочный подход, предложенный АСИ самостоятельно.

Таблица 2

Сравнительная характеристика требований первого раздела стандарта и критериев оценки стратегий социально-экономического развития регионов «Эксперт РА»

Ценность предлагаемых критериев неравнозначна. Для каждой группы определен максимальный уровень баллов. Наиболее ценным является критерий «Целеполагание и системность заданных приоритетов» - 14 баллов, наименее ценным – «Доступность документа и простота его восприятия сторонним пользователем» - 6 баллов.

Таблица 3

Результаты оценки  качества стратегий социально-экономического развития регионов, составленный «Эксперта РА» (регионы лидеры, аутсайдеры и регионы СФО) [составлено по [5]]

По результатам оценки первого этапа региону-лидеру по разработке и реализации стратегии СЭРТ удалось набрать 39 баллов из 47 возможных (таблица 3). В тройку регионов лидеров из регионов СФО вошла стратегия СЭР Томской области. Регионы СФО по качеству разработки и реализации стратегий расположились с достаточно плотным результатом в середине рейтинга: Новосибирская область – 28 баллов; республика Бурятия – 27,5; Республика Тыва – 27; Республика Алтай – 25,5; Алтайский край – 24,5 и Кемеровская область – 22,5 баллов. Замкнули промежуточный рейтинг Республика Хакасия – 16,5 баллов и Омская область – 15 баллов.

Из регионов СФО не вошли в состав рейтинга из-за отсутствия принятых на 1 апреля 2014 года стратегии СЭРТ  - Красноярский край и Иркутская область.

На втором этапе к оценке стратегических документовдля рейтингового голосования экспертов привлекались наиболее авторитетные представители экспертного сообщества (Центр стратегических разработок; ЦСР Северо-Запад; Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ;  Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Независимый институт социальной политики; Леонтьевский центр; AV Group; Strategy Partners Group;  РОЭЛ Консалтинг; «Деловая Россия») [3].

Дополнительные баллы экспертов на втором этапе оценки были добавлены исключительно регионам-лидерам. При более длительной апробации данного рейтинга подобные разногласия нивелируются ещё в большей степени и возможно, что потребность в голосовании экспертов исчезнет. Однако, с целью соблюдения принципов публичного управления, особенно в оценке реализации инвестиционных стратегий и стратегий СЭРТ стоит сохранить доступ экспертов к корректировке данного рейтинга.

Победителем рейтинга стала стратегия Калужской области, что подтверждает высокое качество управления в этом регионе. Также в числе лучших оказались долгосрочные стратегические документы Камчатского края, Республики Адыгея, Томской, Калининградской и Белгородской областей.

Согласно данным организатора рейтингав России общий уровень стратегического планирования улучшается [5]: новые стратегии получают более высокие оценки, большинство регионов научилось видеть свои сильные и слабые стороны, место во внешнем мире, а также задавать стратегические целевые индикаторы. Поскольку у слабых регионов появляются сильные стратегии, то это создает определенные позитивные ожидания по поводу их дальнейшего развития.

Однако остается еще много не решенных проблем. Например, большинство стратегий принимается без учета реалий кризиса и посткризисного периода. Наблюдаются проблемы с целеполаганием (четверть регионов неоправданно ставит инновации в качестве приоритетной отрасли), системностью приоритетов и с контролем над исполнением стратегий. Самой слабой стороной всех стратегий является финансовое обеспечение. Около четверти долгосрочных документов пересматривается раньше времени.

В ближайшем будущеможидается  новая волна пересмотра значительной части стратегий социально-экономического развития.  Качество стратегических документов приобретает повышенную значимость в связи с ожидаемыми изменениями институциональных рамок после принятия федерального закона «О государственном стратегическом планировании».

Развитие методологического инструментария оценки качества разработки и реализации инвестиционной стратегии на мезоуровне видится в рамках развития предложенной схемы применения методического инструментария оценки эффективности реализации инвестиционной стратегии требованиям инвестиционного стандарта.

Первая группа требования к содержанию инвестиционной стратегии вследствие развития региональной экономики как отдельного научного направления еще в советский период, подлежит оценки в достаточно полной мере. Накопленный опыт по обоснованию размещения производительных сил, многие регионы смогли трансформировать в исходные предпосылки, параметры разработки и др. Проблемы возникли при оценке соблюдения принципов стратегического менеджмента, когда исходные предпосылки нужно согласовывать со структурой цели, планом мероприятий, оценкой объемов финансирования и т.д.

Особенно перспективным и необходимым видится развитие инструментов оценки требований Стандарта к процессам разработки, изменения и утверждения и реализации инвестиционной стратегии. По сути, каждый пункт требований стандарта требует разработки отдельных методических рекомендаций по оценке её эффективности.

Литература:

1. Федулова, Е. А. Формирование цели региональной инвестиционной стратегии в рамках реализации регионального инвестиционного стандарта [Электронный ресурс] / Е. А. Федулова // Динамика современной науки: материалы международной научно-практической конференции. - Болгария. 2014 -  URL: http://www.rusnauka.com/Page_ru.htm. Дата обращения - 25.07.2014

2. Инвестиционный портал Агентства стратегических инициатив. О стандарте [Электронный ресурс] // URL: http://investstandart.ru/o-standarte/. Дата обращения - 15.07.2014

3. Сборник успешных практик [Электронный ресурс] // URL: http://investstandart.ru/o-standarte/.  Дата обращения: 10.07.2014

4. Стратегии социально-экономического развития регионов России [Электронный ресурс] // URL: http://raexpert.ru/database/frame_laws/. Дата обращения – 15.07.2014

5. Рейтинг качества стратегий социально-экономического развития регионов России на апрель 2013 года: лидеры планирования [Электронный ресурс] // URL: http://www.raexpert.ru/editions/bulletin/19_04_13/bul_regions2013. pdf