Использование в учете метода количественного исчисления трансакционных издержек

Наряду с идентификацией трансакционных издержек, связанных с качеством, серьезной проблемой является и их оценка. Для этого недостаточно только внутрифирменной системы учета. Сегодня во многих отраслях из массовых сделок с однородной, стандартизованной продукцией вычленяется большое количество индивидуальных трансакций с отдельными клиентами. В этой связи возрастает необходимость в специфических и одновременно низкозатратных рыночных трансакциях. Еще больше усиливается требование прозрачности издержек, поскольку качество услуг предприятия часто нуждается в адаптации к запросам клиента.

Для оценки трансакционных издержек, связанных с качеством, до сих пор использовались преимущественно косвенные методы. С помощью эмпирического учета основных параметров отдельных форм реализации определенных услуг удается оценить различия в относительных размерах трансакционных издержек. Хотя таким путем нельзя точно сопоставить эффективность отдельных сделок, выявленные тенденции все же можно использовать в качестве достаточно четких оценочных критериев.

В качестве прямого метода денежной оценки отдельных трансакций дискутируется так называемый расчет издержек процесса. Оценка трансакций по этому методу предпочтительна в тех случаях, когда оцениваемые процессы часто повторяются, а диапазон принимаемых решений относительно узок (например, проверка принимаемой продукции или обработка рекламаций).

При закупочных трансакциях метод расчета издержек процесса позволяет количественно определить основные составляющие так называемых издержек владения, которые включают затраты на приобретение, эксплуатацию, техническое обслуживание и послепродажный сервис. Эти издержки возникают при внешних закупках и отпадают при производстве услуг собственными силами.

Чтобы идентифицировать поля применения метода количественного исчисления издержек процесса для той или иной трансакции, целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть характер альтернативных вариантов в разрезе трех теоретически возможных видов обменных отношений.

Устойчивые хозяйственные связи или единичная акция. При обменных процессах, протекающих в рамках хозяйственных связей, предприятие-поставщик хорошо знает своего клиента. По опыту прошлых сделок оно располагает специфическим «ноу-хау» в общении со старым клиентом, что позволяет со временем стандартизировать регулярно повторяющиеся процессы. Возможность применения метода расчета издержек процесса для количественного определения трансакционных издержек повышается по мере того, как увеличивается продолжительность хозяйственных отношений и растет частота выдаваемых заказов.

Иначе обстоит дело в случае отдельных трансакций. В этих сделках предприятие-поставщик каждый раз имеет дело с новым клиентом, поэтому процессы должны по мере надобности приобретать разную ориентацию. Возможность применения указанного метода в этой ситуации заметно сужается.

Количественное определение издержек процесса для трансакций более вероятно при повторной выдаче заказа на «старую» услугу, чем при первой сделке с «новой» услугой.

Обменный или контрактный товар. Неопределенность относительно трансакции для контрактных товаров проявляется значительно сильнее, чем при обменных операциях. Контрактные товары содержат, как правило, большую долю неповторяющихся компонентов, тогда как определенные обменные процессы (например, фактурирование) повторяются с высокой степенью сходства. Стандартизация процессов в отношении обменных товаров вполне возможна. Следовательно, соответствующие трансакционные издержки лучше поддаются количественному определению, чем при трансакциях с контрактными товарами [2].

При объединении описанных критериев можно получить картину различных областей применения рассматриваемого метода, которые в большей или меньшей степени пригодны для количественного исчисления трансакционных издержек. Мы же будем рассматривать те издержки, которые с наибольшей надежностью можно измерить с помощью количественного метода. Необходимо также отметить, что положение отдельных обменных процессов со временем надо пересматривать: единичная акция вначале с «новым» клиентом может перерасти в постоянные хозяйственные связи, а «новая» услуга с возрастанием суммарного объема продаж перейти в категорию «старой» услуги.

Исследовательская стратегия теории фирмы обычно сводится к сравнению альтернативных механизмов координации экономической деятельности и объяснению нетрадиционных видов деловой практики вариациями в трансакционных издержках. Упор на сопоставительном анализе связан с тем, что, по общему признанию, трансакционные издержки не поддаются прямому измерению. Мы же попытаемся предпринять попытку количественно оценить их уровень.

Основой решения данного вопроса является различие между «трансформационными» (связанными с физическим воздействием на предмет) и трансакционными издержками: «Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции» [1]. И трансформационные, и трансакционные издержки признаются производственными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требуют реальных затрат: «Трансформационные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена» [1]. В определенных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы. Учет трансформационных затрат и трансакционных издержек, обеспечивающих существование группы предприятий как единого экономического механизма, является тем ключевым моментом на котором необходимо базировать систему стратегического учета. Бухгалтеру или финансовому специалисту важно изучить структуру объединения: во-первых, для наиболее эффективного распределения ресурсов и определения их цены внутри объединения предприятий, во-вторых, для понимания механизмов финансового контроля, действующих на всех уровнях корпорации.

Трансакционные издержки и внутрифирменные контракты являются центральным звеном в системе объектов управленческого учета. Однако не следует забывать, что трансакционные издержки присущи любой хозяйственной операции (сделки), а контракты определяют абсолютно все уровни управления. Поэтому необходимо рассмотреть фундаментальные механизмы, которые используются в управленческом учете, чтобы представленная им информация была полезной для оказания помощи руководству. Концентрируясь на главном, необходимо рассматривать не всю систему управленческого учета, а ее центральную часть — производственный учет.

Выделение нового класса издержек ставит перед нами ряд проблем: определение по моменту, составу и содержанию трансакции; оценка и измерение; бухгалтерское отражение и анализ их эффективности.

Трансформационные и трансакционные издержки, как уже было сказано выше, признаются производственными. Тем не менее, если трансформационные издержки почти всегда можно точно измерить, то трансакционные издержки, по общему признанию, не поддаются прямому измерению. Совокупность трансформационных и трансакционных издержек и определяет такую категорию как себестоимость реализованной продукции.

Как уже было сказано выше, под трансакционными издержками понимаются специфические расходы по налаживанию и осуществлению подобных обменных соглашений. Следовательно, для унификации и оценки эффективности данных расходов должна быть выделена статья производственных расходов.

В заключение следует отметить, что в рамках организации внутрифирменного управления качеством необходим не только анализ трансакционных издержек, но и ряд других мероприятий. Это может быть, например, обучение потенциальных субпоставщиков или адаптация степени вертикальной интеграции в системе создания благ, чтобы постоянно ориентировать организационную структуру и производственный процесс предприятий-партнеров на реализацию требований к качеству.

Литература:

1. Wallis J.S., North D.C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970. - // In: Long – term factors in American economic growth. Ed. by Enagerman S., Chicago, 1986.

2. http://be5.biz