К.э.н. Лаврова А.П.

Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Россия

К проблеме существования личных подсобных хозяйств сельского населения

Подсобный характер этих хозяйств экономисты объясняли двумя обстоятельствами. Во-первых, в сфере сельскохозяйственного производства ведущая роль принадлежала общественному сектору (колхозам и совхозам), подсобные хозяйства играли вспомогательную роль. Изначальный смысл понятия «подсобное хозяйство» определяется как дополнительное к общественному. Слово «подсобный» в толковом словаре определяется как «предназначенный в помощь другому, вспомогательный». Подсобный характер личного хозяйства означает, что оно является вспомогательным по отношению к общественному хозяйству. Личное хозяйство ведет не какая-либо самостоятельная социальная группа населения, а работники общественного хозяйства. Причем для них именно общественное производство является главной сферой деятельности. Во-вторых, считалось, что в формировании доходов семьи роль ЛПХ была не главная, чаще вторая, после поступления доходов от общественного хозяйства в виде заработной платы и дополнительных выплат. Со своей стороны отметим, что основными условиями возникновения ЛПХ являются:

1) неэффективное сельскохозяйственное производство колхозов и совхозов и недостаточный уровень их развития не обеспечивал спроса населения на наиболее ценные продукты питания (мясо, молоко и некоторые виды продукты переработки) и на те виды продукции, массовое производство которых в крупных хозяйствах в условиях России было ограничено (фрукты и ягоды, петрушка, укроп, зеленый лук, молодой картофель и т.д.). В этих условиях ЛПХ были призваны решить проблему дефицита продовольствия;

2) уровень потребности в продовольствии семейных хозяйств, ведущих подсобное хозяйство, которые не могут быть удовлетворены за счет общественного производства, возрастает в силу недостаточности денежных доходов семей или неприятия качества покупной продукции.

Таким образом, крестьяне за весь период социалистического строительства не были в состоянии обеспечить свои семьи продуктами питания за счет дохода, получаемого от продажи рабочей силы. Даже в тех случаях, когда имели деньги, они не могли купить эти продукты по месту проживания в связи с тем, что они в магазинах сельской местности вообще отсутствовали. В этой ситуации крестьяне принимали решение работать как в общественном секторе, так и вести личное подсобное хозяйство. При этом потребность в продуктах питания для семьи была главной причиной ведения ЛПХ, так как основной денежный доход крестьяне получали от работы в общественном секторе. Уклад и условия сельской жизни также обусловливают существование ЛПХ: это специфическое, реальное проявление образа жизни российских сельских жителей, их неотъемлемый атрибут, способ сохранения крестьянских традиций, а также средство поддержания родственных связей и соседской взаимопомощи на селе.

Разграничивая ЛПХ от других форм семейного производства, К.В. Копач [1] выделяет следующие типы ЛПХ (рис. 1):

• чисто потребительские подсобные хозяйства – вся произведенная сельскохозяйственная продукция потребляется внутри семьи;
• преимущественно потребительские хозяйства – реализуют по рыночным каналам самостоятельно около 15% произведенной сельскохозяйственной продукции;
• хозяйства с товарным уклоном – реализуют до 50% произведенной сельскохозяйственной продукции;
• товарные хозяйства – реализуют более 50% произведенной сельскохозяйственной продукции;

В принципе такое разделение ЛПХ установлено по уровню товарности сельскохозяйственной продукции.

уровню товарности, по территориальному расположению и наличию скота:

А – хозяйства с основными видами скота; Б – хозяйства с коровой; В – хозяйства с мелким скотом; Г – хозяйства без скота

Производя около 50% всей сельскохозяйственной продукции, ЛПХ имеют низкую общую товарность (табл. 1).

Таблица 1. Товарность сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения России (реализовано в процентах от общего объема производства)

В свою очередь, авторы [2] считают, что деление ЛПХ на товарные и натуральные методически неправомерно, так как товарное хозяйство имеет своей целью получение прибыли, а такое ЛПХ должно автоматически переводиться в предпринимательское предприятие. Далее отмечают, что в последнее время в законодательных актах и просматривается намерение их приведения под стандарты Гражданского кодекса. Так, в Нацпроекте «Развитие АПК» эти разные организационно-правовые формы хозяйствования К(Ф)Х и ЛПХ объединяются в одном направлении «стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Но здесь отчетливо возникает расхождение по поводу целей их деятельности. ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в ст. 3 п. 2 признает ЛПХ и КФХ товаропроизводителями без всякой нормы реализации продукции, устанавливаемой в п. 1 этой статьи для сельскохозяйственных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Еще А.В. Чаянов определил, что крестьянское хозяйство принципиально отличается от предпринимательского типа мотивацией производства. Он считал, что это не мотивация предпринимателя, получающего разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее, мотивация рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему определять время и напряжение своей работы… Указывая на отличия крестьянского семейного хозяйства от капиталистической фермы, он подчеркивал, что здесь крестьянин сам определяет время и напряжение своей работы, обусловленное потребностями своей семьи.

Таким образом, отсутствие четких критериев разграничения форм сельхозтоваропроизводителей, неопределенности их организационно-правового статуса, соответственно и социального положения граждан, занятых в них, может также привести к некоторому затруднению адресного подхода к их государственной поддержке. В рассматриваемом аспекте в законодательных актах РФ прежде всего фиксируется подсобный характер сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств на выделяемых для этого участках, а также определяются условия сохранения этого характера (подсобного) через регламентирование размеров землепользования.

На начальном этапе развития реформ в сельском хозяйстве политическая линия состояла в фермеризации крестьянства. Но для реализации этой цели не оказалось ни достаточных материальных предпосылок, ни психологической готовности большинства сельского населения. По прошествии почти два десятка лет реформ доля фермерских хозяйств в общем производстве сельскохозяйственных продуктов составляет лишь 8,9% (табл. 2).

Таблица 2. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

При этом удельный вес фермерских хозяйств в производстве зерна составляет 22,2%, молока – 5,4%, мяса – 2,9%, картофеля – 5,4%(табл. 3).

Таблица 3. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от объема производства в хозяйствах всех категорий)

Что касается ЛПХ, то в 2006 году их численность в стране составила 16 млн. семей. Общая земельная площадь ЛПХ возросла с 6,8 млн. га (1992 г.) до 8,9 млн. га (2006 г.). Соответственно увеличился объем производства сельскохозяйственной продукции (табл. 4).

Таблица 4. Основные показатели деятельности хозяйств населения

В общем объеме сельскохозяйственного производства доля ЛПХ возросла с 26,3% (1990 г.) до 43,2% (2012 г.) и по отдельным продуктам составила: по картофелю – 78,9%; по овощам – 69,1%; по мясу – 30,2%; по молоку – 48,3%.

Экономическая сущность ЛПХ заключается в том, что в этой категории хозяйств создается продукция сельского хозяйства, в производстве которой на данном этапе нуждается наше общество. Эта категория хозяйств имеет реальные возможности для более полного удовлетворения спроса населения в продукции сельского хозяйства. Продукция ЛПХ рассматривается как один из ведущих источников насыщения и стабилизации конъюнктуры рынка. На продовольственном рынке доля сельскохозяйственной продукции ЛПХ относительно невелика. Но характер производства в ЛПХ ограничивает емкость рынка и тем самым влияет на его состояние насыщенности. ЛПХ работает на удовлетворение потребности в продовольствии нерыночным путем, то есть не через удовлетворение спроса, а непосредственно через потребности. Таким образом, они играют немаловажную роль в решении продовольственной проблемы в стране.

Литература:

1. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. –312 с.

2. Лысенко Е.Г., Копач К.В., Хухрин А.С., Демишкевич Г.М., Петухова Е.А. Концептуальные основы устойчивого развития личных подсобных хозяйств. Под общ. ред. Е.Г. Лысенко. – М.: Россельхозакадемия, 2008.–257 с.

3. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013. www. gks.ru.