Щербаков А.П., к.э.н., доцент кафедры «Микроэкономика» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет  при Правительстве РФ»

Роль отношений собственности в процессе системных экономических реформ

Преодоление кризисных явлений в российской экономике на современном этапе, связано, прежде всего, с процессом системных преобразований отношений собственности. Она является отражением не только материальных, но и духовных основ человеческого существования. Суть отношений собственности далеко не сводится только лишь к отношениям людей к вещам, но также затрагивает разнообразие отношений людей к материальным и интеллектуальным ценностям.

В отношениях собственности органично переплетаются взаимоотношения людей по поводу объектов собственности, и вместе с тем отношение этих же людей к объектам собственности, которые выражены в классических элементах присвоения, владения, пользования и распоряжения различного рода благами. Эти отношения получают государственное юридическое оформление, и подлежат регулированию не только государственными органами, но и нормами общественной морали и нравственности. Система многоуровневого целеполагания определяет ориентированность отношений собственности на прирост интеллектуального, духовного, и материального общественного богатства, при этом включая ограничительные требования по сохранению природы, соблюдению правопорядка, обеспечению национальной безопасности, развитию условий жизнедеятельности всех без исключения членов общества.

Правовой и социально-экономический аспект собственности связывает человека со средствами производства, стимулирует к достижению поставленных экономических целей. В противовес этому в процессе отчуждения человека от вещи, рождается индифферентность и безучастие, притупляется стимул к рациональному, эффективному управлению.

Попадая в орбиту человеческих интересов, предметы материального мира требуют заботы о себе и неизбежно становятся объектом собственности. А юридическое право, фиксирующее принадлежность имущества, вещей, а также других материальных ценностей, обеспечивает возможность использовать вещь, распоряжаться ею, а также воздействовать на нее различным образом. Таким образом, происходит управление вещью и реализуется право собственности. Конкретизация субъектов, их персонификация является предпосылкой и условием построения рациональной системы хозяйствования.

Поэтому успех в построении эффективной системы хозяйствования тесно связан с определением стратегии и направления трансформационных процессов, в общем, и процессов преобразования собственности в частности. Направления этой трансформации во всем мире разнообразны — начиная от приватизационного процесса, и заканчивая процессами социализации и огосударствления. Антагонистические и перекрещивающиеся направления трансформационного процесса приписываются к разнонаправленности его целей и субъектов, определяющих эти направления.

На постсоветском пространстве реформа института собственности стала основным направлением рыночной трансформации, затронув все аспекты регулирования хозяйственной деятельности в части как доступа ее субъектов к ресурсам, так и распределения полученных доходов. В связи с этим сложилось упрощенное представ­ление о реформировании этого института: важнейшей задачей счи­талось номинальное изменение собственника — передача имущества из государственного владения в частное. Предполагалось, что отказ от государственной собственности путем ее массовой приватизации разрешит все накопившиеся проблемы. К сожалению, несогласованность отдельных элементов этой реформы, абстрагирование от фактических параметров национальной экономики, а также по­верхностный подход к выбору направлений, механизмов и сроков проведения приватизации привели к разрушительным последствиям для национального производства. Массовая приватизация проходила по пути завоевания регионов, и распространялась на различные отрасли народного хозяйства, связь, транспорт, промышленность, строительство, торговлю. Этот процесс происходил в условиях набиравшей силу самостоятельности регионов, что неминуемо вело к отраслевой специфике приватизации. Кроме того приватизация начиналась в условиях глубоко негативного социального восприятия, связанного с традиционно сформировавшимися стереотипами и предрассудками в отношении частной собственности, что неминуемо должно было потребовать , как минимум, определенных дополнительных усилий для преодоления этих препятствий. К этому следует добавить отсутствие четкой программы , концепции проводящихся реформ, правовой базы, а также профессионально подготовленных специалистов, которые на практике должны были реализовать поставленную задачу. По своему содержанию и методам осуществления приватизация не имела ничего общего с формированием в обществе идеалов частного способа производства. Наоборот, усилилось недове­рие к нему со стороны основной массы населения. Частная собственность это любая собственность, не являющаяся государственной, и не принадлежащей всему народу. Ее субъектом выступает отдельный человек, осуществляющий всю полноту власти над вещами принадлежащими ему. Частные собственники абсолютно равны как субъекты отношений собственности и соответственно в экономическом плане наиболее полно соответствуют характеру рыночных отношений, духу конкуренции и предпринимательства. Частная собственность – необходимое условие эффективного развития экономики. Но она важна не сама по себе , а исключительно как инструмент становления и интеграции собственника в хозяйственный механизм. Благодаря ей он получает доходы и гарантии, участвует в процессе создания общественных ценностей, наконец, фиксирует свой социальный статус. Однако на современном этапе преобразований частная собственность, к сожалению, не стала  действенным инструментом для достижения поставленных целей. В период становления капитализма создание состояний осуществлялось не за счет формирования и развития собственности, а путем ее раздела. «Нужно признать,  что труд в России не стал основой благосостояния индивида. Главным инструментом позиционирования в России является не собственность и труд, а нечто другое- власть. Здесь берут начало основные проблемы страны: отсутствие предпринимательской инициативы, неверие в возможность честно заработать крупное состояние, неодобрительное отношение к предпринимателям как к общественному сословию».[1]Также значительный негативный вклад в снижение предпринимательской активности вносит фондовый рынок, который обеспечивает на протяжении довольно длительного периода поступления, которые в значительной степени превосходят доходы от предпринимательской деятельности. Непризнание обществом результатов приватизации в постсоветских государствах не сопровождалось активным социальным протестом. Это обусловлено «размытым» ха­рактером не легитимности. В таком виде она не имеет внутреннего взрывоопасного потенциала для социальных конфликтов. Проблема ее преодоления со временем теряет свою остроту, поскольку притупляется историческая память поколений. Однако это не означает, что на нее не следует обращать внимания. Во-первых, никто не может сказать, за какое время под влиянием эволюционного изменения взглядов людей собственность получит общественное признание. Вместе с тем модернизация хозяйственной системы страны должна осуществляться одновременно с легитимацией собственности. В противном случае возможность модернизации и ее эффективность могут быть поставлены под сомнение. Во-вторых, режим нелегитимной собственности нельзя рассматри­вать как абсолютно неприемлемый для всех субъектов экономики. Он может искусственно поддерживаться определенными кругами, если позволяет с меньшими затратами (по сравнению с легальными процедурами) получать желаемые экономические или политические дивиденды. Истоки деформаций в становлении института собственности связаны не столько со слабостью правового и методологического обоснования реформ, сколько с экономическими и технико-производственными параметрами хозяйственной системы страны. Такая позиция полностью согласуется с одним из основных постулатов институционализма, согласно которому институциональ­ные изменения имеют экономическое происхождение. Исходя из этого преодоление деформаций в функционировании института собственности должно осуществляться в рамках стратегии одновременных целенаправленных изменений институциональных и экономических параметров хозяйственной системы страны. Выявив проблемные характеристики экономики, можно определить направления экономической политики в целом и промышленной политики в частности. Именно они должны стать основой положительных институциональных изменений, в том числе в системе прав собственности, которые со временем только укрепят положительные изменения в самом производстве, а также сделают отечественного собственника эффективным. Инструментарий политики реализации каждого направления хорошо отработан в мировой практике.

Следует продолжить реформирование института собственности, не делая упор на окончательную приватизацию остатков государственного имущества. Изменения в системе прав собственности в части регулирования доступа субъектов к ресурсам (регуляторная, денеж­но-кредитная, бюджетная политика) и распределения полученных ими доходов (налоговая политика) должны соответствовать основным направлениям решения экономических проблем.

Таким образом одним из основных факторов ,оказывающих влияние на процесс социально-экономического развития , является недостаточная гарантия прав частной собственности. Это привело к недостаточному стимулированию долгосрочных инвестиций, и низкой инновационной активности бизнеса. Концентрация огромных капитальных ресурсов в руках государства облегчила возможность прямого административного вмешательства в процесс контроля над важными экономическими активами, посредством передачи определенному кругу чиновников полномочий по управлению ими, разумеется, не без получения значительных выгод.

Формы государственной собственности порождены необходимостью государства как аппарата выполнять функции по защите и стабилизации имеющегося социально-экономического строя. Для этого государство концентрирует в своих руках значительные ресурсы, состоящие из имущества и доходов, а затем использует их для функционирования аппарата государственной власти.

Современная государственная собственность состоит из предприятий различных отраслей промышленности. Кроме того во многих предприятиях государство является доминирующим партнером. Таким образом государство объединяет в себе предпринимателя как субъекта экономической деятельности , а также инструмент власти и управления.

В значительной степени эффективность функционирования экономической системы обусловлена глубокой рационализацией отношений владения ,пользования и управления объектами собственности.

Поэтому масштабы разгосударствления в середине 90-х в целом негативно повлияли на процесс  структурного реформирования экономики и перехода к новым экономическим условиям. Этот результат связан, в том числе и с тем, что любая форма собственности не проявляет свою силу, в достаточной мере, если занимает монопольное положение.

Здесь также решающую роль играет понимание собственности как «набора частичных полномочий»[2] обладающих свойством делимости. Только воздействие конкурентных факторов, обусловленных воздействием других форм собственности, является фактором ускорения и повышения эффективности экономического развития.

Также вполне определенным является тот факт, что рыночная система отношений не всегда способна адекватно реагировать на вызовы современного общественно-экономического развития, в частности развитие инфраструктуры, модернизация различных отраслей промышленности, снижение цен на энергоносители ( в том числе с помощью инновационных технологий ) ,финансирование реструктуризации и диверсификации отраслей промышленности, решение социальных проблем. Эту задачу, конечно же должно решать государство, поскольку государственный сектор обладает огромным потенциалом, состоящем из государственных предприятий, доли фондового рынка, принадлежащего государству, природных ресурсов. Кроме того, государственные резервы топлива, сырья и продовольствия имеют стратегический характер и призваны обеспечивать национальную безопасность и экономическую стабильность. Управление государственной собственностью строится по принципу иерархии.

В первую очередь это отношения внутри органов государственной власти, затем отношения между центральными и местными органами власти, и наконец, отношения непосредственно между государственным аппаратом и принадлежащим ему предприятиями. Формы государственной собственности порождены необходимостью государства как аппарата выполнять функции защиты существующего социально-экономического строя. Для этого государство концентрирует в своих руках значительные ресурсы, состоящие из имущества и доходов, а затем использует их для функционирования аппарата государственной власти. Современная государственная собственность состоит из предприятий различных отраслей промышленности. Кроме того во многих предприятиях государство является доминирующим партнером. Таким образом, государство объединяет в себе предпринимателя как субъекта экономической деятельности, а также инструмент власти и управления. Государство осуществляя функции управления, представляет, в том числе и свои специфические интересы. Поэтому политика государства в отношении собственности в значительной степени отражает эту специфику и не может, таким образом, в равной степени выражать общественные интересы. Поэтому первоочередной задачей управления является поиск границы рационального и взаимовыгодного компромисса между императивом собственника и социальными рамками, в которых данная собственность могла бы существовать,  при этом, не вступая в конфликт с интересами общества. Таким образом, государственная собственность является системообразующим фактором рыночной экономики. Однако это совсем не означает необходимости безграничного расширения государственного сектора. Это связано, в первую очередь с выше названными конфликтами интересов, а также определенными недостатками в системе административного управления. Указанные недостатки проявляются ,прежде всего в области управления ресурсами, где в значительной степени сказывается защищенность государственных структур от конкуренции. Также следует упомянуть монополизацию, порожденную бюджетным финансированием. Нормативные ограничения, бюрократизм, отсутствие персональной ответственности, некомпетентность, непрофессионализм при принятии решении вот только часть проблем порожденных доминирующим положением и отсутствием здоровой конкуренции. Поэтому удельный вес государственной собственности должен являться величиной переменной, зависящей от целого ряда факторов. Следовательно, чтобы права собственности были надежно защищены, взаимного соглашения государства и граждан недостаточно, на деле охрана прав собственности в обмен на инвестиции и налоги не самовыполняющийся контракт, поскольку у государства, как более сильной стороны, всегда есть стимулы к его нарушению. Чтобы по­тенциальные инвесторы были уверены в безопасности своих активов и будущих доходов, необходимы жесткие институциональные ограничения, которые делали бы обещания правительства по защите прав надежными. Иными словами, государство должно быть достаточно сильным, чтобы защищать права собственности граждан, но не на­столько сильным, чтобы пересматривать их в одностороннем поряд­ке.

Поэтому процесс трансформации и развития различных форм собственности, с точки зрения повышения эффективности функционирования экономической системы в целом, имеет определенные объективные границы,  которые обусловлены материально-техническими, социальными особенностями, а также спецификой  отрасли, региона, и конкретного исторического этапа формирования государства.

Литература

1. Горегляд В.П. Инновационный путь развития для новой России М.; Наука,2005.

2. Чиркунов.О Экономическое чудо: рынок и культура. Вопросы экономики. № 6 2010г.

[1]Чиркунов.О Экономическое чудо: рынок и культура. Вопросы экономики. № 6 2010г.

[2]Горегляд В.П. Инновационный путь развития для новой России М.; Наука,2005.