Аспирант Орехов М.Ю.

Тульский государственный университет, Россия

Формирование эффективной системы финансирования казенных предприятий

Совершенствование системы государственной поддержки хозяйствующих субъектов создает предпосылки для развития тех ее форм, которые обеспечивают условия для их эффективного экономического развития с наименьшими затратами для бюджета.

Важно отметить, что подавляющее количество казенных предприятий особенно на региональном уровне и уровне муниципалитетов заняты оказанием услуг социально-значимого характера, таких как ЖКХ. Поэтому важно раскрыть содержание и особенности финансово-экономических отношений в ЖКХ на современном этапе, обосновать направления совершенствования финансового механизма, использования новых, в том числе нетрадиционных источников финансирования и повысить эффективность в конечном итоге.

Формирование эффективной системы финансирования казенных предприятий и организаций, совершенствование механизма управления их деятельностью и контроля за расходованием бюджетных средств в виде субсидирования, предопределиляет постановку и решение ряда исследовательских задач, к числу которых относятся:

• Рассмотреть особенности функционирования казенных предприятий в экономике современной России;
• Определить основные подходы к управлению предприятием, раскрыть их сущность применительно к казенным предприятиям;
• Выявить основные формы и методы государственного регулирования экономического развития предприятий и организаций;
• Определить предпосылки, обеспечивающие системность процедуры контроля за использованием целевых финансовых средств фонда поддержки хозяйствующих субъектов на дотационных территориях;
• Исследовать механизм финансирования жилищно-коммунального хозяйства.

Разработка эффективной модели поддержки хозяйствующих субъектов за счет выделения предприятиям и организациям финансовых ресурсов для покрытия убытков по оказанию услуг социально значимого характера, в частности ЖКХ, требует разработки эффективной системы финансирования посредством оптимизации тарифов на социально значимые услуги и нужды, оказываемые казенными предприятиями, финансирования и контроля результативности использования целевых бюджетных средств этими предприятиями и организациями.

Такой механизм должен возникнуть на основе объективного репрезентативного анализа действующей практики субсидирования выполнения социально значимых государственных заказов, их эволюционной динамики, выявленных тенденций, сложившихся институтов с учетом обеспечения единых принципов и теоретико-методологических подходов.

Разрабатывается введение дифференциации оплаты жилищно-коммунальных услуг в зависимости от качества и местоположения жилья, других критериев в целях решения финансовых, социальных и воспроизводственных проблем, а также сокращения дотационности ЖКХ; введение унификации предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом дохода граждан.

Действующей системой субсидирования не предусмотрено автоматическое принятие решения об оказании финансовой поддержки при выполнении предприятием условий, указанных в нормативных правовых актах, регламентирующих субсидирование, поскольку решения о субсидировании принимаются рабочей группой (комиссией) при рассмотрении документов претендентов на получение субсидии. При принятии таких решений основной проблемой является выбор для субсидирования тех хозяйствующих субъектов, которые предлагают максимальные показатели прироста налоговых платежей и объемов привлеченных средств в абсолютном выражении. Главным недостатком такой системы является, во-первых, отсутствие критерия эффективности субсидирования, что позволяет заявителям представлять в комиссию недостоверные, как правило, завышенные показатели планируемых результатов использования субсидий; во-вторых, отсутствие увеличения доходов дотационных бюджетов территориальных образований.

Закон «О государственных и муниципальных предприятиях» уста­навливает полномочия их руководителей, предписывает согласовывать крупные сделки с собственником, запрещает создавать дочерние предприятия и участвовать в капитале банков . Законом устанавливается ряд ограничении: деятельность казенного предприятия осуществляется в со­ответствии со сметой, утверждаемой собственником (ст. 19), решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника (ст. 23), предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласо­ванию с собственником объема и направлений использования привлекае­мых средств (ст. 24) и т.д..

В научно-практическом комментарии к вышеуказанному закону отмечается, что ограничения и запреты в своей совокупности образуют «ограниченную правоспособность», что может «выключить» унитарное предприятие из числа самостоятельных участников оборота, снизит для контрагентов экономический интерес к коммерческим отношениям с унитарными предприятиями.

Основные характеристики деятельности казенных предприятий и унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения различаются (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ предприятий на праве хозяйственного ведения и оперативного управления

Право хозяйственного ведения предполагает определенную имуще­ственную самостоятельность и независимость предприятия, а также по­строение отношений между собственником и руководителем предпри­ятия по принципам, общепризнанным в других коммерческих организа­циях.

Казенные же предприятия в большей степени ограничены в своих действиях. На совершение всех сделок, связанных с отчуждением иму­щества (как движимого, так и недвижимого) казенное предприятие должно получить согласие собственника. Формы самоопределения ка­зенного предприятия ограничены планом-заказом, что позволяет гово­рить о фактическом отсутствии экономической свободы у данных пред­приятий и об административной природе права оперативного управле­ния. Таким образом, экономическая инициатива сосредоточена на самом собственнике - государстве или муниципальном образовании, а казенное предприятие - это наиболее прямой посредник воли государства или му­ниципального образования.

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия вообще не решают судьбу полученных доходов. Она полностью определяется собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием: Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправ­ления.

Собственник казенного предприятия не ограничивается регулиро­ванием общего характера, а осуществляет прямое директивное управле­ние: назначает руководителя, при необходимости проводит реорганиза­цию, определяет порядок распределения доходов предприятия; утвержда­ет смету, в соответствии с которой предприятие осуществляет свою деятельность; доводит до предприятия обязательные для исполнения заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворе­ния государственных или муниципальных нужд; осуществляет согласо­вание крупных сделок и заимствований. Фактически Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» ставит казенные предприятия в неравное положение с другими участниками рынка, когда, в частности, любая самая незначительная сделка должна быть согласована, в итоге руководитель предприятия лишен самостоя­тельности, оперативности, ему сложно, например, взять кредит в банке.

Финансовые отношения казенного предприятия и государства — это сочетание двух способов государственного регулирования:

• налогового, свойственного рыночной экономике;
• неналогового изъятия части прибыли, характерного для административно-плановой экономики.

Направление совершенствования заключается в обеспечении эффек­тивности и результативности бюджетной финансовой поддержки хозяйствующих субъектов, что предполагает разработку методологических основ контроля ре­зультатов субсидирования на основе системы критериев его эффективности.

Обеспечение системности в процедуре контроля за использованием целе­вых финансовых средств фонда поддержки хозяйствующих субъектов дотаци­онных территорий следует рассматривать как процесс, в котором контроль яв­ляется частью системы регулирования, обеспечивающей обратную связь, дающую возможность получения необходимой информации о действительном со­стоянии процесса, установления фактически выполненных хозяйствующими субъектами условий субсидирования, определения отклонений от целей субси­дирования.

В то же время анализ результатов контроля субсидирования выполнения социально значимых заказов органов власти обеспечивает опреде­ление возможностей субсидирования и его резервов, а также эффективности соответствующих управленческих процессов.

Основной целью контроля результатов субсидирования выполнения социально значимых заказов органов власти является выявление недостатков в системе субсидирования, которые приводят к отклонениям от намеченных результатов.

Предлагаемый подход к определению эффективности субсидирования выполнения социально значимых заказов обеспечивает принцип системности при ее оценке В рамках контроля результатов субсидирования целесо­образно применение аудита эффективности, что вызвано необходимостью повышения результативности, действенности и эффективности данного вида кон­троля; улучшения деятельности исполнительных органов власти и хозяйст­вующих субъектов, использующих бюджетные ресурсы; обеспечения прозрач­ности деятельности организаций, использующих средства налогоплательщиков, перехода на бюджетирование по результатам.

Результаты аудита эффективности, проводимого в рамках контроля ре­зультатов субсидирования, должны быть информационно открытыми, так как при оказании бюджетной финансовой поддержки расходуются средства нало­гоплательщиков, которые должны знать направления их распределения и ко­нечный результат использования.

Не менее важным, чем отбор хозяйствующих субъектов для субсидиро­вания, является мониторинг их финансово-экономического состояния, заклю­чающийся в сопоставлении запланированной и фактически сложившейся за от­четный период результативности субсидирования.

Такой мониторинг в рамках контроля результатов позволит выявить хо­зяйствующих субъектов, не обеспечивших заявленные показатели, и принять к ним соответствующие меры, в качестве которых предусмотрен возврат сумм субсидий в бюджет и отказ в субсидировании на следующий период.

Последовательные, скоординированные в экономическом и социально-политическом плане действия государства, муниципальных образований и част­ных операторов способны создать предпосылки для вывода, коммунальной ин­фраструктуры из кризисного состояния и ее ускоренной модернизации.

Средства на инвестиции расходуются, в основном, в рамках федеральных и региональных программ. Они предназначаются для реализации проектов мо­дернизации объектов коммунальной инфраструктуры, связанных с реконструкцией существующих объектов (с высоким уровнем износа), а также со строи­тельством новых объектов, имеющих направленность па замену объектов ин­фраструктуры с высоким уровнем износа.

Динамика доходов зависит больше от обоснованности тарифов, и в меньшей степени от объемов предоставляемых услуг, которые отличаются стабильностью.

Для финансового оздоровления казенных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства необхо­дима реализация комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием го­сударственного регулирования отрасли, реструктуризацией жилищно-коммунальных предприятий, ценообразования на жилищно-коммунальные услу­ги, межбюджетных отношений по поводу развития и модернизации объектов жилищного и коммунального обслуживания.

Литература:

1. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. на 1 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст.4746; 2013. № 49. Ст. 6079.

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 8 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2013. № 46. Ст. 5553.

3. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2009 // СПС «Гарант-Максимум». Практика ФАС округов. Электронная версия от 12 августа 2012 г.

4. JIaxoe А.Б. Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью. // Гражданин и право. 2012. № 7. С. 81-84.

5. Чурин А.В. Как заставить систему бюджетирования работать // Финансовый менеджмент. 2013. № 2. С. 28-47.