Студент Самбурова Е.С.

Научный руководитель: ст. преп. Овчинникова И.В.

Сравнительный анализ Международного стандарта финансовой отчетности 38 «Нематериальные активы» и Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов»

В данной статье проведен сравнительный анализ Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 38  «Нематериальный активы» и Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), принятого в России.

Согласно МСФО 38 внутренне созданные нематериальные активы (НМА) активами не признаются (за исключением затрат на разработку). Затраты на исследования относятся на расходы по мере возникновения. Затраты на разработку капитализируются, если можно продемонстрировать технико-экономическую осуществимость проекта в соответствии с определенными критериями (демонстрация технической осуществимости, намерение завершить создание актива и способность продать актив в будущем и т.п.) [2]

ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» разрешено признавать созданной самой компанией нематериальные активы, если они приносят в будущем экономические выгоды. Расходы на исследовательские работы могут также включаться в стоимость нематериального актива. Затраты на разработку капитализируются, если они приносят в будущем экономические выгоды. Затраты на подготовку программного обеспечению могут признаваться в качестве нематериального актива [1].

Согласно ПБУ 14/2007, как МСФО 38 в состав НМА не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.

В целом подобно МСФО, прибыль или убыток, возникающий при отчуждении объектов нематериальных активов, определяется как разница между суммой вырученных средств и балансовой стоимостью этого объекта.

Однако в отличие от МСФО, поступление от продажи актива не рассчитывается на нетто-основе, при этом продажная цена определяется исходя из суммы, установленной в договоре, и в случае отсрочки платежа эта сумма не корректируется.

Несмотря на то, что требования РПБУ не прописаны также подробно, как в МСФО, срок полезного использования нематериального актива, определяется с учетом следующих факторов:

• срока действия юридических прав организации на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и периода контроля над активом;
• ожидаемого срока использования актива и получения экономических выгод от этого актива.

Указанные факторы, хотя и согласуются с требованиями МСФО, являются более общими по характеру, поэтому при их практическом применении возможно возникновение расхождений с МСФО. На каждую годовую отчетную дату предприятие анализирует классификацию нематериального актива в качестве имеющего конечный или неопределенный срок полезного использования, чтобы решить, является ли данная квалификация все еще уместной. Любое её изменение отражается в учете перспективно как изменение в расчетной оценки.

ПБУ 14/2007 свидетельствует о преодолении принципиальных расхождений с МСФО 38 «Нематериальные активы» по вопросам состава, критериев признания и переоценки объектов НМА, уценки при их обесценение, пересмотра срока полезного использования, способа начисления амортизационных  отчислений,  регламентации учетной информации в бухгалтерской отчетности. Однако существуют отличия между существующими стандартами: в части признании НМА в зависимости от срока полезного использования свыше 12 месяцев, включения в их состав лицензий; отсутствует ПБУ нематериального актива; в признании деловой репутации (гудвилл), возможности переоценки НМА в практике и др.

Литература:

1. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (в ред. Приказов Минфина РФ от 25.10.2010 N 132н, от 24.12.2010 N 186н)

2.  Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Учет нематериальных активов» (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 № 38н, от 18.09.2006 №115н, от 08.11.2010 №142н)