Д.э.н., профессор Салихов Б.В.

Московский государственный лингвистический университет;

К.э.н. Салихова И.С.

Московский университет им. С.Ю. Витте, Россия

Научно-практические аспекты формирования интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые теоретические проблемы интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения, обосновывается положение о том, что глубинным основанием интеллектуальной безопасности вуза является система безопасности его интегрированного интеллектуального капитала (управленческого, научно-исследовательского и научно-образовательного). В рамках теории системной парадигмы выявляются и исследуются основные факторы современных угроз интеллектуальной безопасности университета; предлагаются исходные научно-практические императивы и соответствующие мероприятия по профилактике существующих и потенциальных соответствующих угроз в интересах обеспечения устойчивого развития и повышения уровня конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

Abstract

The article discusses the theoretical problems of intellectual security of modern higher education institution, is grounded in the position that the deep intellectual foundation of the university is the security of its integrated security system of intellectual capital. In the framework of the system paradigm are identified and examined the key factors of modern threats, offers original research and practical imperatives and related activities for the prevention of existing and potential threats related to sustainable development and improve the competitiveness of the university in the educational market.

Ключевые слова: интеллектуальная безопасность, интегрированный интеллектуальный капитал вуза, угрозы интеллектуальной безопасности, ключевая компетенция вуза, системная парадигма.

Растущие потребности современного общества и его экономики в масштабных инновациях обязывают по-новому осмыслить роль и значение высших учебных заведений в создании релевантных образовательных услуг. При этом существует понятная каузальная положительная связь: потребности общества в инновациях детерминируют требования к качеству образовательных услуг, что, в свою очередь, непосредственно определяется качественными характеристиками вузовского интеллектуального капитала как интегрального фактора создания этих услуг [18].

Интеллектуальный капитал высшего учебного заведения представляет собой систему созидательных знаний и компетенций управленческих, научно-исследовательских и научно-педагогических кадров, обеспечивающих формирование и последующее воспроизводство соответствующих интеллектуальных активов (в форме различных объектов интеллектуальной собственности, деловой репутации вуза и др.), а также определенное разнообразие образовательных (научно-образовательных) услуг. Это означает, что решение задачи по обеспечению интеллектуальной безопасности вуза, по сути, сводится к обеспечению безопасности его интегрированного интеллектуального капитала (управленческого, научно-исследовательского, научно-преподавательского).

Следовательно, интеллектуальную безопасность вуза можно определить как состояние защищенности его интегрированного интеллектуального капитала от действующих и потенциальных факторов угроз, что позволит обеспечить устойчивость развития и повышение уровня конкурентоспособности учебного заведения на рынке научно-образовательных продуктов.

Таким образом, цель данной статьи заключается в том, чтобы на основе выявления современных требований к научно-образовательным инновациям, определить реальные и возможные угрозы интеллектуальной безопасности вуза, а также наметить общие направления деятельности субъектов управления, по разработке механизма минимизации существующих и профилактике потенциальных угроз данной безопасности.

В современных условиях проблема обеспечения интеллектуальной безопасности становится все более актуальной, что объясняется следующими обстоятельствами. Первое – это растущая потребность общества и работодателей в многообразных профессиональных, а также диверсифицированных междисциплинарных знаниях и компетенциях выпускников вузов, что детерминируется релевантными потребностями в масштабных и непрерывных экономических и иных инновациях. Это означает, что современный вуз должен стать «гипермаркетом» новых когнитивных технологических форм и «супермаркетом» креативных технологий, обеспечивающий расширенное воспроизводство высокоэффективных специалистов и «снабжающий» их системой гуманистических смыслов творчески-трудовой деятельности.

Второе – это существенное возрастание роли и значения неявных знаний в современной экономике как закономерная реакция на становление «бизнеса со скоростью мысли». Это означает, что объективируются требования к знаниям, необходимым «здесь и сейчас», а также к креативным компетенциям, призванным обеспечить самостоятельное расширенное воспроизводство этих знаний, исходя из динамики соответствующего спроса на них. Сегодня все в большей мере требуется «экономика мысли», способная обеспечить воспроизводство таких знаний и компетенций, которые, минуя стадию формализации, сразу же будут объективироваться в конечных продуктах потребительского назначения [9]. Индивидуальные и агрегированные собственники интеллектуального капитала вуза должны формировать у студентов потребность в «непрерывном и опережающем образовании».

Инновационное мышление означает потребность и умение выпускника организовать и всесторонне обеспечить воспроизводственный цикл инновации: от генерации идей до производства проекта с последующей его материализацией в конечное потребительское благо. Очевидно, что это также требует качественной перестройки действующей системы подготовки студентов путем придания научно-образовательной деятельности завершенных воспроизводственных форм.

Четвертое - это необходимость расширенного воспроизводства образовательных услуг «опережающего качества», что непосредственно связано со способностью собственников интеллектуального капитала непрерывно создавать и обновлять учебные дисциплины и модули «завтрашнего дня». В связи с этим, с одной стороны, существующие стандартные наборы учебных дисциплин, составляющие определенную часть учебных планов и программ, должны периодически пересматриваться и обновляться; с другой стороны, необходимо создавать новые креативные учебные курсы, удовлетворяющие не столько существующие, сколько предполагаемые в будущем потребности рынка в инновационных образовательных услугах. Очевидно, что интеллектуальный капитал вуза должен уметь «работать с будущим», обнаруживать и научно обоснованно интерпретировать сегодняшние «слабые сигналы» о будущих серьезных инновационных изменениях.

Пятое - это растущая потребность субъектов обучения, прежде всего, студентов в индивидуализации обучения, разработке личностных траекторий творческого и профессионального развития. Для интеллектуального капитала вуза это означает, как минимум, следующее. Прежде всего, необходимо предложить потребителям образовательных услуг не только многообразие новых учебных дисциплин и соответствующих модулей, но также разнообразие форм и способов их высокоэффективного освоения. Очевидно, что это предопределяет необходимость разработки смешанных форм и методов научно-образовательной деятельности, где предполагается широкое применение новейших информационных и когнитивных технологий обучения при целенаправленном развитии соответствующих баз знаний.

Шестое – это растущая быстрыми темпами интенсификация информационного и когнитивного пространства, а также, связанные с этим, императивы развития сетевых и виртуальных форм научно-образовательной деятельности. Следование традиционным формам и способам поиска информации, а также частичная отстраненность от новейших информационных технологий хранения и передачи знаний формирует угрозу когнитивно-технологического отставания интеллектуального капитала вуза в целом либо его отдельных групп и индивидов от современных релевантных требований.

Таким образом, современные требования, предъявляемые к образовательным продуктам и, следовательно, к интегрированному интеллектуальному капиталу вуза, позволяют выявить ряд существенных угроз, недооценка которых может привести не только к некоторым дисфункциям в деле обеспечения интеллектуальной и в целом экономической безопасности вуза, но и к риску потери конкурентоспособности, девальвации ценности ранее созданных интеллектуальных активов. При этом особая «неприятность» состоит в том, что отмеченные дисфункции и риски, учитывая высокую скорость инновационных и когнитивных процессов в экономике, могут возникнуть катастрофически быстро, не оставляя шансов для «интеллектуального маневра».

Учитывая системный характер вызовов и угроз интеллектуальной безопасности, а также их междисциплинарный характер, в качестве теоретического основания и методического инструментария последующего исследования вполне может быть использована методология исследования, характеризуемая как системная парадигма [11, 12].

Ключевые, конституирующие признаки системной парадигмы состоят в междисциплинарном подходе к рассмотрению проблем, а также в использовании не только экономических, но и неэкономических методов их анализа. Следуя логике данной парадигмы, можно выделить следующие конкретные угрозы, соответствующие риски, а также релевантные направления деятельности субъектов управления по их выявлению, профилактике и минимизации [12, 14].

Во-первых, это угроза «ментальной невосприимчивости» новых явлений, происходящих в обществе, экономике и на рынке образовательных услуг; с этой угрозой непосредственно связан риск когнитивно-информационной закрытости университета и искусственной «отдаленности» его научно-образовательных структур от требований времени и реальной динамики социально-экономических отношений. Менталитет есть «набор» определенных внесознательных архетипов и сознательных стереотипов восприятия и осмысления информации, знаний и в целом явлений окружающей действительности.

В основе любого менталитета, как отмечают исследователи, лежит некая специфическая экзистенция, длительная жизненно важная ситуация, которая и формирует определенный тип восприятия соответствующих явлений [1, 8, 13]. Применительно к образовательному сектору отечественной экономики, современным действующим экзистенциальным аспектом является повсеместный этатизм, означающий «веру» в государство и «надежду» на его всесилие и власть в решении любых задач. По сути, этатистские ментальные модели немалого количества участников научно-образовательной деятельности являются своеобразной «информационной таможней» на пути новых явлений, преградой в деле осмысления императивов расширенного воспроизводства научно-образовательных инноваций.

Во-вторых, это угроза ценностно-смысловой деструкции научно-образовательной деятельности университета, что может привести к системным рискам, связанным с разработкой и реализацией неоптимальных (в социокультурном смысле) стратегий, приводящих к обострению противоречия между вузом, как источником прибыли, и между вузом, как источником расширенного воспроизводства гуманитарных, ценностных смыслов как такового человеческого бытия. Очевидно, что современный университет призван быть источником духовной нравственности, способствующей формированию и воспроизводству соответствующих ценностных смыслов, как у сотрудников вуза, так и его переменного состава. Наблюдаемая сегодня «воинствующая утилитаризация» целей и задач вузовской школы приводит к нарастанию угрозы примитивизации смыслов и целей деятельности всех ее участников. Это, в конечном счете, приведет не только к перманентному снижению уровня социокультурного качества образования, но и к потере репутации университета, к подрыву его конкурентоспособности.

В-третьих, это угроза дисгармонии социальных отношений, как внутри, так и вне университета, что может стать следствием недостаточного учета растущего многообразия этих отношений и факторов их динамики; здесь возникает риск подрыва социальных активов вуза в форме, прежде всего, маркетингового клиентского капитала (потери либо сокращения рынка) и такого «социального стабилизатора», как творчески-деловая репутация. Известно, что социальные отношения корпоративного сообщества, в данном случае университета, являются основанием его социального капитала, представляющего собой ценность в форме продуктивных социально-экономических взаимодействий, оформленных в соответствующие сети различных созидательных коммуникаций. При этом угроза дисгармонии социальных отношений, имеющая своим источником внешние взаимодействия, таит в себе риск потери части рынка образовательных услуг; угроза дисгармонии внутренних социальных отношений закономерно приведет к подрыву креативного тонуса сотрудников и, как следствие, кадровой эрозии. Понимание этих угроз и релевантных рисков управленческих решений нацеливает на самостоятельный анализ проблемы оптимизации и гармонизации социально-экономических отношений.

В-четвертых, это угроза хронического отставания корпоративных институтов университета от реальных потребностей ускорения процессов координации и взаимодействия всех субъектов деятельности; возникающие и воспроизводящиеся институциональные «завалы» и «вакуумы» катализируют риск увеличения социально-экономического «трения» при решении различных управленческих и научно-образовательных задач. Динамика современного рынка образовательных услуг объективно обусловливает необходимость высокой институциональной мобильности высших учебных заведений. Эта мобильность предполагает, с одной стороны, расширенное воспроизводство новейших институтов (прежде всего, неформальных), а с другой стороны, активную утилизацию тех норм и правил, которые явно устарели и сегодня являются тормозом в решении координационных, в том числе, сетевых научно-образовательных задач. В релевантной литературе такое явление называется «path dependency», или «зависимость от траектории предшествующего развития».

В-пятых, это угроза научно-образовательно-технологического отставания с точки зрения разработки и внедрения, новейших психолого-педагогических форм и методов научно-образовательной деятельности, что является следствием не только институциональных «провалов», но и недостаточной мотивации к соответствующим инновациям. Здесь формируется риск принятия решений, сопровождающихся потерей конкурентоспособности и конкордоспособности вуза, а также риск подрыва доверия к нему как к центру формирования инновационного мышления у обучающихся.

Существует немало традиционных и современных технологий научно-образовательной деятельности, успешно используемых учеными-исследователями и учеными-преподавателями. Между тем, далеко не всегда новые психолого-педагогические технологии образования «успевают» за требованиями времени, что оказывает негативное влияние на роль и значение этих технологий в создании добавленной стоимости научно-образовательного продукта. Несмотря на то, что каждый исследователь и преподаватель имеет собственную «лабораторию профессиональной деятельности», было бы целесообразно, с одной стороны, знакомить их с новейшими психолого-педагогическими формами деятельности, а с другой стороны, - формулировать задачи и оказывать помощь в овладении данными формами и методами.

Научно-практические императивы обеспечения интеллектуальной безопасности вуза структурно и генетически детерминируются соответствующими угрозами. Предельно кратко эти императивы можно охарактеризовать следующим образом [2, 5, 7, 10].

1. Обеспечение ментальной безопасности интеллектуального капитала вуза связано, прежде всего, с преодолением и профилактикой этатистского менталитета и, связанного с ним, иждивенческого отношения к научно-образовательному сектору отечественной экономики непосредственно связаны с целенаправленной деятельностью креативного сообщества вуза в следующих ключевых направлениях:

а) концентрация управленческих и эндогенных научно-воспитательных усилий на осуществлении «экзистенциального сдвига», связанного с глубоким разъяснением и последующим осознанием всеми жизненной важности снятия «таможенных барьеров» на пути потоков новейшей информации и знаний, релевантных требованиям инновационной экономики;

б) инвестиции в создание креативной элиты, или своеобразного «ментального пула ученых», ясно осознающих значимость формирования инновационного менталитета у всех сотрудников вуза и способных быть примером в сфере демонстрации преимуществ новых ментальных архетипов и стереотипов;

в) инвестиции и иные формы деятельности с целью разъяснения субъектам обучения (студентам) пагубности ментального стереотипа, связанного с решением утилитарной задачи «получения диплома», а не формирования действительных креативных компетенций.

2. Обеспечение социокультурной (духовно-нравственной, ценностно-смысловой) безопасности вуза непосредственно связано, прежде всего, с разработкой ясной концепции духовно-нравственного развития университета, где творческая, гуманистически направленная деятельность будет рассматриваться как ключевая ценность вуза. Кроме того, необходимо решить следующие задачи:

а) обеспечить уважительное отношение к «креативным жрецам» как создателям уникальных научно-образовательных продуктов при одновременной пропаганде форм и способов их творчески-трудовой деятельности;

б) всесторонне поддерживать и культивировать такие ценности, как общение, доверие и коммуникативность, без чего невозможно обеспечить высокое качество и эффективность расширенного воспроизводства новейших знаний, наиболее полно используя творчески-трудовой потенциал сотрудников университета;

в) элементами корпоративной университетской культуры должны стать такие новые явления как междисциплинарные «базы знаний», сетевые сообщества, электронные кафедры, вэб-семинары (вэбинары), брейнсторминги, междисциплинарные дискурсы и многое другое;

г) необходимы релевантные усилия руководства и креативных сообществ вуза для того, чтобы формировать «культ» новейших знаний и компетенций как естественная рефлексия вуза на требования масштабного и непрерывного воспроизводства инноваций, а также как реакция на потребности творческой самореализации сотрудников;

д) значимым элементом культуры университета должна стать «ценность личностной самоактуализации студентов», что непосредственно связано с разработкой и реализацией индивидуальных образовательных траекторий каждым обучающимся.

3. Обеспечение социально-коммуникационной безопасности вуза связано с проведением внешних и внутренних профилактических мероприятий. Профилактика угроз и рисков с точки зрения внешних взаимодействий, очевидно, непосредственно увязывается с решением следующих задач и проведением соответствующих мероприятий:

• составление карты участников внешних научно-образовательных трансакций и характеристика их целей и интересов, исходя из спроса на научно-образовательные услуги, одновременно,  как частного и как общественного блага; осуществление различных форм сетевых и виртуальных взаимодействий со всеми внешними субъектами рынка;
• разработка специальных моделей и форм социальных взаимодействий с выпускниками университета и работодателями, что должно рассматриваться как элемент «социально-профессиональной» ответственности вуза;
• создание «карты взаимодействий» вуза с  ведущими отечественными и зарубежными учебными заведениями, а также мониторинг соответствующих изменений, что позволит иметь четкое представление о развитии университетского экзогенного социального капитала.

Профилактика угроз и рисков в контексте динамики внутренних взаимодействий призвана непосредственно увязывается с принятием следующих научно-практических мер и решением соответствующих задач:

а) развитие различных форм и видов социальной ответственности по отношению с научно-исследовательским и научно-педагогическим кадрам вуза;

б) инвестиции в развитие сетевого и коммуникативного потенциала вуза как условия развития различных форм продуктивных социально-экономических взаимодействий;

в) инвестиции в формирование и развитие различных видов личностного и институционального доверия в рамках университета;

г) в рамках идеи «интеграции науки и образования» необходима взаимовыгодная «ролевая ротация», что требует ясности и корректности в системе сравнения квалификационных статусов и соответствующих вознаграждений за результаты творчески-трудовой деятельности.

Отмеченные обстоятельства следует рассматривать как главные социально-экономические и институциональные условия реального сближения науки и образования, что возможно только в ситуации бесконфликтности экономических интересов управленческих, научных и педагогических кадров.

4. Обеспечение институционально-организационной безопасности вуза предполагает решение научно-практических задач по формированию и развитию университетского институционального капитала, что объективируется в следующих направлениях релевантной деятельности:

• разработка теоретических и научно-практических основ институционального предпринимательства, применительно к деятельности университета. Очевидно, было бы целесообразно разработать и внедрить в научно-образовательный процесс такие новые дисциплины, как «Институциональное проектирование» и «Институциональное предпринимательство»;
• создание и развитие в рамках кафедр и департаментов вуза междисциплинарных баз знаний, которые были бы систематизированы в рамках единого Ситуационного аналитического центра (САЦ). Создание баз знаний и отмеченного центра позволило бы ускорить креативно-когнитивные процессы в системе всех форм научной и образовательной деятельности. Особую срочность приобретает задача создания модели сетевой кафедры и соответствующей базы знаний;
• разработка предложений по совершенствованию системы защиты объектов и прав интеллектуальной собственности, воспроизводимой в рамках университета, что позволит обеспечить развитие мотивации к дальнейшей творческой деятельности собственников интеллектуальных инноваций;
• деятельность по обеспечению роста заинтересованности субъектов научно-образовательного процесса в повышении уровня собственного институционального капитала как ценных знаний и компетенций в области создания, внедрения и созидательного использования эндогенных явных и неявных институтов;
• проведение качественно-количественного анализа «институциональной доходности» университета, а также демонстрация «прибыльности» университетских институциональных инноваций. Целесообразно также разработать и ввести в образовательный процесс такую дисциплину и компетенцию, как «Экономика институциональных инноваций».

5. Обеспечение научно-образовательно-технологической (методической) безопасности вуза нацеливает, прежде всего, на проведение исследований и соответствующего качественного и количественного анализа результатов, подтверждающих возрастание роли новейших психолого-педагогических технологий в повышении уровня знаний и компетенций современных выпускников [15]. Императив неуклонного возрастания значения неявного знания объективно обязывает осуществить качественное обновление всего научно-методического инструментария образовательной деятельности. Конкретика решения задачи может выглядеть следующим образом:

• внедрение в практику деятельности, прежде всего, кафедр, научно-методических семинаров, в рамках которых необходимо не только изучать новые методы и инструменты научно-образовательной деятельности, но и анализировать лучшие практики данной деятельности. Цель подобных семинаров, а также «мастер-классов» и других форм – выявить неявное методическое знание их владельцев и, по возможности, сделать его достоянием всех заинтересованных сотрудников;
• организация постоянно действующего научно-методического «смешанного» (очно-виртуального) семинара в рамках вуза, например, на тему: «Психолого-педагогические инновации в научно-образовательной деятельности» с открытым доступом к разрабатываемым и размещаемым на соответствующем портале общей базы знаний (САЦ) материалам. Критически важной становится компетенция, связанная с психолого-педагогическим умением создавать релевантную творчески-трудовую атмосферу в рамках научно-образовательного процесса;
• проведение специальных исследований, а также разработка и внедрение методических инноваций в области управления развитием креативного потенциала университета и его структур. Целью данной деятельности является профилактика угрозы «интеллектуального отставания» сотрудников вуза от современных требований, а также развитие ментальных, социокультурных и институциональных условий для повышения эффективности их творчески-трудовой деятельности.

Отмеченные основные угрозы интеллектуальной безопасности университета, связанные с ними риски, а также кратко охарактеризованные основы профилактики этих угроз и рисков обусловливают необходимость всестороннего обоснования, организации и проведения в рамках университетов собственных научно-исследовательских работ по теме: «Разработка механизма обеспечения интеллектуальной безопасности университета как системного фактора повышения уровня его конкурентоспособности на современном рынке образовательных услуг». Таким образом, система научно-практических мер, обеспечивающих формирование интеллектуальной безопасности вуза, включает следующие мероприятия (рис. 1).

Рис. 1. Научно-практические императивы обеспечения интеллектуальной безопасности вуза

Таким образом, теоретическое и научно-практическое позиционирование проблемы интеллектуальной безопасности вуза и краткая ретроспектива уже существующих соответствующих угроз и рисков, нацеливают на реализацию качественных «ментально-смысловых сдвигов» в области уточнения существующих и формулирования новых экзистенциальных интересов вуза [2, 5]. Среди этих интересов, или важнейших императивов целенаправленной деятельности, в контексте проведенного исследования, наиболее значимыми могут и, видимо, должны быть следующие:

а) расширенное воспроизводство университетского интеллектуального капитала как источника ключевой компетенции вуза в форме создания научно-образовательного продукта, релевантного требованиям непрерывного производства масштабных инноваций;

б) создание и развитие ментальных моделей и ценностных смыслов, обеспечивающих «культ» творческой деятельности, новейших знаний и компетенций, а также формирование креативных сообществ и дискурсов;

в) формирование научно-образовательных продуктов, способствующих созданию у выпускников ключевой компетенции: «знаний и умений самостоятельно воспроизводить новейшие знания и компетентно их использовать в инновационной деятельности»; «от прочных знаний и навыков – к созидательным смыслам и знаниям о том, как воспроизводить знания»;

г) обеспечение справедливой оценки результатов деятельности научно-исследовательских и научно-педагогических кадров; избавиться от сугубо количественных форм и способов данной оценки и перейти к понятным качественным критериям, что позволит на деле активизировать творческую деятельность собственников интеллектуального капитала;

д) формирование у сотрудников и выпускников инновационного мышления; с помощью институциональных и организационных инноваций создать и обеспечить развитие новых, в том числе сетевых и виртуальных, форм и способов интеграции науки, образования и практической деятельности;

е) внедрение принципов интеллектуального предпринимательства в систему управления вузом, развитие лидерских форм руководства; создание исследовательского университета «предпринимательского типа»;

ж) увеличение доходности вуза за счет разработки и реализации стратегии трансформации интеллектуального капитала в прибыльные интеллектуальные активы (патенты, новейшие методики, базы знаний, репутация, доверие и др.). Исчисление ценности этих активов предстает как самостоятельная научно-практическая задача, уже имеющая варианты творческого решения и соответствующего государственного регулирования [16, 19].

Подчеркнем, что названные интересы высшего учебного заведения непосредственно проистекают из потребности расширенного воспроизводства его интегрированного интеллектуального капитала и решения задач обеспечения интеллектуальной безопасности. Очевидно, что названные интересы вуза могут и должны быть дополнены соответствующим перечнем других интересов, которые, однако, имеют статус производных от интересов, в которых фиксируется значимость именно интеллектуальных оснований деятельности университета [2, 3, 6].

Следует также отметить, что императивом является организация и проведение масштабных исследований, связанных с вопросами интеграции научной и образовательной деятельности в университете, созданием условий для высокоэффективного включения всех преподавателей и студентов в исследовательскую деятельность, развитием мотивации сотрудников к масштабным и непрерывным исследовательским и образовательным инновациям. Недостаточное внимание к отмеченным блокам проблем может привести к потере интеллектуальной независимости университета и, соответственно, к системной эскалации угроз его интеллектуальной безопасности. И если, как отмечают исследователи, «реформа образования затянется еще на пять лет (а сейчас она идет не в сторону творческого мышления), то к 2020-м и даже к 2030-м годам Россия не получит поколения молодых ученых, способных обеспечить настоящие прорывные научные и технологические результаты» [11]. В связи с этим, задача ускоренного развития и обеспечения безопасности интеллектуального капитала высшего учебного заведения становится еще более актуальной.

Литература

1. Асланов Л.А. Менталитет и власть. Русская цивилизация. Кн. 1. М.: ТЕИС, 2009;

2. Бархатов В.Ю., Пугач В.Н., Алимова Н.К. Экономическая безопасность вуза // Науковедение. 2009. № 1.

3. Викулов С.Ф., Хрусталёв Е.Ю. Реформа системы военного образования: состояние, тенденции, предложения по улучшению // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 12. C. 9–14.

4. Делия В.П. Инновационное мышление в XXI веке / Гл. 2, 5. Балашиха: Изд-во «Де-По», 2011.

5. Демидов С.Р. Управление экономической безопасностью деятельности вуза // Наука. Культура. Общество. 2007. № 2.

6. Демидов С.Р. Возможности планирования системы управления высшими учебными заведениями // Экономика и управление. 2007. № 5.

7. Жукова Т.В. Экономическая устойчивость российских вузов // Университетское управление. 2008. № 6.

8. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. М.: Русская книга – XXI век, 2007.

9. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. Гл. 5. М.: ИНФРА-М, 2010.

10. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Анкил, 2013.

11. Клепач А., Куранов Г. О циклических волнах и развитии экономики США и России // Вопросы экономики. – 2013. - № 11. – С. 4-33.

12. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, ЦЭМИ. Гл. 4. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

13. Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия / под ред. А.А. Климова. Гл. 1, 3. М.: Изд. дом «Дело» РАНХ и ГС, 2013.

14. Неволин И.В., Хрусталёв О.Е., Хрусталёв Ю.Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11 (149). С. 39–45.

15. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ. URL: http://минобрнауки.рф/документы/2974.

16. О внесении изменений в Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения: постановление Правительства РФ от 30.05.2013 № 458.

17. Птуха А.Р., Степанов С.С. На развилке менталитетов. Действенные рецепты для инноваций, бизнеса и закона в России. СПб: Алетейя, 2010.

18. Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность / Ю.Б. Рубин. Московская финансово-промышленная академия, 2011. Разд. I.

19. Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения / 2-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника. Гл. 11, 12, 16. М.: ИНФРА-М, 2013.