Методики оценки вероятности банкротства предприятия: преимущества и недостатки

Понятие банкротства органично присуще современным рыночным отношениям. Оно характеризует несостоятельность предприятия (организации) удовлетворить требования кредиторов относительно оплаты товаров, работ, услуг, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды [3].

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 12.03.2014г.) несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для прогнозирования вероятности банкротства широко используются классические статистические методы, называемые также одномерными методами классификации или статистическими моделями. Они содержат процедуру классификации, которая с определенной мерой точности относит то или иное предприятие к группе потенциальных банкротов или к группе с благоприятным финансовым положением. Применение таких моделей может вызвать два типа ошибок. Первая ошибка – это случай, когда предприятие-банкрот классифицируется как предприятие с благоприятным финансовым положением. Вторая ошибка - предприятие с нормальным финансовым состоянием классифицируется как потенциальный банкрот.

Обе эти ошибки могут привести к серьезным последствиям и убыткам. Так, если кредитное учреждение откажет компаниям со «здоровой» финансовой ситуацией в предоставлении кредита в связи с допущением ошибки второго типа, то это может привести к потерям будущей прибыли этим предприятием. Такую ошибку часто называют коммерческим риском. И наоборот, если кредитное учреждение примет решение о предоставлении кредита предприятию, являющемуся потенциальным банкротом (ошибка первого типа), то это может привести к потерям процентов по кредиту, значительной части ссудных средств, альтернативной стоимости и т.д. Эту ошибку называют кредитным риском [4].

Необходимо отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой и устоявшейся политической системой, как правило, 1/3 банкротства предприятий вызвана внешними причинами и 2/3 — внутренними.

Для оценки риска банкротства предприятий на сегодняшний день используется несколько общепризнанных методик. Остановимся на наиболее известных из них, применяемых в практике, а именно на методиках: Альтмана, Бивера, Давыдовой-Беликова и Федотовой.

Наиболее известной и распространенной является методика Альтмана, построенная с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). С ее помощью осуществляется подбор таких показателей, дисперсия которых между группами была бы максимальной, а внутри группы - минимальной. В данном случае классификация проводилась по двум группам компаний, одна из которых позднее обанкротилась, а другая, наоборот, смогла выстоять и упрочить свое финансовое положение [1].

Z =3,3K1 +1,0K2 + 0,6K3 + 1,4K4 + 1,2K5, (1)

где K1 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

K2 - объем продаж/сумма активов;

K3 - рыночная стоимость собственного капитала/стоимость заемного капитала;

K4 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

K5 - собственный оборотный капитал/сумма активов.

Z <1,81 - очень высокая вероятность банкротства;

1,81≤ Z ≤ 2,7 - высокая вероятность банкротства;

2,7 ≤ Z ≤ 2,99 - возможно банкротство;

Z ≥3,0 - вероятность банкротства крайне мала.

При использовании методики Бивера рассчитывается так называемый «коэффициент Бивера»:

КБ = (чистая прибыль – амортизация)/(краткосрочные обязательства + долгосрочные обязательства) (2)

Рекомендуемое значение данного коэффициента находится в интервале от 0,17 до 0,4. Если КБ <0,17, то предприятие относится к высокой группе риска потери платежеспособности. При КБ >0,4 уровень платежеспособности предприятия высокий.

К числу наиболее успешных моделей относится модель Давыдовой-Беликова, разработанная для экономики России [3]:

R =8,38K1 + K2 + 0,054K3 + 0,63K4, (3)

где K1 - отношение оборотного капитала к сумме всех активов;

K2 - отношение чистой прибыли к сумме собственного капитала;

K3 - отношение дохода (выручки от реализации) к сумме активов (коэффициент оборачиваемости);

K4 - отношение чистой прибыли к себестоимости.

При R< 0 вероятность банкротства максимальная (90–100 %);

0< R<0,18 - высокая (60–80 %);

0,18< R< 0,32 - средняя (35–50 %);

0,32< R< 0,42 - низкая (15–20 %);

R > 0 - минимальная.

Также считаем необходимым остановится на рассмотрении двухфакторной модели Федотова, которая опирается на коэффициент текущей ликвидности (Kтл) и отношение заемных средств к валюте баланса (Kзс). Каждому из показателей присваивается удельный вес и по формуле рассчитывается общий коэффициент Z:

Z = – 0,3811 – 1,0736Kтл – 0,579Kзс, (4)

где Kтл - оборотные активы/краткосрочные обязательства;

Kзс - (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства)/валюта баланса.

Если значение Z отрицательное, то существует вероятность того, что предприятие останется платежеспособным.

Из рассмотренных выше методик очевидно, что на основе оценки показателей финансового состояния и платежеспособности предприятия возможно оценить риск вероятности банкротства и разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. Преимущества и недостатки рассмотренных методик сведены в таблице 1.

Таблица 1 – Преимущества и недостатки отечественных и зарубежных методик оценки вероятности банкротства предприятия

Преимущества	Недостатки
Методика Альтмана
Переменные в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия, возможно динамическое прогнозирование изменений финансовой устойчивости	Применима только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращаются на рынке ценных бумаг. Даже если определить курсовую стоимость акции как отношение суммы дивиденда к среднему уровню ссудного процента, то оценка будет иметь большую погрешность
Методика Бивера
Несложные расчеты, для которых используются ключевые показатели, что позволяет в полной мере оценить действительное финансовое положение предприятия	Субъективность выводов при разнящихся показателях значений коэффициентов
Методика Давыдовой-Беликова
Учитывает специфику российской экономики	Применение данной методики оценки вероятности банкротства в зарубежных странах невозможно [2]
Методика Федотовой
Простота проведения расчетов	Отсутствие точности оценки вероятности банкротства [3]

Заметим, что использование зарубежных методик в России сопряжено с определенными трудностями, поскольку они не учитывают отраслевую специфику.

Таким образом, в результате проведенного анализа установлена практическая целесообразность применения различных методов для оценки риска вероятности банкротства предприятий.

Литература:

1. Altman E.I. Corporate Financial Distress. — N.Y.: John Wiley, 1983. — 420 p.

2. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий //Управление риском. — 1999. — № 3. — С. 13–20.

3. Недосекин А.О. Максимов О.Б., Павлов Г.С. Анализ риска банкротства предприятия. Методические указания по курсу «Антикризисное управление». — http://sedok.narod. ru/sc_ group.htm.

4. Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе нечетких описаний. — http://sedok.narod. ru/sc_ group.htm.