Уровень существенности как инструмент аудиторской проверки в Республике Беларусь

Актуальность и значимость существенности в аудиторской деятельности Республики Беларусь объясняются несколькими причинами:

во-первых, принцип существенности допускает не принимать вовниманиенезначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью;
во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты, следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются тебухгалтерскиеоперации, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;
в-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этомаудиторское заключение, как и самафинансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство организации, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, существенность бухгалтерской отчетности определяется каждым пользователем. Но любой из них должен быть уверен в значимости и достоверности представленной информации, только в этом случае она может быть полезной для принятия обоснованных финансовых и управленческих решений. Понятие существенности важно и в силу того, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность данных финансовой отчетности вплоть до последнего рубля.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности при:

определении способа формирования выборки;
оценке влияния, которое обнаруженные искажения и отклонения оказывают на достоверность аудируемой отчетности;
формировании аудиторского мнения [1].

При оценке существенности необходимо учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие как вид деятельности клиента, стабильность его положения на рынке, финансовое состояние (например, какая-либо сумма может оказаться несущественной по отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлении тенденции развития).

Следует отметить, что для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и возможных решениях, которые могут приниматься на ее основе, с тем чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений. Суждение аудитора о существенности достаточно субъективно и требует от него высокого профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, а также особенностей экономической и социальной среды.

Конкретный порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу, которые являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.

Общий подходк решению проблемы существенности может быть следующим:

если факт нарушения не отражается на текущей хозяйственной деятельности объекта проверки, то его можно существенным не признавать;
если нарушение может повлечь за собой уголовную ответственностьилиесли штрафы и пени приведут к финансовым или другим существенным трудностям для объекта проверки, то это нарушение необходимо отнести к категории существенных.

Необходимо также помнить, что существует вероятность того, что далеко не все ошибки будут выявлены во время аудита. Некоторая часть ошибок в финансовой отчетности экономического субъекта все-таки останется необнаруженной после проведения всех аудиторских процедур. Поэтому необходимо спланировать процедуры таким образом, чтобы даже если искажения и превысят уровень существенности, сохранилась бы относительно низкая вероятность того, что они не будут обнаружены. Как несложно догадаться, ошибки, превышающие уровень существенности, могут возникнуть при проверке тех статей финансовой отчетности, остаток по которым также превышает уровень существенности. Это означает, что при проведении аудиторской проверки этим статьям следует уделить особое внимание, поскольку в процессе проверки существует большая вероятность возникновения существенной ошибки [2].

Исходя из всего вышеизложенного, аудиторам не рекомендуется применять не слишком низкие, не слишком высокие уровни существенности. В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентная. При слишком высоком уровне существенности будет проведено меньше аудиторских процедур, что увеличивает риск необнаружения, а, следовательно, и общую величину аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентоспособной.

С точки зрения автора, в отечественную практику аудита необходимо внедрить на методологическом и законодательном уровне тот подход, при котором финансовая отчетность будет выполнять свою функцию только тогда, когда она будет представлена пользователю достоверной во всех существенных аспектах, что подтверждается мнением аудитора о ней. В противном случае, концептуальная задача финансовой отчетности достигнута не будет, а пользователь не получит ту информацию, которая позволит ему принимать экономические решения.

Подытожив можно сказать, что в настоящее время проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике стандартов как одобренных Комиссией по аудиторской деятельности, так и внутрифирменных. Практическая значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы существенности, расчета ее величины и возможных корректировок.

Литература:

1. Существенность в аудите. Взгляд финансового менеджера. А.К. Солодов, канд.экон.наук, ВЗФЭИ, АБиК при Минфине РФ, МФЮА// Финансовый менеджмент. - 2008. - № 5 - С. 120-128.

2. Аудит: теория и практика применения международных стандартов.Шешукова Т.Г., Городилов М.А., 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. — 184 с.