Сагатгареев Р.М., к.э.н., доцент

Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Уфа

Проблемы занятости на селе

Другая особенность рынка труда в сельской местности сопряженность смены работы с необходимостью смены места жительства или профессии. В большинстве случаев люди предпочитают не менять место жительства. Для работников узких профессий, например для специалистов сельского хозяйства, в последнее время открылась новая сфера деятельности – фермерство. Последнее в определенной степени создает возможность альтернативной сферы занятости практически для всех селян.[1]

Наше анкетирование специалистов и работников некоторых массовых профессий села в Шаранском районе РБ дало схожие результаты с предыдущем исследованием и показывает, что большая часть безработных селян не готовы менять место жительства. В то же время достаточно много ответов, показывающих люди не определились. На это, как нам кажется, влияет и то, что на сегодняшний день отсутствует настоящее видение основных направлений реформы социальной сферы села. Так, в селе формируется застойная безработица.

Наименьшая напряженность на рынке труда наблюдается для трактористов, водителей автомобилей, наивысшая – для бухгалтеров, воспитателей детского сада и т.д. Причем напряженность труда для данных категорий работников не имеет особых отличий от общереспубликанских показателей, учтенных с включением городских поселений. Наконец, особенностью рынка труда в сельской местности является высокий уровень занятости в личном подсобном хозяйстве. В 2011 г. число лиц, занятых только в личном подсобном хозяйстве, превысило 94 тыс. чел., что составило 27% общей численности занятых в сельском хозяйстве. [2]

Наше обследование показало, что лица, занятые в личном подсоб­ном хозяйстве, все же периодически вовлекаются в работы на сельскохо­зяйственном предприятии, реже - в фермерские хозяйства. При этом 72 % опрошенных ответили, что груд в фермерских хозяйствах на условиях поденной работы оплачивается лучше, чем в бывших колхозах и совхозах.

Обобщая анализ рынка труда в сельской местности можно отметить:

• меньшую занятость в рабочих местах, обеспечивающих оплату труда на уровне большем или равном, чем в других отраслях экономики;
• высокий уровень самозанятости в неформальном секторе экономики (личное подсобное хозяйство);
• высокий уровень напряженности по массовым рабочим профес­сиям;
• высокую долю застойной безработицы;
• высокую долю в предложении труда лиц старших возрастов;
• большой потенциал оттока трудоспособной молодежи в города;
• низкий уровень регулирования рынка труда.

Социальное переустройство села предполагает наличие механизма перераспределения рабочей силы между городом и деревней. Поскольку масштабы предстоящего оттока из села России могут быть колоссальными (чистый отток в пределах 1 млн. чел. ежегодно по нашей оценке), нужен механизм его регулирования. В будущем следует ожидать, что доля занятости в сельском хозяйстве страны не очень будет отличаться от условий Канады, Швеции и других стран со сходными природными условиями. На этом предположении зиждется наш расчет возможного оттока.

Активные меры в политике занятости означают создание новых рабочих мест в отраслях, которые обеспечивают конкурентоспособную продукцию.

Еще один вопрос, требующий своего решения - соотношение работодателей и работающих по найму или формирование в сельской ме­стности классов, адекватных капиталистическому способу производства. Прежде всего, класса собственников. Именно такая социальная страти­фикация сегодня выходит на передний план взамен внутриклассовых отношений. Раздел земли по душевому признаку приведет к тому, что в селе не будет ни одного полноценно развивающегося хозяйства. В этих условиях более 90 % хозяйств - просто не будут иметь никакой техники.

Жизнеспособными могут стать только крестьянские хозяйства на базе коллективной собственности, созданные на базе первичных подразделений бывших колхозов и совхозов. И в этом случае возникают проблемы, связанные с рациональным использованием земли, техники, полученной продукции, внутриколлективными отношениями. [3]

Анализ стратегии повышения экономического благополучия насе­ления но данным российского мониторинга экономического положения и здоровья населения свидетельствует о том, что инновационные стра­тегии (рудовой активности оказались доступны достаточно ограничен­ному числу граждан.  Это характерно и для Башкирии. По результатам нашего опроса:

• стали успешно заниматься предпринимательской деятельностью 4 % респондентов в возрасте старше 16 лет, в то же время имеют значи­мый доход от дополнительной занятости - 6,4 % (78 % от общего числа тех, кто имеет дополнительную работу);
• успешно организовали собственное дело - 2,2 %:
• поменяли работу, и это помогло преодолеть бедность - 6.4 %;
• перешли работать на частное предприятие с высокой оплатой труда - 4,8%.

При этом 10,2 % опрошенных нашли более полную реализацию своего трудового потенциала в личном подсобном хозяйстве, что нельзя рассматривать как инновационную трудовую деятельность. Более двух третьих опрошенных вообще не смогли предпринять что-либо для преодоления порога бедности.

Если проанализировать, доходы тех, кому удалось найти дополни­тельную работу, то наблюдается следующая картина: 42 % продолжали получать индивидуальные доходы ниже прожиточного минимума и 61 % имели доходы на душу населения выше прожиточного минимума.

Вторичная занятость, являясь одной из активных моделей адапта­ции к новым экономическим условиям, доступна далеко не всем работ­никам, особенно в городе. В сельской местности занятость в ЛПХ, если не увеличивает реальные доходы населения, не может быть признана дополнительной занятостью в экономическом смысле слова. На наш взгляд, в данном случае происходит лишь трансформация доходов, на­пример денежного дохода в натуральный, что обусловлено недостаточным  доступом селян на рынки товаров и услуг. Большинство работающих хотели иметь дополнительную занятость, но они имеют ограничения, связанные либо с состоянием здоровья, либо с возможностями доступа на рынок вторичной занятости, либо с режимом занятости оплачиваемой и неоплачиваемой (домашней) работой, и только около 11% работающих не ищут дополнительную работу потому, что им достаточно имеющихся доходов. Работники, занятые на одном рабочем месте, согласно результатам нашего опроса не имеют дополнительной занятости по следующим причинам:

2) режим работы не позволяет иметь дополнительную занятость – 62%;

3) не хватает сил и здоровья для дополнительной занятости – 26%;

4) высокая загруженность домашними делами – 12%;

5) не смогли найти дополнительную работу по специальности – 22%;

6) не смогли найти никакой дополнительной работы – 41%.

На дополнительной работе или приработках трудовые отношения и вопросы оплаты труда гораздо чаще оформляются на основе устной договоренности. По результатам же нашего исследования трудовые отношения оформлены на основе устной договоренности:

• на основной работе – 6%;
• на второй работе – 22%;
• на третьей работе – 38%
• на нерегулярных приработках – 69%.

В структуре занятого населения по отраслям экономики на дополнительной работе лидирующее положение занимает промышленность – 19,1%, затем следуют образование – 16,9%, торговля и общепит – 16%, строительство – 9,2%, здравоохранение – 8,4%. Лидерами женской дополнительной занятости традиционно остаются: образование – 25,9 %, где – доля женщин, имеющих вторичную занятость, превышает соответствующую долю мужчин в 3,1  раза: торговля и общественное питание -17,9 %; здравоохранение и социальное обеспечение - 22,8 %. Мужская вторичная занятость преобладает в промышленности - 22,8 % и строи­тельстве - 14,1 %.[4]

Среди имеющих дополнительную работу самую большую группу по профессиональному статусу образуют квалифицированные работни­ки, удельный вес которых среди всех занятых на дополнительной работе составляет 28%. С небольшим отрывом за ними следуют специалисты высшего уровня квалификации, доля которых составляет 22,9 %, затем квалифицированные  рабочие промышленных предприятий, строитель­ства, транспорта, связи – 13,8%,  специалисты среднего уровня квалификации -12,1%.  Несущественный  разрыв в значениях этих показателей наводит на мысль о том, что необходимость подрабатывать имеет слабое отношение к профессиональному статусу  работника. Можно предположить, что основным мотивом дополнительной занятости и  в данном случае выступает  в целом низкий уровень доходов, который практически в равной степени не удовлетворяет как специалистов группы высшего уровня квалификации, так и неквалифицированных работников.  Стало быть, сегодня вторичная занятость широко распространена, доходы от нее не являются значимыми для бюджета семьи. Вместе с тем дополнительная занятость продолжает регулироваться устаревшими правовыми нормами, которые способствуют преобладанию в данной сфере неформальных  трудовых отношений.

Наши исследования показали, что наибольшие значения положительных от­ветов на вопрос о полноте реализации трудового потенциала среди ра­ботающего сельского населения характерны для работников бюджетных отраслей и руководителей хозяйств. При этом около трети рабочих, за­нятых на конно-ручных работах, показывают, что они реализуют свой трудовой потенциал меньше, чем на 50%. Среди механизаторов этот показатель составляет 28% (см. табл.1).

Таблица 1

Ответы респондентов на вопрос о полноте реализации трудового потенциала   (в % к общему числу опрошенных)

Как видно, наиболее высокие показатели положительных ответов характерны для работников, чей труд, строго регламентируется (работ­ники бюджетных отраслей, операторы машинного доения) или имеет творческое содержание (руководители хозяйств, специалисты).

Представляют интерес ответы респондентов на вопрос о причинах неполной реализации трудового потенциала (см. табл.2). Среди ответов преобладают указания на отсутствие стимулов. На отсутствие стимулов как на причину неполной реализации потенциала показали 58% рабочих, занятых на конно-ручных работах, 53% механизаторов, 50% операторов машинного доения, 47% работников бюджетных отраслей, 41% специалистов, 36% руководителей хозяйств.

На плохую организацию труда как на причину неполной реализации трудового потенциала показали 28% работников бюджетных отраслей, 21% механизаторов, 17% специалистов, 9% операторов машинного доения и только 8% руководителей хозяйств (см. табл.2).

Таблица 2

Ответы респондентов на вопрос о причинах неполной реализации трудового потенциала (в % к общему числу опрошенных)

Отсутствие стимулов и плохая организация труда как причины, обуславливающие неполную реализацию трудового потенциала, связаны друг с другом. Более низкий уровень положительных ответов на эти вопросы со стороны руководителей хозяйств и специалистов объясняется тем, что указанные работники сами призваны обеспечить необходимый уровень материального стимулирования и организации труда.

Низкий уровень положительных  ответов на вопрос о причине неполной реализации трудового потенциала с указанием должной квалификации, на наш взгляд. Объясняется тем, что в реформенный период снизился технический уровень производства в отрасли сельского хозяйства. Поэтому снизилась необходимость постоянного обучения и переобучения кадров.

На состояние здоровья как на причину, обуславливающую неполную реализацию трудового потенциала, указали 17% работников бюджетных отраслей, 15% рабочих, занятых на конно-ручных работах, 14% специалистов, 12% операторов машинного доения, 9% механизаторов, 6% руководителей хозяйств.

Результаты проведенного социологического исследования свидетельствуют, что главным фактором обеспечения полноты реализации трудового потенциала является совершенствование материального стимулирования работников. А это говорит о том, что экономические реформы последнего десятилетия не дали искомых результатов. В качестве причин, обуславливающих данную ситуацию, можно указать:

• незавершенность аграрной реформы, сохранность прежних отношений собственности по существу без изменения;
• низкий уровень менеджмента на сельскохозяйственных предприятиях;
• недостаточная связь между оплатой труда и конечными результатами деятельности предприятий. [5]

Еще один блок вопросов связан с использованием трудовых ресурсов села нашего региона.

Трудоемкость сельскохозяйственного производства на современном этапе его развития определяется уровнем механизации и достигнутыми показателями производительности труда. В конце XX века в сфере сельского хозяйства Республики Башкортостан обозначилось существенное сокращение занятости. В 2000 - 2011 гг. только пашня сократилась на 1 млн. га, поголовье крупного рогатого скота - на треть, свиней - наполовину. Все это не могло не сократить число рабочих мест на селе.

В то же время, численность сельского населения увеличилась на 10,2 %. Ее удельный вес в общей численности населения увеличилась с 35,9 % до 40,2 %. При этом общая численность населения республики осталась стабильной.

Разная динамика спроса и предложения труда, что складывается в Республике Башкортостан, негативным образом отражается на уровне его оплаты, не стимулирует рост механизации производства, а также ведет к деградации трудовых ресурсов.

Следует отметить, до сих пор в Республике Башкортостан сохранилась ситуация, когда на селе выше рождаемость. Что касается лиц старше трудоспособного возраста, их на селе меньше. Это обусловлено тяжелыми условиями труда, низким качеством медицинского обслуживания населения. В сельских районах меньше и доля населения в трудоспособном возрасте, выше численность инвалидов.

Доля населения, занятая в экономике на селе, очень низка (48 %). В то же время она сочетается с низким уровнем безработицы. Ситуация объясняется тем, что в сельской местности основным местом приложения труда стало личное подсобное хозяйство.

В сельской местности ниже доля лиц с высшим и средним специальным образованием, в то же время много лиц с образованием ниже среднего (табл. 3).

В настоящее время меньшая часть трудовых ресурсов села занята в сельском хозяйстве (42,3 %). Уменьшилось также значение промышленности как отрасли приложения труда селян. Что касается занятости в бюджетных отраслях, здесь наблюдается определенная стабильность.

Все это ведет к распространению отходничества, работы вахтовым методом. Существующее положение дел ведет также к усилению миграционного потенциала. Если учесть, что значительную часть сельского населения сегодня составляют башкиры и татары, вышеназванные тенденции могут привести к серьезным изменениям в этнической ситуации в регионе.

Можно считать желаемым методом решения проблемы занятости на селе диверсификацию рабочих мест, стимулирование их создания и упорядочение земельных отношений, с тем, что при планировании землепользования учитывались и возможные изменения в демографии и занятости.

Таблица 3

Структура населения Республики Башкортостан на 01.01.2011 г.

Анализ показывает, что за 2005-2011 гг. при уменьшении обшей среднегодовой численности работников в сельскохозяйственных предприятиях на 43 %, число работающих женщин уменьшилось на 33 %, работающих мужчин - на 49 %.

Имеющиеся трудовые ресурсы должны использоваться рационально. Это достигается путем уменьшения приложения труда на каждой производственной операции, выполнением их в более короткие оптимальные сроки за счет повышения фондо- и энерговооруженности работника и внедрения новых технологий. Анализ показал, что фондовооруженность труда на селе за 2005-2011 гг. возросла на 24,1 %, энерговооруженность - на 56,3 %.

Главный "источник пополнения трудовых ресурсов в аграрном производстве - подростки и молодежь. Изучение сложившегося положения показывает, что в условиях приложения труда в сельском хозяйстве накопились существенные недостатки. Возросший общеобразовательный и культурный уровень сельского населения вносит коренные изменения в выборе профессий и условий приложения труда. [6]

Анализ возрастного состава работников сельского хозяйства показал, что основная часть 81,7 % - это работники от 30 лет до пенсионного возраста, 12,7 % - до 30 лет. Работающих пенсионеров в сельском хозяйстве - 5,6 %. В связи с сохранением сложной демографической ситуации на селе, преобладанием в структуре сельского населения пожилых людей первоочередной становится проблема формирования трудовых ресурсов, способных обеспечить рост сельской экономики.

Росту сельской экономики также способствует высокий профессиональный уровень подготовки работников сельского хозяйства, как специалистов, так и рабочих. В 2011 г. обеспеченность руководителями и специалистами составила всего 94,7 % или 17365 чел. В динамике численность руководителей по сравнению с предыдущим годом сократилась на 8,8 %, главных специалистов - на 24,8 %, специалистов (кроме главных) - на 14,9 %, руководителей среднего звена - на 10,7 %. Параллельно с этим количество сельскохозяйственных предприятий сократилось на 103 единицы. При этом только 66 % руководителей имеют высшее образование, 29 % - среднее профессиональное образование и 5 % руководителей не имеют профессионального образования. Среди главных специалистов высшее образование имеют 54,5 %, среднее профессиональное - 40 % и 5,5 % - не имеют профессионального образования.

В 2011 г. в сельском хозяйстве рабочие массовых профессий составили 56588 чел., или 96,7 % обеспеченности штатного расписания. Из их числа имеют профессиональное образование: высшее - 1,01 %, среднее - 22,1 %, начальное - 42,4 % и курсовое - 18,7 %. Оставшиеся 15,8 % не имеют профессионального образования. Если анализировать по категориям, то категорию «А» (1 класс) имеют 9 % рабочих, «Б» (2класс) -11,4 %, «С» - 9,4 %, «Д» - 5,1 %, «Е» - 5,7 %, «F» - 3,9 % и не имеют категорию - 55,5 %.

Таким образом, потребность в высококвалифицированных кадрах в сельскохозяйственных предприятиях все еще велика, особенно в следующих специалистах с высшим образованием: бухгалтерах - 191 чел., агрономах - 183 чел., зоотехниках - 181 чел., ветеринарах - 171 чел., механизации сельского хозяйства - 150 чел., экономистах - ПО чел., электрификации - 90 чел. Среди рабочих специальностей наблюдается существенный недостаток механизаторов на период уборки урожая (особенно комбайнеров) - 25 %, на период весенне-полевых работ - 13,5 %.

Для успешного решения задач по наращиванию трудового потенциала аграрного сектора необходимо осуществление мер по повышению уровня и качества жизни на селе, преодолению в сельском хозяйстве дефицита специалистов и квалифицированных рабочих. Для этого необходимо развивать социальную сферу и инженерную инфраструктуры сельских муниципальных образований; сократить разрыв между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры; создавать основы для повышения привлекательности проживания в сельской местности; создавать необходимые условия для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований; расширять рынок труда в сельской местности и создавать условия для развития сельской экономики в целях обеспечения роста собственных доходов и уровня потребления сельского населения.

Библиографический список

1. Гатауллин Р.Ф., Сагатгареев Р.М., Юлдашева Г.Р. Уровень благосостояния сельского населения: насущные проблемы.-Уфа: Восточный университет, 2008. – 100с.

2. Уровень жизни населения Республики Башкортостан. Стат. Сборник.- Уфа: Госкомстат, 2004. – С. 68.

3. Большая экономическая энциклопедия. -М. :Эксмо, 2007. – 816с.

4. Смирнов О.К. Заработная плата: проблемы теории и практики.-Уфа: Восточный университет, 2005. – 123с.

5. Ковалев С., Латов Ю., Аграрный вопрос в России на рубеже XIX – XX вв.: попытка институционального анализа – Вопросы экономики, 2000. - №4. – С.107-108.

6. Снижение бедности в России: влияние экономического роста и социальных реформ. – М.: Алекс, 2006. – 128с.