Инновационная политика Украины: методологические вопросы развития

Уровень исследуемости данной темы. Проблемы инновационных подходов развития экономических систем були приоритетными в исследованиях таких отечественных и зарубежных ученых: В.Александровой, И.Ансоффа, Ю.Бажала, А.Бирмана, В.Бокия, О.Василика, Л.Водачека, А.Гальчинского, В.Гейца, А.Гречан, А.Гринева, А.Даниленка, Н.Денисенко, И.Игнатьевой, М.Кирилова, О.Лапко, Н.Лапина, И.Новиковой, В.Опарина, К.Павлюк, А.Пересади, П.Саблука, М.Савлука, Б.Санти, И.Тарасенко, В.Федосова, Л.Федуловой, М.Чумаченко, Ю.Шенгера, Й.Шумпетера, С.Юрия, Ю.Яковця та других. Вопросами государственной поддержки, поиском источников инвестиционных ресурсов, информационному обеспечению разработки та внедрения инновационных проектов посвящены труды С.Володина, А.Гайдуцкого, О.Дация, Л.Дейнеко,И.Драган, С.Захарина, О.Иванченка, Н.Корецкого, М.Садикова, В.Юрчишина.

Парадигма национальной инновационной системы отображает симбиоз экономических, технических та институциональных факторов в процессе создания и реализаци нововведений и является важнейшим шагом вперед в понимании детерминанты инновационного развития. Вопросы развития НИС рассматриваются в трудах украинских учених: В.Семиноженко, Ю.Бажала, О.Лапко, В.Савчука и др. Однако в публикациях данных ученых исследования сосредоточены на теоретико-методологических аспектах управлений инновационными процессами.

Результаты. Не отрицая положительные факторы в развитии экономики Украины необходимо отметить, что многочисленные попытки, предпринимавшиеся государством для оптимизации инновационной политики, не принесли ожидаемых результатов – страна так и не смогла начать эффективную модернизацию, войти в число мировых лидеров, препятствовать снижению научно-технологического потенциала, повысить качество жизни населения до уровня развитых стран. В связи с этим необходимость проведения исследований состояния национальной инновационной политики, векторов та механизмов развития национальной инновационной системы Украины является необходимой. Совершенно очевидним является тот факт, что при разработке стратегии развития НИС необходимо проанализировать и учесть те причины, по которым Украина за 20 лет, прошедших с начала экономических перемен, не смогла воспользоваться возможностями рыночной экономики и своими конкурентными преимуществами: сильной фундаментальной наукой, развитой системой образования, развитой промышленностью в космическом, авиа-и судостроении, оборонной техники и др.

Иначе говоря, разработка стратегии инновационного развития страны требует критического анализа экономических теорий, которые служили методологической основой экономической политики в 1991 – 2013 рр., создания новых подходов, обеспечивающий вывод страны в мировые лидеры. При этом необходимо в полной мере использовать современные достижения исследований об инновациях, учитывая сложившиеся социально-экономические реалии.

К настоящему времени украинскими ученими проведены исследования по проблемам формирования экономики знань, перехода страны на инновационный путь развития, становлення национальной инновационной системы Украины, особый интерес вызывают исследования по инновационному развитию регионов. Разработанные теоретические подходы постепенно переходят в область практических исследований, при этом используется практика ЕС: например, определение уровня конкуретноспроможности стран (ИГК – индекс глобальной конкурентовозможности).

При разработке и реализации стратегии развития национальной инновационной политики визначаються два типа проблем: методологические и организационные.

К методологическим проблемам относятся в первую очередь вопросы соотношения роли государства и инновационных структур.

До настоящего времени на государственном уровне не принят единый научно обоснованный методологический подход к переходу на инновационный путь развития. Это в свою очередь является следствием целого ряда причин.

Во-первых, чрезмерной увлеченностью уточнением терминологии – много сил и средств тратится на уточнение понятийного аппарата инновационной деятельности. Между тем, понятие национальная инновационная система до сих пор не вызнано на официальном уровне.

Во-вторых, наблюдается введение различных, не всегда обоснованных формальных показателей, которые чаще всего копируются с аналогичных зарубежных систем, однако являются не применимыми к российским реалиям. При определении системы показателей, необходимой для оценки деятельности НИС, используются, в основном, показатели, которые не имеют статистического подтверждения в Украине. Таким образом, необходимо разработать статистические показатели, позволяющие проводить эффективный анализ процессу развития национальной инновационной системи.

В-третьих, использование методологии индустриального общества для формирования политики, призванной обеспечить вхождение в число развитых стран, т.е. стран, развивающихся по законам рыночной экономики.

В последние годы в Украине создана система венчурного финансирования, открываются инвестиционные фонды, функционирует банк «Международный банк реконструкции та развития», однако отсутствует государственный подход к оценке их деятельности та организации. Более того, в число институтов развития не включены государственные академии наук, являющиеся основными производителями новых фундаментальных знаний. Иначе говоря, декларируется переход к экономике знаний без развития структур, эти знания получающих.

К наиболее серьезным институциональным проблемам относится проблема перманентных изменений в системе государственного управления наукой на протяжение последних более 20 лет. При этом были ликвидированы институты, обеспечивающие целостность сферы исследований и разработок, проведение единой государственной научно-технической политики. Если рассматривать зарубежный опыт, то, например, в команде всех президентов США, начиная с 40-х годов ХХ века, присутствуют советники по науке из числа высококвалифицированных ученых, в том числе, нобелевские лауреаты. В СССР эти функции выполняла АН СССР, без консультаций с которой не принимались важнейшие государственные решения. Достаточно сказать, что именно академические ученые были инициаторами и наиболее активными участниками крупнейших инновационных проектов СССР в ХХ веке (атомный, космический, лазерный). В современной Украине советников по науке при высших руководителях не существует – тем самым первые лица государства не имеют возможности получить реальную информацию о состоянии сферы науки и технологий.

В свою очередь, стремясь к интеграции науки и образования, Академия Наук Украины поддерживает постоянные связи с Министерством образования и науки, ведущими учебными заведениями Украины. Это сотрудничество воплощается в работе совместных научных учреждений, научно-учебных центров, кафедр, лабораторий и других формах сотрудничества ученых и работников образования. Академия выполняет также координирующие и экспертные функции относительно всего комплекса фундаментальных исследований в Украине. При НАН Украины действует Межведомственный совет по координации фундаментальных исследований. С целью разработки согласованной научной политики, объединения усилий государственных академий наук страны по инициативе НАН Украины создан и плодотворно работает Совет президентов академий наук Украины.

Что же касается вузов, то эффективно вузовская наука развивается только в тех университетах, которые непосредственно связаны с академической наукой. Выводы. При определении стратегических направлений в развитии инновационной политики необходимо особое внимание уделить развитию академической науки в Украине. При этом анализ научных достижений, опыт стран рыночной экономики, статистические данные инновационной деятельности свидетельствуют о несоответствии отечественных подходов развития НИС мировым тенденциям развития инновационной политики державы. Литература.

1. Бажал Ю.М. Экономическая теория технологических изменений / Ю.М. Бажал. – К. : Заповит, 1996. – 237 с.

2. Блауг Марк. Экономическая теория в ретроспективе [Текст] : пер. з англ. / М. Блауг ; пер. И. Дзюб. - К. : Издательство Соломии Павличко "Основы", 2001

3. Гальчинский А. Кризис и циклы мирового развития [Текст] / А. С. Гальчинский. – К. : [АДЭФ-Украина], 2009. – 391 с.

4. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад / С.Ю.Глазьев. – М. : НИР, 2007. – 134с.

5. Денисенко Н.П. Современные проблемы инновационного развития / Денисенко Н.П., Воронков И.В. // Проблемы науки. – 2013. - №5 (149), С. 13-19

6. Захарин Сергей Владимирович. Инвестиционное обеспечение инновацийно-технологического развития экономики [Текст] : [монография] / С. В. Захарин ; Киев. нац. ун-т технологий та дизайну. - К. : КНУТД, 2011