К вопросу о сущности инноваций в государственном управлении

Необходимо отметить, что в казахстанской традиции еще не выработана единая трактовка термина «инновация». Первая точка зрения на этот термин определяет инновацию как нововведение преимущественно техническое, само понятие рассматривается не с гуманитарной точки зрения. Предполагается, что люди, прежде всего, являются проводниками, сопроводителями инноваций в жизнь, а не ее реализаторами. В частности, существует мнение, что государственная инновационная политика в регионе реализуется в формах поддержки, которые включают в себя государственное финансирование, программно-правовое обеспечение, информационное обеспечение, развитие инфраструктуры, подготовку и поиск кадров [1].

Другая точка зрения основывается на том, что понятие инновации гораздо шире и распространяется и на гуманитарную сферу. Согласно этому подходу, инновация - преобразование идеи или теорий в конкурентный продукт или услугу, развитие нового или усовершенствованного процесса производства и распределения, новый способ оказания социальных услуг [2, с. 271]. В рамках данного подхода инновация возможна и в сфере обслуживания, и в организационной структуре конкретной организации. Такое определение инновации кажется нам более предпочтительным, поскольку более точно отображает современные требования, предъявляемые к продукту или услуге, появляющимся на рынке. Именно употребление такого понятия инновации позволяет говорить о человеческом потенциале, как главном факторе развития муниципального образования, о его использовании в качестве основного ресурса в местном правлении [3, с. 37].

Если же воспользоваться категориальным аппаратом социологии, то сущность инновации предстает в несколько другом свете, чем в обыденном сознании индивидов или экономическом понимании. Согласно широко известной теории аномии Р. Мертона, инновация - одна из форм девиантного или отклоняющегося от норм поведения [4, с. 271]. Характеризуется данная форма принятием социально одобряемых целей и ценностей, но в тоже время отторжением общепринятых институционализированных средств по достижению этих самых целей. По Мертону экономические преступления- продукт именно деятельности субъектов-инноваторов.

Более того, в казахстанских условиях подобное инновационное поведение приобретает новый эмоциональный окрас. До перехода к рыночной экономике инновационное поведение не было сильно распространено, прежде всего, из-за малого арсенала средств для достижения процветания индивида, прежде всего, материальной формы самореализации. Это обстоятельство объясняется жесткостью административно-командной системы. Но введение рыночных инструментов позволило наиболее находчивой части населения быстро пробраться к заветной цели. Как результат- к середине 90-х годов ХХ века доля теневой экономики составляла 50% от всей экономики Республики Казахстан. Многие современные достижения отечественной олигархии, часто формирующейся как монополии, - результат инновационных действий.

Таким образом, в казахстанской традиции термин «инновация» означает некое негативное влияние на развитие общества. Проблема в том, что нарушить как формальные, так и неформальные нормы ради достижения цели не считается зазорным. Уклонение от уплаты налогов для определенной части населения рассматривается как ловкий трюк и вызывает общее одобрение.

Очевидно, что любая инновация - отклонение от нормы, от привычного, инновационное поведение характеризуется ориентацией на нестандартность, творческое мышление и действие [5, с. 227]. Важная задача для государства на данном этапе - четко и формально разграничить различные формы инновации (позитивную и негативную), прежде всего, в сознании населения страны.

Не менее важной задачей является выбор правильных каналов внедрения инновации в казахстанское общество. Неоднократно заявлялось, что в сфере государственного управления подобные нововведения необходимы. Но здесь возникает некий парадокс. Если снова обратиться к терминологии Р. Мертона, то можно выяснить, что государственные служащие - наиболее яркие представители другой формы девиантного поведения - ритуализма. Люди -ритуалисты характеризуются четким следованием средствам достижения общественных целей, но сами эти цели зачастую не оказываются для них столь важными. Классический бюрократ, забывающий о цели своей деятельности во имя соблюдения формальной процедуры - прекрасная иллюстрация ритуализма [4, с. 273]. Как можно убедиться, ритуализм - полная противоположность инновации. И среда государственного управления отличается превалированием норм и правил над нововведениями. Известно, что государственный бюрократический аппарат играет роль своеобразного «фильтра» идей и начинаний. Как же фильтр будет способен адекватно вводить внутри себя какие-либо нововведения, возможно ли успешное введение инноваций на этом уровне как таковое?

К сожалению, субъект, дающий взятку, редко отдает себе отчет, насколько он повышает собственные трансакционные издержки: растут издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта [7, с. 141]. Кроме того, однократная дача взятки часто подразумевает под собой тот факт, что отныне все вопросы будут решаться именно с использованием взятки. Наконец, дача взятки неизбежно рискованна и грозит как невыполнением условий этого негласного соглашения, так и юридической ответственностью.

В свою очередь, государственный служащий, берущий взятку, своим поступком формирует новую систему отношений власти и населения, дублирующую уже существующую. В казахстанском обществе давно осуществляется управление в легальной и нелегальной системах, что тормозит общее развитие и окончательно запутывает население. Служащий же вынужден существовать в обеих системах, рискуя не согласовать свои действия хотя бы с одной из них, и, как следствие, выпасть из обеих систем.

Приоритетная задача в этом направлении - дискредитировать в глазах как общественности, так и чиновничества негативные инновации. Действительно, инновации, осуществляемые в обход существующих норм, оказываются выигрышными для единиц, но проигрышными для абсолютного большинства. Пока не придет осознание, что лишь соблюдение норм способно привести к одинаковому выигрышу для большинства, внедрение каких бы то ни было инноваций в сфере государственного управления обречены на провал. Ряд авторов подчеркивает, что чрезвычайно важными для государственного служащего являются интеллектуальная и эмоциональная зрелость, а также ряд этических качеств, как честность, искреннее желание помочь другим и способность осознавать границы собственной компетенции.

С другой стороны, несмотря на все вышеописанные трудности, именно государственные служащие обладают наивысшим потенциалом для внедрения положительных инноваций. Кому, как не контролерам норм вводить новые нормы? И если эти нормы окажутся удачными, то быстрее всего они распространятся именно через сферу государственного управления, поскольку большая часть населения взаимодействует с государственными служащими. Поэтому ключевым вопросам становится кадровый. Только образованный, грамотный и разделяющий основный ценности общества чиновник способен отделить позитивные инновации от негативных, не хвататься за каждое нововведение, как революционное, а взвешенно и постепенно вводить в общество новые нормы гражданского и экономического поведения. Кроме того, каждый государственный служащий должен обладать чувством глубокой ответственности и быть способным принимать самостоятельные управленческие решения. Он должен видеть в своих публичных полномочиях не личную выгоду, а обязанность.

Подготовка качественных кадров для государственной службы -важнейшее условие внедрения инноваций в казахстанское общество на данном этапе развития.

Можно прийти к выводу, что введение инноваций в сфере государственного управления на данный момент является крайне актуальным. Но для успешной реализации подобных намерений необходимо четкое понимание целей нововведений, а также грамотная команда исполнителей -реализаторов подобных начинаний.

Литература:

1. Инновационный капитал Республики Казахстан. // АльПари. - 2013. - № 2. - 49-51 сс.

2. Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика/ Лобанов В. В. СПб.: ПИТЕР, 2011. 448 с.

3. Муниципальное управление в России. Теория и практика: Сборник научных трудов. Самара.: СМИУ, 2011. 312 с.

4. Кравченко А. И. Социология. СПб.: Питер, 2012. 432 с.

5. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография/ А. Г. Гладышев. Москва, 2009. 384 с.

6. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: А38 Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, А. Н. Лякина. СПб.: ОЦЭиМ, 2006. 192 с.

7. Аузан А.А. Институциональная экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2011. 415 с.