Анализ пенсионной системы в странах Содружеств независимых государств: итоги и перспективы

По мере преодоления экономического спада большинство стран СНГ начали проводить пенсионные реформы, создавая экономические и социальные предпосылки для создания новых пенсионных институтов. Если говорить обобщенно, то государственная политика бывших советских республик в рассматриваемой области характеризовалась:

сохранением существующих пенсионных систем, основанных на солидарных принципах перераспределения финансовых ресурсов между поколениями работающих и пенсионеров, использованием оправдавшей себя практики государственного управления пенсионными системами, формированием новой инфраструктуры учета пенсионных прав, открывающей возможности для использования новых страховых механизмов (Азербайджан, Армения, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан);
реализацией широкомасштабных преобразований пенсионных систем с целью внедрения страховых механизмов, включающих индивидуальный учет пенсионных прав (их персонификацию) и применение принципиально новых пенсионных институтов, организованных на принципах условно-накопительных счетов, накопительных пенсий и негосударственного пенсионного страхования (Беларусь, Казахстан, Россия, Украина).

Преобразования пенсионных систем на постсоветском пространстве привели за два десятилетия к следующим результатам. По сравнению с периодом 80-90-х годов покупательная способность пенсий частично восстановлена. Однако размеры пенсий как с точки зрения их покупательной способности, так и с позиции коэффициента замещения, которые составляли в советский период 250% и 55% соответственно, ни в одной из стран Содружества еще не достигнуты.

По меркам экономически развитых стран размеры пенсий в странах СНГ остаются весьма скромными, а зачастую недопустимо низкими и в лучшем случае обеспечивают лишь минимальные потребности пенсионеров. Расходы на пенсии составляют от 3,3% ВВП (Таджикистан) до 10% ВВП (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия). Только в двух странах этот показатель выше: Беларусь — 10,3% ВВП, Украина — 15% ВВП. Уровень пенсий недотягивает до минимальных социальных стандартов МОТ: согласно Конвенции № 102 (1952 г.) коэффициент замещения должен составлять не менее 40% от заработной платы квалифицированного рабочего при наличии у него 30-летнего страхового стажа. Большинству стран СНГ решить данную задачу в среднесрочной перспективе, по-видимому, не удастся [1].

Пенсионные институты в странах СНГ не соответствуют новому общественному укладу, изменившимся социально-трудовым отношениям, складывающейся демографической ситуации. Так, доходы большинства пенсионеров (за исключением Беларуси, Казахстана и России) ниже прожиточного минимума пенсионера. Более того, в Армении, Кыргызстане, Молдове и Таджикистане средней пенсии хватает не более чем на 12-15 дней.

Несмотря на все различия, в основе пенсионных систем стран Содружества лежит советская модель государственного пенсионного обеспечения, которая в новых экономических условиях эффективно функционировать не может. Нецивилизованные формы рыночных отношений позволяют современным работодателям ”уводить” от страхового обложения на цели пенсионного обеспечения от 25% до 40% от общего объема заработной платы. Так, в Казахстане размер официальной зарплаты, служащий базой для начисления пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды, уменьшился вдвое: с 8,4% ВВП на душу населения в 1998 г. до 5,4% ВВП в 2013г. [2].

Аналогичная ситуация отмечается и в большинстве стран СНГ. По оценкам экспертов, объем теневой заработной платы в Украине достигает 50% от ее общего объема. Кроме того, в постсоветский период удельный вес наемных работников, занятых на постоянной основе, в большинстве стран СНГ снизился с 85% до 50% и менее от общей численности экономически активного населения. При этом половина работающих получает столь низкую по размеру заработную плату, что даже при 35-40-летнем трудовом (страховом) стаже достойную пенсию (на уровне 150-250% от Прожиточного минимума пенсионера) заработать практически невозможно. Для накопления страховых пенсионных прав, достаточных для получения минимальной пенсии, размер которой составлял бы не менее 120 долл. (или 4 долл. в день, что слегка превышает ”порог бедности”), требуется заработная плата в размере не менее 300 долл. У значительной части работающих в странах СНГ она меньше этой величины. Доля таких работников составляет: в Таджикистане — 97,5%, Молдове — 77,1%, Украине — 68,8%, Азербайджане — 68,3%, Беларуси — 53,6%, Казахстане — 50,4%, России — 25%.

Таким образом, многие проблемы в области пенсионного обеспечения в странах СНГ в значительной степени обусловлены низким уровнем минимальной заработной платы. На 1 января 2013 г. ее размер составлял: в Кыргызстане — 13 долл., Таджикистане — 18, Молдове — 49, Армении — 90, Азербайджане — 106, Казахстане — 100, Украине — 119, России — 138, Беларуси — 152 долл.

Соответственно примерно 40% работников от общей численности экономически активного населения сталкиваются с высокими рисками неучастия или частичного участия в пенсионном страховании, вызывающими, в свою очередь, риски бедной старости. Это приводит к ослаблению возможностей финансового обеспечения пенсионной системы, нестабильности ее функционирования, угрозе выполнения в полном объеме государственных пенсионных обязательств перед населением.

Безработица, неполная занятость становятся важнейшими проблемами стран СНГ. Так, в Азербайджане общее число безработных составило 5,9% от общей численности экономически активного населения5, Армении — 18,7%, Казахстане — 5,5%, Кыргызстане — 8,4%, Молдове — 6,5%, России — 7,2%, Таджикистане — 11,5%, Украине — 8%. Кроме того, на условиях частичной занятости в настоящее время работает каждый четвертый-пятый работник. Таким образом, до 30-40% экономически активного населения стран СНГ при выходе на пенсию столкнутся с рисками бедности, поскольку не смогут заработать необходимых прав на достойную пенсию [3]. В условиях восстановления в странах СНГ потенциала национальных экономик, а также в силу отсутствия страховых механизмов в советский период при проведении пенсионных реформ им приходилось решать задачи ”первого уровня”: разграничивать пенсионные институты (трудовая и социальная пенсии) по финансовым источникам доходов и выплат, вводить отдельные элементы страхования в государственных и негосударственных пенсионных системах (включая создание негосударственных пенсионных фондов), формировать страховую инфраструктуру учета и контроля за выплатами пенсий. Какие цели преследовались?

Создание условий для стабильного функционирования государственных систем пенсионного обеспечения, организованных на принципах солидарного (между поколениями граждан) распределения финансовой нагрузки (практически все страны СНГ, кроме Казахстана).
Сохранение государственной пенсионной системы с развитием элементов пенсионного страхования (Армения, Кыргызстан, Молдова, Россия, Украина).
Конструирование элементов и механизмов пенсионного страхования (все страны СНГ).
Формирование накопительной пенсионной системы по модели Чили, дополненной мерами государственной социальной поддержки малодоходных слоев сельского населения (Казахстан).

Безусловно, позитивным является формирование в Казахстане современного института пенсионного обеспечения — накопительной пенсионной системы. Пенсионное обеспечение в Республике Казахстан занимает ведущее место в системе социальной защиты населения, и затрагивает интересы более 1,7 миллионов пенсионеров и более восьми миллионов участников накопительной пенсионной системы страны. Роль пенсионного обеспечения в экономике каждого государства постоянно возрастает, при этом накопительные пенсионные фонды представляют собой важные социально-экономические институты. Пенсионные фонды распоряжаются долгосрочными финансовыми ресурсами и являются наиболее активными институциональными инвесторами в экономике.

Казахстан еще в 1998 году начал поэтапный переход от распределительной системы социального обеспечения к накопительной. Жители Казахстана в обязательном порядке производили ежемесячные отчисления в размере 10% от заработной платы на свои пенсионные счета. Параллельно действовала и солидарная система. Сейчас люди, ушедшие на пенсию до 1 января 1998 года, получают солидарную пенсию. Граждане, которые начали трудовой стаж до 1998 года, получают смешанную пенсию - часть солидарной, часть накопленной, причем пропорция постепенно меняется в пользу последней. А тот, кто начал свой трудовой путь после 1998 года, будет получать исключительно накопительную пенсию [4].

По мнению международных экспертов, трудности в формировании накопительного компонента пенсионной системы носят системный характер и свидетельствуют об отсутствии соответствующих предпосылок в транзитных странах. Это обусловлено рядом причин:

высоким риском сохранности пенсионных накоплений на протяжении длительных временных периодов (30-70 лет) в условиях низкой финансовой устойчивости постсоветских экономик;
низкой доходностью пенсионных накоплений в силу ограниченности инструментов инвестирования, неразвитости национальных финансовых рынков стран СНГ, отсутствия опыта личного страхования (в широких масштабах) в советский период;
низким уровнем заработной платы у каждых четырех из пяти наемных работников, являющейся базой начисления пенсионных тарифов, что не позволяет за 30-35 лет накопить приемлемые по объему финансовые ресурсы, необходимые для получения достойной пенсии.

По оценкам, в структуре доходов населения стран СНГ преобладали наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные группы населения. В 2008 г. в Азербайджане — 98,6%, Беларуси — 67,3%, России — 73,4%, Казахстане — 93,5% населения проживали в домохозяйствах с доходами ниже социально приемлемых потребительских бюджетов. Например, в Азербайджане доля бедных в 2008 г. составила 13,2% от общей численности населения, а 63,2% населения прямо или косвенно получали адресную социальную помощь. Другими словами, накапливать индивидуально финансовые ресурсы у большей части работающих в странах СНГ не из чего, хранить их длительное время с высокой надежностью негде, отвечать финансово за низкие по размеру накопительные пенсии некому. Очевидно, что для формирования накопительных пенсионных институтов требуется наличие трех важнейших предпосылок:

развитого, емкого рынка труда, на котором наиболее многочисленными субъектами выступают наемные работники, составляющие не менее 60-70% от общей численности экономически активного населения, низких долей теневого рынка (не выше 5-10% от численности экономически активного населения) и безработных (не более 3-5%);
развитой системы заработной платы, в которой официально декларируемая часть составляет не менее 35-40% ВВП, минимальная заработная плата приближается к 40% от средней заработной платы, а дифференциация заработной платы между крайними децилями не превышает соотношения 1 к 10.

Кроме того, специалисты отмечают отсутствие ожидаемого положительного эффекта на экономику стран, применивших накопительные пенсионные систем, получаемого от инвестиций капитализированных пенсионных ресурсов, что объясняется ”высокой волатильностью норм возврата капиталовложений”. На сегодняшний день оценка пенсионной системы Казахстана показывает, что проведенная реформа практически не выполнила поставленных задач: по долгосрочному снижению нагрузки на бюджет, развитию фондового рынка, финансированию инфраструктурных объектов энергетики и промышленного сектора экономики, коммуникаций и т.д. Стоит вопрос более глубокого всестороннего анализа пенсионной системы и концептуальных изменений.

В связи с низкой экономической эффективностью финансового механизма инвестирования пенсионных накоплений в условиях неразвитых финансовых рынков и финансовых инструментов, а также высоких издержек функционирования накопительной пенсионной системы практически все страны, использовавшие ее в качестве основного пенсионного института, либо совсем отказались от нее (например, Аргентина), либо сократили масштабы ее использования, дополнив национальные пенсионные системы распределительными пенсионными системами, финансируемыми за счет государственных дотаций (Чили, Уругвай).

В мире не существует абсолютно совершенныхпенсионных систем. Этой проблемой занимаются такие крупнейшие международные организации как Международное бюро труда, Международная ассоциация социального обеспечения, Организация экономического сотрудничества и развития и Всемирный банк. В каждой стране реформирование пенсионной системы проводится по-своему с учетом демографических, культурных, социальных, политических, финансовых особенностей и возможностей.

Литература:

1. Шмакова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в // Финансы, 2005, №3.

2. Пенсионные реформы в странах СНГ: итоги и «развилки» // Человек и труд. – Москва, № 10 (2011).

3. Сайт Агентства Республики Казахстан по статистике www.stat.gov.kz

4. Акашев А.М. Социальное обеспечение: учебник / А.М. Акашев. – Алматы: Экономика, 2011. – 342 с.