Ахметов А.М., магистрант

Научный руководитель - Алимжанова Л.М., PhD

Актуальность управления проблемными кредитами в банках второго уровня Казахстана имеет важное значение. Проблемные кредиты вызваны масштабами последствий глобального финансового кризиса, которые отразились на экономике республики и обусловлены серьезными упущениями в повседневной аналитической работе. Правительству Казахстана потребовалось более 22 млрд долларов на покрытие потерь. Многие предприятия-заемщики не могут вовремя вернуть кредиты. Плохо просчитали рынок, не учли в полной мере конкуренцию, недостаточно ведется работа по повышению рентабельности производства, повышению производительности труда, эффективному использованию основных фондов.

Высокая доля проблемных кредитов тянет вниз показатели практически всех банков, и ситуация продолжала усугубляться и в 2012г. По расчетам Всемирного банка, по объему неработающих кредитов (NPL) в 31% Казахстан занял первое место в мире (таблица) [1].

Таблица 1 – NPL казахстанских банков БВУ свыше 20%

Только по 8 банкам сумма неработающих кредитов на начало 2013г. составила 3890,9 млрд тенге. При этом доля неработающих кредитов в АО «БТА Банк» составила 87%, АО «Нурбанк» - 50%, АО «Темирбанк» - 46,76, АО «Альянс Банк» - 44,53 и АО «Казкоммерцбанк» - 40,43%. Многие жители страны, увлекаясь потребительскими кредитами, оказались должниками. Данная ситуация складывалась с декабря 2011г. и неработающие кредиты «съели» еще 1,5% совокупного ссудного портфеля банков второго уровня (БВУ) Казахстана и заняли долю в 36,7%. Сумма неработающих кредитов увеличилась с 3,6 до 4,3 трлн тенге. Необходимо отметить, что более 28,6 млрд долл - это потенциально невозвратные кредиты. По данным Всемирного Банка, по этому показателю Казахстан находится на первом месте, опережая Ирландию на 12%, Грецию на 13%, Словению на 17% и Кипр на 21% [1].

Существующие регуляторные требования позволяют применять японскую модель решения вопросов по проблемным активам и как результат небыстрая и нерадикальная «чистка» активов. Статистика проблемных активов банков указывает на отрицательную динамику. За рассматриваемый период с 01.03.2007г. (условно «докризисный период») по 01.03.2013г. доля сомнительных кредитов увеличилась почти на 15 пунктов или увеличилось с 16,71% до 31,57 %, доля безнадежных кредитов - увеличилась почти на 20 пунктов и достигла 21,55 % (См. Рис.1). В то же время банки не могут себе позволить активную чистку активов из-за недостаточности капитала.

Рисунок - Качество ссудного портфеля казахстанского банковского сектора, %

При этом необходимо отметить, что у коммерческих банков не хватает средств на кредитование регионального бизнеса: 81,5% от всего объема корпоративных кредитов БВУ (6,7 трлн тенге) приходится на компании, зарегистрированные в Алматы и Астане. Банковские кредиты региональному бизнесу (14 областей Казахстана) по итогам декабря 2013г. составляют всего 1,5 трлн тенге (18,5% от ссудного портфеля) [2].

Необходимо отметить, что основными неплательщиком по кредитам являются: юридические лица, строительные, торговые и близкие к ним компании. По данным Нацбанка РК о финансовой стабильности Казахстана за 2012г. банковским сектором были получены следующие показатели:

• основная доля неработающих займов БВУ приходится на корпоративный сектор, и он растет, на 10,9% с 01.10.2011г.;
• неработающие займы в корпоративном секторе, в основном, приходятся на строительную и связанные с ней отрасли (около 33% займов);
• доля кредитов, выданных торговым предприятиям, также существенна - 18,6% кредитного портфеля, уровень неработающих займов - 26,9%;
• в целом по банковскому сектору основная доля «новых» неработающих займов приходится на займы, выданные юридическим лицам (93,5%), причем 41,7% «новых» проблемных кредитов приходится опять же на строительную отрасль.

С рядовыми гражданами все проще - с ними банки вроде бы уже умеют работать. Доля неработающих займов, выданных на потребительские цели, в ссудном портфеле составляет 1,7%. Объем неработающих займов физических лиц почти не изменился, а их доля в кредитах, выданных физическим лицам, снизилась существенно - с 27,1% (2011г.) до 22,5% (2012г.).

Нельзя сказать, что государство совсем ничего не делает и пустило ситуацию на самотек. Оно действует, но говорить о серьезных и качественных изменениях пока не приходится. Например, как вариант оздоровления банковской системы и решения проблемы низкого качества активов, в 2012г. регулятор ввел в действие несколько механизмов очистки баланса банков от неработающих займов, согласно которым: 1) проблемные активы могут быть переданы в Фонд стрессовых активов (ФСА) и организации по управлению сомнительными активами (ОУСА); 2) предусмотрены условия «прощения» безнадежной задолженности без возникновения дополнительных налоговых обязательств для банков [3].

По первому пункту еще на ранних этапах были проблемы, так как деятельность ФСА предусматривает выкуп проблемных кредитов и последующее управление ими, за исключением кредитов, связанных с недвижимостью. АО «ФСА» приступил к работе в апреле 2012г., который как и предполагалось должен был привлечь средства для выкупа активов, оценить проблемные активы, выкупить залоговое имущество и управлять им для последующей продажи и получения дохода. Для привлечения средств были выпущены облигации, которые размещены среди пенсионных фондов и банков, а также выкуплены Нацбанком, который сам также и является единственным акционером ФСА, то есть ФСА под управлением Нацбанка будет выкупать проблемные активы у частных банков, заниматься их реструктуризацией, взыскивать задолженности. Таким образом, в случае успешной деятельности фонда балансы казахстанских банков будут «очищены» от проблемных активов на общую сумму 2 млрд долларов. При этом необходимо отметить, что в 2013г. банки готовы передать в ФПК лишь 2% неработающих займов.

По второму пункту реализация мероприятий сводилась к тому, что БВУ создают дочерние организации, которые выкупают, или им передаются проблемные кредиты. Работа ОУСА предполагает выкуп и управление стрессовыми активами, связанными с недвижимостью. Создание ОУСА БВУ во многом зависит от желания самих банков и необходимости создания таких организаций в зависимости от структуры кредитного портфеля БВУ. По данным Нацбанка большинство банков заинтересованы в создании ОУСА.

В случае установления порога NPL в 20%, по данным КФН, на начало 2013г. 8 банков должны очиститься в 2014г. от проблемных кредитов. О сложившейся сложной ситуации свидетельствует то, что сумма просроченных кредитов в банковской системе страны только за январь 2014г. выросла на 588 млрд тенге, тогда как за весь прошлый год она составила 788 млрд тенге. По мнению экспертов, розничные займы нужно продавать коллекторским компаниям, займы бизнесу - через создание фонда стрессовых активов, займы, выданные в оффшоры, нужно списать [4].

Таким образом, высокая доля неработающих займов является  это очень плохой индикатор и свидетельствует о некачественном управлении и плохом регулировании БВУ со стороны Нацбанка и правительства. Основные направления решения проблемы плохих долгов могут предложить сами банки, используя некоторые или все из этих предложений:

1. Изменение условий кредитования, в том числе пролонгация кредита, «процентные каникулы» и пр.

2. Частичное списание долга при условии погашения остальной части займа.

3. Доля в капитале. Технически очень сложный вариант, к тому же на данный момент отсутствует регулирования этой процедуры.

4. Реальная продажа долга - покупателем может выступить инвестор, коллекторское агентство, связанная компания. В принципе, примерно такой вариант предложен Нацбанком. Однако часть плохих кредитов все же будет передаваться дочерним структурам, что не сильно улучшит общую ситуацию для банка. Коллекторы предпочитают заниматься только проблемными кредитами физических лиц.

5. Техническая продажа, но при этом необходимо отметить, что данный путь не решает проблему плохих долгов, но просто выводит ее за пределы баланса банка.

6. Взыскание долга через суд должно быть самым популярным и действенным методом, но для этого должна быть налажена система работы судоисполнителей и общее доверие к судебной системе государства.

Литература:

1. Аналитическая служба Рейтингового Агентства РФЦА. - http://ranking. kz/news/banks

2. www.tengrinews.kz

3. Ибрагимова Н.А. Классификация, факторы возникновения рыночных рисков, их влияние на банки второго уровня РК. // Банки Казахстана, 2013. - №3. - С.39-42

4. Обзор банковского сектора Казахстана. - http//www.rfcaratings.kz