К.э.н. Сушкова И.А.

Институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета, г. Саратов

Инновационный потенциал России: состояние, тенденции, проблемы развития

Под инновационным потенциалом следует понимать «… совокупность ресурсов, условий и факторов, необходимых для осуществления инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынке…»[1].

На основе существующих условий формирования инновационного потенциала и институтов, обеспечивающих его реализацию, существует возможность исследования реализации инновационного потенциала на национальном уровне.

По мнению Российской академии наук «Россия по-прежнему обладает одним из крупнейших в мире научных потенциалов, уступая лишь США, Японии и Китаю. Однако в период рыночных трансформаций наука и технологическое развитие были исключены из государственных приоритетов России, а отечественный бизнес не был ещё готов к финансированию инновационной сферы, что привело к сокращению научно-технического потенциала. Тенденции его развития оказались противоположны тенденциям, сложившимся в странах с рыночной экономикой, что выразилось в следующих основных моментах:

Россия значительно уступает развитым странам мира по уровню внутренних затрат на науку;
в условиях малосущественных стимулов к инвестированию в научные исследования и разработки со стороны частного капитала, бюджетное финансирование остаётся по-прежнему основным источником финансирования этой сферы;
динамика расходов на исследования и разработки, выполняемые в предпринимательском секторе науки за счет собственных средств предприятий меняется медленно и пока уступает аналогичным показателям развитых стран мира;
российский научно-технический комплекс продолжает испытывать серьёзный недостаток в материально-техническом и информационном обеспечении;
научно-технический потенциал России в основном представлен государственным сектором науки, в котором сосредоточено свыше73% организаций (79% всего персонала);
кадровый потенциал науки в период 1990-2008 г. сократился более чем на 60%, в то время как в развитых странах мира наблюдался рост численности занятых в науке в среднем на 2,5-3% в год;
динамика численности занятых в НИОКР определялась такими тенденциями, как ухудшение возрастной структуры: снижение доли исследователей в возрастной группе до 40 лет и возрастание доли исследователей в группе старше 60 лет;
за период 1995-2007 гг. произошло резкое снижение, более чем в 4 раза, числа проектных и проектно-изыскательских организаций, что свидетельствует о низкой внедряемости результатов научных исследований и разработок;
российские университеты и ВУЗы не играют заметной роли в проведении НИОКР;
существует тенденция снижения результативности науки и падение её мирового признания;
в экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве;
технологическое обновление происходит в значительной мере на основе заимствования зарубежных технологий»[2].

Но, необходимо отметить, что пока ещё Россия имеет необходимый собственный потенциал технологического развития, что позволит направить

экономику страны на инновационный путь развития.

Наиболее существенное значение в современных рыночных условиях приобретают финансовые ресурсы, обеспечивающие условия остальных составляющих инновационного потенциала и выполняющие роль их количественной оценки.

Анализ данных представленных на рис. 1 показывает, что затраты на технологические инновации и внутренние затраты на научные исследования и разработки в период с 2006 по 2012 год имели положительные тенденции.

Рис. 1 Динамика затрат на технологические инновации и внутренние затраты на научные исследования и разработки (млрд. руб.)

Составлено автором на основе анализа статистических данных единой межведомственной информационно-статистической системы ЕМИСС // [Электронный ресурс] – URL: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do (дата обращения 14.02.2014)

Затраты на технологические инновации по сравнению с 2006 годом увеличились в 4,3 раза, а внутренние затраты на научные исследования и разработки – в 2,4 раза.

Другим источником финансирования научных исследований и разработок являются иностранные инвестиции. В 2012 году доля иностранных инвестиций в научные исследования и разработки составила 1,5% от общего объёма иностранных инвестиций в экономику России[3].

Материальной основой инновационного потенциала являются материально-технические ресурсы, определяющие технико-технологическую базу потенциала, и оказывающие существенное влияние на масштабы и темпы инновационной деятельности. Обобщённой характеристикой материально-технической составляющей выступает размер основных фондов. На фоне увеличения совокупных внутренних затрат прослеживается динамика снижения доли капитальных вложений на научные исследования и разработки, которые в 2012 году составили 72,2 млрд. руб., что является самым низким показателем с 2006 года. Это выражается в очевидной недостаточности материально-технической базы исследовательских институтов России в области аналитического, лабораторного и компьютерного обеспечения, что не позволяет большинству отечественных учёных и инженеров работать в конкурентном, рыночном пространстве. Учитывая, что в экономически развитых странах технологии наукоёмких производств сменяются примерно один раз в 6 месяцев, реже один раз в два года, то, наметившееся в России отставание в ближайшей перспективе может стать необратимым.

Анализ расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы показал снижение их величины в 2011 году по сравнению с 2006 годом на 19% (рис. 2).

Рис. 2 Динамка расходов на научно-исследовательские и опытно конструкторские работы (млрд. руб.)

Анализ количества специалистов занятых научными исследованиями и разработками показал, что численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в период 2007-2011 гг. неуклонно снижалась (рис. 3).

Рис. 3 Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (тыс. чел.)

Следует также учитывать такой показатель, как продуктивность научного труда, который во многом определяется качеством информационного обеспечения исследований и разработок.

В отличие от материального производства для обеспечения доступа к информации специфика инновационной деятельности предполагает существование ассоциативной структуры, проявляющейся в деятельности формальных и неформальных объединений (институтов, обществ, советов, конгрессов, семинаров) и информационных каналов (издательств, журналов, сборников, баз данных и т.д.).

Необходимо отметить, что в последнее время в России проводится серьёзная работа по приведению национального патентного законодательства в соответствие с современными требованиями. Потенциал и объём научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок характеризует эффективность научной деятельности.

С начала 2000-х годов в России значительно возросла патентоёмкость результатов исследований (табл. 1).

Таблица 1

Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России, ед.

	2000	2005	2010	2011	2012
Подано патентных заявок	28688	32254	42500	41414	44211
из них:
на полезные модели	4631	9473	12262	13241	14069
на промышленные образцы	2290	3917	3997	4197	4640
Выдано патентов	17592	23390	30322	29999	32880
из них:
на полезные модели	4098	7242	10581	11079	11671
на промышленные образцы	1626	2469	3566	3489	3381

*Составлено автором на основе анализа статистических данных Федеральной службы государственной статистики

Не менее серьёзным фактором препятствующим ведению инновационной деятельности является отсутствие эффективной системы внедрения полученных научных результатов в промышленность, а, следовательно, создания новых наукоёмких производств. К этой же проблеме следует отнести и коммерческую незавершённость большинства научных разработок, которые, как правило, не доведены до уровня рыночного товара.

Проведённый краткий анализ основных составляющих инновационного потенциала России позволяет сделать вывод о том, что за последние годы наиболее критические изменения отечественного инновационного потенциала произошли практически в каждой составляющей, несущей персонифицированное начало науки.

Одним из возможных путей преодоления неблагоприятной ситуации, скорее всего, может быть концентрация ресурсов ведущих научных центров, создание сети центров коллективного пользования уникальным оборудованием, взаимовыгодного сотрудничества с коммерческими структурами, которые заинтересованы в научных разработках.

Необходимо отметить, что здесь важно вмешательство государства в виде разработки и издания законодательных актов, стимулирующих либо принуждающих компании создавать проектно-конструкторские бюро, внедряющие результаты научно-исследовательских разработок. При этом конкуренция должна быть основой отношений складывающихся в научных отраслях.

Также необходимо дальнейшее совершенствование системы управления наукой с целью концентрации финансовых средств, кадрового и научно-технического потенциала на приоритетных направлениях науки, и в первую очередь – на обеспечение нужд эффективного развития реального сектора экономики страны, особенно в тех отраслях, где Россия уже имеет высокие результаты.

Литература:

1. Трухляева А.А. Инновационный потенциал региона: оценка и перспективы развития // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. – Волгоград.: 2010. – 24 с.

2. Прогноз научно-технологического развития российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) // Российская академия наук // [Электронный ресурс] – URL: http://www.ras.ru/CSearchResults.aspx?SearchString.

3. Долгосрочные инвестиции по обычным видам деятельности (значение показателя за год) // Единая межведомственная информационно-статистическая система ЕМИСС // [Электронный ресурс] – URL: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do.